黃忠順.論應訴管轄制度的司法嬗變及其規則構建[J].中國法學,2016,(05):196-217.
關鍵詞:應訴管轄;管轄利益;合意管轄;法定管轄
摘要:應訴管轄制度尊重當事人在確定管轄法院中的意願,彰顯當事人程序主體性,並最終服務於民事訴訟模式的轉型。但是,受地方保護主義與部門本位主義的影響,具體適用規則供給嚴重不足的應訴管轄制度可能異化為某些法院爭奪或推諉管轄權的工具。為爭取案件在其訴訟成本較低或者可以動員更多司法干預資源的法院審理,某些原告故意向無管轄權法院提起訴訟,並促使應訴管轄制度的適用條件在外觀上得以成就。為防止被受訴法院強制適用應訴管轄制度,逾期未提出管轄異議的理性被告不得不考慮採取不應訴策略。應訴管轄制度在司法實踐中的運行結果與立法初衷背道而馳,亟需對其司法嬗變情形進行類型歸納和理論反思,並在解釋論上構建促使應訴管轄制度回歸推定合意管轄模式的規則體系。

張晉紅.民事訴訟合併管轄立法研究[J].中國法學,2012,(02):146-155.
關鍵詞:訴的合併;管轄權;合併管轄;級別管轄;專屬管轄
摘要:合併管轄既不同於傳統意義上的法定管轄,也不同於應訴管轄或承認管轄。合併管轄的目的在於為訴的合併提供管轄上的程序保障,具有阻止當事人對管轄權提出異議的法定效力,並能滿足訴的合併類型發展的立法需求。因此,我國《民事訴訟法》應當在管轄制度中增加合併管轄的立法內容,明確合併管轄的適用範圍,合理解決合併管轄的適用與級別管轄、專屬管轄的衝突及變通的問題。

張衛平.管轄權異議:回歸原點與制度修正[J].法學研究,2006,(04):141-149.
關鍵詞:管轄權異議;原點;程序過剩
摘要:人們關於管轄權異議的討論存在著疏遠制度目的和價值的問題,從而貶損了討論的實際意義和價值,因此,應當回歸此制度的原點重新認識它。依據「審判公正假定」,管轄錯誤的實質是法院內部分工的錯誤,因此,只要異議制度的設計能夠平衡雙方當事人的優勢,異議制度的目的就算達到了,完全沒有必要再將其擴展而致「程序過剩」。現有管轄權異議的兩審終審制人為地強化了管轄對於當事人的重要性,誤導了人們對其程序正義的認識,應當予以修正限制。

章武生.民事案件管轄權異議初探[J].法學研究,1993,(06):84-87.
摘要:民事訴訟法第38條:人民法院受理案件後,當事人對管轄權有異議的,應當在提交答辯狀期間提出.人民法院對當事人提出的異議,應當審查.異議成立的,裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的,裁定駁回.

周翠.專門管轄制度研究[J].中外法學,2023,35(04):983-1002.
關鍵詞:專門管轄;事物管轄;集中管轄
摘要:在我國，專門管轄是指根據案件類型在同一轄區內的地方法院、專門法院以及不同類型的專門法院之間分配民商事一審案件的管轄權，其與級別管轄並行，同屬事物管轄的概念範疇。不過，即便將我國的專門管轄歸入事物管轄的概念範疇，專門管轄的性質亦與大陸法系國家例如德國或奧地利的事物管轄的性質有別，而是具有專屬性，當事人不得通過明示協議或應訴管轄的途徑對其進行創設或變更。同時，專門管轄在審查和移送等方面亦更接近於德國或奧地利的訴訟途徑管轄，而非事物管轄。因此，為了避免與加快解決專門管轄衝突，我國未來有必要參照比較法上有關訴訟途徑管轄的規範對專門管轄的審查和移送作出特別規制。

周翠.協議管轄問題研究對《民事訴訟法》第34條和第127條第2款的解釋[J].中外法學,2014,26(02):458-482.
關鍵詞:合意管轄;格式條款;涉外管轄;排他管轄;消費者保護
摘要:管轄協議雖然屬於訴訟契約,但其成立與無效卻應當適用民法規範。這意味著,針對涉外管轄協議,我國受訴法院不僅應當依照我國《民事訴訟法》(法院地法)審查管轄協議是否滿足合法要件,而且還應當依照當事人選擇的準據法判斷管轄協議是否成立和無效。為了避免管轄割裂,"財產權益糾紛"未來宜擴張解釋為"身份關係爭議之外的糾紛"。而且,在判斷合意管轄是否具備排他性效力這一問題上,最高人民法院未來有必要通過判例明示之。此外,針對《民事訴訟法》第127條第2款新引入的應訴管轄制度,我國未來是否有必要對其適用範圍加以限制以防止權利濫用,頗值得探討。最後,在應訴管轄制度確立之後,我國在移送管轄與管轄異議制度上也將針對地域管轄與級別管轄存在區別對待。

李旺.當事人協議管轄與境外判決的承認與執行法律制度的關係初探[J].清華法學,2013,7(03):98-107.
關鍵詞:協議管轄;外國判決的承認與執行;互惠原則
摘要:當事人協議選擇外國法院而排除中國法院的管轄權在實踐中時有發生,而中國法院認可該協議的條件如何是目前學術界和實務界關心的重點。本文結合我國的司法實踐,通過對當事人選擇外國法院的協議成立條件的梳理,重點分析外國法院判決的承認與執行的互惠原則與當事人協議管轄的關係,探討互惠原則作為認可管轄協議的成立之條件。

徐昀.原告管轄權異議之分析與消解[J].清華法學,2012,6(02):71-82.
關鍵詞:原告管轄權異議;訴訟要件;起訴制度;答辯制度
摘要:原告認為法院無管轄權,其實質等同於對管轄權之訴訟要件的"自我否認",故原告當然有權主張法院無管轄權。根據訴訟要件理論,在此種情形下,理論上法院應直接裁定駁回起訴而無需進行訴訟要件的審理。原告無需也不能通過為被告設定的管轄權異議制度實現救濟,否則即進入錯誤的程序軌道。因此,原告是否能提出管轄權異議是一個偽命題,其根源在於混淆不同制度的目的,將一個本應在起訴制度中解決的問題錯誤地置入答辯制度的框架。

郭翔.論我國民事地域管轄制度的完善——以《民事訴訟法》修改為背景展開[J].清華法學,2011,5(03):78-89.
關鍵詞:民事訴訟;地域管轄;理念;立法
摘要:不同地方的法院在審判能力和審判效果上會有客觀的差異,法律應當並且不得不在一定幅度內容忍這種差異的存在。人們應當結合案件的性質來考慮對這種差異的容忍度,這就是設置我國民事地域管轄制度時,作為支撐性的理念。按照這一理念,應當重新設置專屬管轄制度,調整協議管轄制度,重新認識和表述一般地域管轄與特殊地域管轄制度。

郭翔.民事地域管轄與立案審查制度的衝突與協調[J].清華法學,2010,4(02):114-119.
關鍵詞:民事訴訟;地域管轄;起訴條件;管轄權異議
摘要:按照現行法律規定,立案庭在審查案件的地域管轄是否正確時,可能會對案件的實體問題進行審查,因此也就可能導致立案庭所作認定與之後審判庭的實體審理重複甚至矛盾。解決這一問題的基本思路是降低管轄權成立的證明標準,使立案庭的審查行為產生類似於管轄權恆定的效力。但從理論合理性上考慮,根本解決這一困境的方式還是需要改革我國的立案審查制度。