范曉亮.論我國消費損害賠償特別代表人訴訟機制的構建[J].法學,2022,(12):108-122.
關鍵詞:代表人訴訟;特別代表人訴訟;任意訴訟擔當;消費爭議;損害賠償
摘要:基於消費爭議的單位數額小、總體數額大、人數不確定和擴散性等特點，消費者的個體損害賠償與整體權益保護往往難以截然分開，損害賠償爭議不易通過單獨訴訟解決，代表人訴訟成為主要方式。但我國《民事訴訟法》規定的普通代表人訴訟的實際效果有限，而《證券法》規定的證券特別代表人訴訟的有效經驗值得推廣，美國法上的集團訴訟和歐盟法上的代表人訴訟也可資借鑑。我國相關立法為省級以上消費者協會代表消費者提起損害賠償訴訟留下了空間。消費者協會具有保護消費者權益的法定職權，在得到符合法定人數消費者的授權後，應被視為滿足了代表人與實體法律關係的適當限度聯繫，因而可基於代理型任意訴訟擔當理論提起損害賠償特別代表人訴訟。在此基礎上，通過默示加入制凝聚訴訟請求，有利於實現特別代表人訴訟的損害賠償目標和訴訟效率，並可產生顯著的外部性以保護消費者整體權益，實現公益效果，但作為程序正當性依據的訴權保障須予明確。

宋史超.論股東對公司對外訴訟裁判提起第三人撤銷之訴——兼評最高人民法院指導案例148號[J].法學,2022,(01):112-127.
關鍵詞:第三人撤銷之訴;股東;惡意串通;第三人;虛假訴訟
摘要:最高人民法院指導案例148號的裁判要點指出,對於公司與相對人之間的生效裁判,股東無權提起第三人撤銷之訴。股東是否為公司對外訴訟的第三人,取決於股東就公司對外法律關係是否有一定的實體法地位。公司對外行為可能有越權、不當關聯交易、惡意串通等瑕疵。只有在公司行為構成惡意串通無效時,股東在實體上才有權攻擊公司與相對人之間的法律關係,相應地在程序上成為公司訴訟的有獨立請求權第三人。若效力瑕疵在實體上僅能由公司主張,則股東因欠缺實體法權限而非為有獨立請求權第三人,亦不能基於"代位"而成為無獨立請求權第三人。承認股東的原告資格符合第三人撤銷之訴的制度機理,且與公司的法人獨立人格不矛盾,因為在惡意串通時不存在法人獨立人格所保護的法益。股東第三人撤銷之訴的效果亦非公司內部救濟所能代替。未來應修正該指導案例的裁判規則,承認特定情形下股東的第三人撤銷之訴原告資格。

金印.訴訟與執行對債權人撤銷權的影響[J].法學,2020,(11):35-50.
關鍵詞:債權人撤銷權;破產撤銷權;第三人撤銷之訴;普通債權人
摘要:根據《民法典》第538條以下的規定,債權人可以撤銷債務人和相對人之間的影響債權人實現債權的法律行為(可撤銷法律行為)。債務人和相對人對可撤銷法律行為的訴訟或執行均不影響債權人繼續行使實體法上的撤銷權,即不排除債權人依據實體法提起債權人撤銷權之訴,請求法院通過判決直接撤銷債務人和相對人之間的法律行為。與2019年《全國法院民商事審判工作會議紀要》第120條第1款第2項所代表的司法通說相反,債權人不必提起第三人撤銷之訴,通過請求法院撤銷債務人和相對人之間的生效裁判間接行使債權人撤銷權。即便如此,債權人亦是以有獨立請求權第三人的身份提起第三人撤銷之訴。司法通說認為享有撤銷權的債權人既不是有獨立請求權的第三人,也不是無獨立請求權的第三人,司法新說認為享有撤銷權的債權人乃無獨立請求權的第三人,均錯誤解釋了《民事訴訟法》第56條。債務人和相對人之間的生效給付判決具有強制執行力,會成為債權人實現債權的危險與妨害。當債務人怠於行使訴訟權利時,債權人可代位債務人對相對人提起債務人異議之訴,請求法院剝奪生效給付判決的強制執行力。

李激漢.證券民事賠償訴訟方式的立法路徑探討[J].法學,2018,(03):90-103.
關鍵詞:證券;民事賠償;訴訟方式;改革路徑
摘要:證券民事賠償訴訟不僅在程序運行中面臨人數眾多帶來的"集體行動問題",而且在實體裁判中也存在股東財產循環、淨損害度量等影響裁判實體公正的現實問題。在證券民事賠償訴訟方式的立法過程中,雖然解決"集體行動問題"與應對影響裁判實體公正的現實問題之間存在一定的矛盾和衝突,但原則上仍應以積極解決"集體行動問題"作為立法的基本導向。考慮到我國司法體制的實際狀況,立法對投資者人數眾多帶來的"集體行動問題"不宜採取"選擇性激勵"律師之手段,而應以替代性措施加以解決。

劉君博.第三人撤銷之訴的程序建構[J].法學,2014,(12):51-60.
關鍵詞:第三人撤銷之訴;規範性目的;管轄權轉移;訴的合併
摘要:第三人撤銷之訴的程序建構對於解決該制度司法適用問題具有重要的現實意義。各地法院司法實踐中試行的審理程序缺少相應的理論支撐,尚不能形成良性的運作機制。程序建構必須立足於制度本身的規範性目的,遵循基本的程序法理,同時配合我國民事訴訟制度體系完善的發展趨勢和司法實踐需求。通過對第三人撤銷之訴的管轄制度、審理及救濟程序、訴的合併以及法律效果等具體程序安排的解釋和重構能夠促進其按照制度預設的功能有效運行。

胡震遠.我國准必要共同訴訟制度的建構[J].法學,2009,(01):130-136.
關鍵詞:訴訟標的牽連;准必要共同訴訟;爭點效;參加效
摘要:訴訟標的牽連型訴訟是司法實踐中常見的訴訟形式,這類訴訟往往因分離訴訟而不能實現共同訴訟促進訴訟經濟和裁判統一的功能。本文主張建構准必要共同訴訟制度予以應對,並使准必要共同訴訟和爭點效、參加效制度相協調。

劉璐.「三鹿問題奶粉事件」損害賠償民事訴訟程序之保障[J].法學,2008,(11):35-39.
摘要:<正>如何從程序上保障"三鹿問題奶粉事件"中受害的消費者的損害賠償請求權,無疑是權利救濟中的重要一環。據報道,河南、廣東等地已有消費者向三鹿集團提起了訴訟,但至今尚無法院正式立案的消息。難道現行的訴訟制度不敷使用?抑或有值得改進的地方?本文擬就此作一探討,以求教於方家。

羅健豪.美國被告集團訴訟制度及對我國的啟示[J].法學,2007,(09):154-160.
關鍵詞:被告集團訴訟;司法適用;程序特性;制度借鑑
摘要:在美國的司法實踐中,被告集團訴訟案件主要適用在專利侵權訴訟和民權訴訟等領域,被告集團訴訟代表人須具有充分的代表性,並且應符合管轄的規定。被告集團訴訟是美國集團訴訟中與原告集團訴訟並列的一個基本類型,但二者在實際適用範圍、訴訟風險、律師在訴訟中的作用和訴訟代表的產生等方面卻存在明顯差異。在我國引入美國被告集團訴訟制度時要嚴格限制被告集團成員行使退出權。
 

楊嚴炎.示範訴訟的分析與借鑑[J].法學,2007,(03):131-137.
關鍵詞:群體訴訟;示範訴訟;代表人訴訟
摘要:示範訴訟是群體訴訟的一種重要的替代方式,其功能主要在於用較小的訴訟規模解決群體糾紛中共通的事實或法律問題,促進當事人裁判外解決紛爭和預防群體性糾紛的發生,且與群體訴訟具有互補性。迄今為止,示範訴訟並未引起我國理論與實務界的關注。因此,要總結我國司法實踐的經驗,借鑑國外成功的做法,加強這方面的理論研究和立法工作,以指導和規範我們的司法實踐。

王福華.代表人訴訟中的利益訴求[J].法學,2006,(06):3-10.
關鍵詞:代表人訴訟;集團訴訟;團體訴訟;利益訴求;政策實施型司法
摘要:法院、當事人和律師的利益訴求在一定程度上決定了我國代表人訴訟的程序效果,民事司法難以滿足各方利益訴求是造成我國代表人訴訟制度「休眠」的主要原因。在法院方面,我國的政策實施型司法程序消弭了法院在代表人訴訟中的利益訴求;在當事人方面,立法上則存在着利益訴求難以轉化為訴訟權利,當事人缺乏理性訴訟動力等癥結;律師在代理代表人訴訟過程中職業的公共性和商業性之間的衝突十分明顯,降低了其在代表人訴訟中的參與程度。