胡永慶.證券欺詐民事賠償案件中集團訴訟模式之構建[J].比較法研究,2004,(04):105-120.

肖建華.群體訴訟與我國代表人訴訟的比較研究[J].比較法研究,1999,(02):227-244.

楊嚴炎.美國環境集團訴訟的分析與借鑑——以阿特金斯等訴Harcros化學公司案為例[J].東方法學,2016,(04):132-141.
關鍵詞:環境集團訴訟;子集團;因果關係;和解;賠償金的分配
摘要:環境集團訴訟案件的處理難度非常大,美國在這方面積累了較為豐富的經驗。阿特金斯等訴Harcros化學公司案這起美國典型環境案件,揭示了一系列解決複雜環境案件的經過實踐檢驗的有效方法。例如,為解決原告距離工廠的遠近不同而受到損害的程度和賠償數額方面的差別等問題,法官將集團劃分為三個子集團。又如,集團訴訟賠償款確定後,法官通過把抽象的賠償標準進行量化等多種方式的綜合運用將賠償款在各類和同類中的不同主體之間予以分配等。

楊衛國.第三人撤銷之訴性質的重識[J].東方法學,2015,(05):152-160.
關鍵詞:第三人撤銷之訴;訴的性質;程序性質
摘要:目前國內關於第三人撤銷之訴性質的討論多集中在"訴的性質"方面,且重點圍繞是否屬訴訟法上的形成之訴展開爭論,很少從"程序性質"的角度來進行探討。以訴訟法上的形成之訴為焦點的第三人撤銷之訴性質的討論是偽命題,既缺乏理論基礎也不符合中國現實。從"程序性質"的角度看,第三人撤銷之訴本質上是以除去對第三人產生不利影響的原確定判決內容之效力為前提,重新實現第三人參加之訴的糾紛一次性解決功能的特殊複合訴訟救濟程序。除去原確定判決部分或全部效力只是實現維護第三人的實體權益的前提步驟和手段而已,不能作為訴訟標的,其訴訟標的為第三人與原當事人之間爭議的請求法院審判的民事實體法律關係或者民事實體權利。

黃忠順.訴訟實施權配置論——以群體性訴訟中的當事人適格問題為中心[J].東方法學,2014,(06):142-156.
關鍵詞:訴訟實施權;群體性糾紛;補充性原則;比例原則;程序保障原則
摘要:世界各國現存的主流群體性糾紛解決機制揭示着共通的訴訟實施權配置原理。訴訟實施權原則上配置給實體權利義務歸屬主體,只有存在足夠充分且正當事由的情形下方可考慮將其配置給非實體權利義務歸屬主體。在具體決定向哪些非實體權利義務歸屬主體以何種方式配置何種訴訟實施權時應當嚴格遵循比例原則,並通過程序特則確保兩造對抗的基本訴訟構造得以維繫、實體權利主體最低限度的程序正義得以保護以及雙方當事人平等訴訟地位不因訴訟實施權非常態配置而失衡。

胡震遠.輔助型無獨立請求權第三人制度的完善[J].東方法學,2013,(03):50-59.
關鍵詞:輔助型;無獨立請求權第三人;輔助參加制度;參加效力
摘要:我國民事訴訟法上的無獨立請求權第三人制度現狀存在制度的變異、獨立輔助參加的需求等問題。從其他法域來審視輔助參加制度的要件、輔助參加人的地位、程序、效力以及獨立輔助參加的內涵,進而來審視或反思我國輔助參加制度的完善。輔助參加制度的完善需要明確輔助參加的構成要件、確立輔助參加人的訴訟地位、設定輔助參加訴訟告知程序和理由,並參照大陸法系的相關立法,創設獨立輔助參加制度。

胡震遠.引入訴訟制度的借鑑[J].東方法學,2010,(03):44-53.
關鍵詞:引入訴訟;管轄;訴答;引入時限;引入要件;將來給付之訴
摘要:我國司法實踐中的被告型第三人無法保全其訴訟權利,不符合處分權主義,也使訴的結構陷於混亂,而英美法系的引入訴訟制度(第三方當事人程序)正好解決了這一弊端,可為我國借鑑。在設計我國的引入訴訟制度時,可實施有限度的牽連管轄;引入訴訟的提出期限可界定在主訴舉證期限屆滿之時;提出引入訴訟須符合派生或次位責任要件;主訴原告對第三方被告直接提出請求的,應受制於主訴的訴訟標的;在將來給付之訴中,第三方被告的民事責任應以附條件判決的形式確定;第三方被告可以越過被告,對原告享有直接答辯權。

胡震遠.獨立參加制度的借鑑[J].東方法學,2009,(04):150-160.
關鍵詞:主參加;獨立參加;詐害防止
摘要:獨立參加包括權利主張參加和詐害防止參加,前者對應於我國的有獨立請求權第三人制度,後者在我國立法上實屬空白,但它對司法實踐中多發的當事人惡意串通訴訟以損害第三人利益的現象具有預防作用。文章通過對大陸法系的相應制度進行考察,主張獨立參加在適用範圍上不以傳統主參加或輔助參加的要件為限,而以防止詐害訴訟伊維護自身利益為限;在參加方式上採用全面參加,即第三人須以主訴訟原被告為共同被告;在當事人內部關係上,准用行為牽連規則;在審級設計上,規定第三人向主訴訟現時系屬之法院提起參加之訴。

胡震遠.美國共同訴訟制度及其啟示[J].東方法學,2008,(04):132-145.
關鍵詞:美國法;共同訴訟;許可合併;強制合併;錯誤合併
摘要:普通共同訴訟所具有的降低訴訟成本、提高訴訟效率以及避免矛盾裁決的特徵反而是治療司法權威滑坡的一劑良藥。比較而言,美國在這方面的經驗和觀念值得我們學習。儘管美國強制合併制度中有關必要的當事人和必不可少的當事人的分類標準未必能有效地移植過來,但是對強制合併作出區分,並且儘可能避免因無法合併而駁回訴訟的理念卻值得重視。這種通過引入訴訟、介入訴訟和共同訴訟進行整體銜接的制度及其清晰明確的制度目的都具有相當的借鑑意義。

楊嚴炎.多元化群體訴訟制度研究[J].東方法學,2008,(01):143-151.
關鍵詞:多元化;群體訴訟;合併審理;其他訴訟方式;示範訴訟
摘要:法院解決群體糾紛,除了適用我們比較熟悉的集團訴訟、團體訴訟和代表人訴訟等規模化訴訟制度之外,其他訴訟方式還有很多,且在司法實踐中發揮着重要的作用。我國儘管在用其他訴訟方式解決群體糾紛的司法實踐中也摸索出一些好的做法,但整體上看,由於缺乏理論的指導和法律的規範,這方面亦存有不少問題,需要借鑑國外的成熟經驗,總結我國正反兩方面的經驗和教訓,構建符合中國國情的多元化群體訴訟制度。