崔玲玲.第三人撤銷之訴的外部運行環境優化分析[J].法律科學(西北政法大學學報),2017,35(06):181-193.
關鍵詞:第三人;第三人撤銷之訴;訴訟告知;第三人再審之訴
摘要:我國第三人撤銷之訴確立之時,未融合與相關制度之間的關係,導致立法後該訴的運行環境錯綜複雜。理論上來看,與第三人制度的脫節,與案外人再審之訴的重複,導致第三人撤銷之訴的運行舉步維艱。2013年至2016年的諸多裁判文書統計數據證實外部運行環境的問題妨礙了第三人撤銷之訴作用的發揮。有必要以制度融合為導向,完善第三人制度,尤其應設置訴訟告知制度,實現第三人撤銷之訴與第三人制度的功能銜接;取消案外人再審之訴,避免重複救濟,最終優化外部運行環境。

張衛平,任重.案外第三人權益程序保障體系研究[J].法律科學(西北政法大學學報),2014,32(06):132-140.
關鍵詞:案外第三人;執行異議;執行異議之訴;撤銷之訴;審判監督程序
摘要:我國民事訴訟法為案外第三人維護自身合法權益設置了執行異議、執行異議之訴、撤銷之訴和申請再審四種救濟途徑。由於四種途徑在適用範圍上存在模糊和矛盾,因此引發了權益保護方式或路徑的選擇困境。為了避免選擇困境,實現救濟資源的有效利用,應當對上述方法予以優化配置。執行異議應定位為程序性審查,終局性中止或撤銷相關執行行為有賴於執行異議之訴和第三人撤銷之訴。基於再審制度的兜底性質,撤銷之訴應當被優先適用。如果案外第三人在執行過程中可以通過相關程序主張權利,原則上在執行結束後排除撤銷之訴和審判監督程序適用。從立法論視角出發,撤銷之訴在我國的確立是針對虛假訴訟的應激舉措,只有在民事訴訟立法和實踐中確立既判力制度,才能根本保障案外第三人合法權益。

王福華.如何向集團賠償——以集團訴訟中的賠償估算和分配為中心[J].法律科學(西北政法大學學報),2009,27(01):152-161.
關鍵詞:集團訴訟;個別性估算;整體性估算
摘要:普通法系集團訴訟制度中,面向集團的賠償機制由賠償金的估算和分配兩個程序組成。賠償金的估算包括個別性估算方法和整體性估算方法。在現代集團訴訟背景下,個別性估算方法不能解決所有集團訴訟的賠償問題,須由整體性估算方法來彌補缺陷。在整體上確定賠償總額後,還要按照直接分配、間接分配等方式將賠償金分配給集團成員。普通法集團訴訟中的"以個別損害賠償方法為原則,以整體性估算為例外;以直接分配為主,以間接分配為輔"的理念,對於我們克服代表人訴訟制度的體制阻礙具有借鑑價值。

吳澤勇.群體性糾紛的構成與法院司法政策的選擇[J].法律科學(西北政法大學學報),2008,(05):143-151.
關鍵詞:群體性糾紛;司法政策;類型化處理
摘要:就中國法院處理群體性糾紛的司法政策,學界存在大相逕庭的評價。通過觀察我國當前群體性糾紛的構成,可以發現,我國群體性糾紛呈現明顯的多元化特徵,各類糾紛對於糾紛處理機制的要求和對法院的挑戰也不同。而無論是法院現行司法政策的設計還是學者對此種司法政策的批評,莫不體現了一種一元化的思維方式。在未來的制度建設和理論研究當中,需要擯棄這種思維方式,倡導一種"類型化處理"的思路。

章武生,段厚省.必要共同訴訟的理論誤區與制度重構[J].法律科學(西北政法學院學報),2007,(01):111-120.
關鍵詞:當事人;必要共同訴訟;訴訟標的
摘要:我國現有的必要共同訴訟實質上是按大陸法系的固有必要共同訴訟理論設置的,它要求訴訟標的同一、共同訴訟人必須一同起訴或應訴,當事人方為適格。這種單一的必要共同訴訟形式,不僅影響到當事人訴權的行使和增加訴訟的成本,而且造成了我國必要共同訴訟的立法與司法、理論與實踐的嚴重脫節。為了滿足司法實踐對必要共同訴訟形式多樣化的要求,儘可能使糾紛得到一次性解決,我國民事訴訟法應當在原有固有必要共同訴訟的基礎上,增設類似必要共同訴訟和因牽連關係而形成的必要共同訴訟兩種形式。

鍾志勇.證券民事侵權訴訟前置程序與共同訴訟[J].法律科學.西北政法學院學報,2003,(06):77-79.
關鍵詞:證券民事侵權訴訟;共同訴訟;前置程序
摘要:證券民事侵權訴訟設置前置程序可能將絕大多數虛假陳述案件拒於法院門外 ,即使受理也可能因行政訴訟而使案件終結 ;同時 ,行政處罰決定在民事訴訟中的作用、投資者可否起訴行政處罰對象之外的其他人等問題亦難解決。這類案件採用共同訴訟方式也有局限性 ,如訴訟規模難以擴大、無法解決搭便車問題等 ,對這類案件應採集團訴訟方式。

李慶民，董明慧.試論集體訴訟[J].法律科學.西北政法學院學報,1995,(03):
摘要:試論集體訴訟李慶民，董明慧集體訴訟的提出＂社會創造法律＂這一命題在訴訟法上的體現之一即是集體訴訟問題的提出。在傳統的民事訴訟理論中，只有在實體法上有權利的人才可以提起訴訟，尋求司法保護，任何人無權以自己的名義為他人提起訴訟。大陸法系國家＂沒有利益，就...
 

李浩.第三人撤銷之訴抑或審判監督程序——受害債權人救濟方式的反思與重構[J].現代法學,2020,42(05):66-80.
關鍵詞:虛假訴訟;受害債權人;第三人撤銷之訴;審判監督程序
摘要:第三人撤銷之訴與審判監督程序是對受到虛假訴訟損害的人進行救濟的兩種方式,2012年修改《民事訴訟法》時最高法院建議用後者,立法機關選用的是前者。虛假訴訟的受害人多為債權人,新近的最高人民法院公報案例和司法解釋,提示的方向是通過審判監督程序對受害的債權人進行救濟。文章在已有相關研究成果的基礎上,分析了最高人民法院關於此類撤銷之訴的88篇裁判文書,提出撤銷之訴救濟效果不佳的根本原因在於:《民事訴訟法》第56條第3款為第三人撤銷之訴設定的起訴條件、尤其是關於主體資格的條件,致使撤銷之訴並不適合用於對受害債權人進行救濟。論證了與撤銷之訴相比,審判監督程序是效率高、成本低的救濟方式。要使審判監督程序能夠有效發揮作用,還需要在案外人申請再審的事由、申請再審的證明要求、法院審理的方式、證明責任分配四個方面作出符合該類再審案件特徵的規定。

廖永安,陳逸飛.義大利民事訴訟第三人裁判異議之訴初探——兼述對完善我國第三人撤銷之訴制度的啟示[J].現代法學,2018,40(06):166-174.
關鍵詞:第三人裁判異議之訴;既判力;第三人撤銷之訴
摘要:第三人裁判異議之訴作為義大利民事訴訟中特殊救濟途徑之一種,是介於生效判決穩定性與第三人利益保護之間的一種平衡機制,也是對義大利固有既判力制度的"修正"。義大利第三人裁判異議之訴雖在立法例上借鑑法國第三人撤銷判決之訴而成,但同時又融合了德國法的經驗,其建構機理與制度設計對於完善我國民事訴訟第三人撤銷之訴制度具有佐啟意義。

段文波.德日必要共同訴訟「合一確定」概念的嬗變與啟示[J].現代法學,2016,38(02):149-165.
關鍵詞:共同訴訟;合一確定;固有必要的共同訴訟;類似必要的共同訴訟
摘要:作為訴的主觀合併禁止原則的例外,必要共同訴訟濫觴於日耳曼固有法上的訴訟團體共享訴訟實施權制度。隨著訴訟團體範圍的擴張,被視為一種妨訴抗辯的共同訴訟也受到質疑。以訴訟標的不可分為契機,必要共同訴訟的識別標準變為訴訟標的應合一確定。當訴訟法與實體法從體系上分離之後,必要共同訴訟的識別標準從實體法轉向訴訟法,從必須共同訴訟轉向避免矛盾判決,即從訴訟標的應合一確定演化為判決之合一確定,同時完成了從法律上合一確定轉向邏輯上合一確定的華麗轉身。藉此,必要共同訴訟的類型也隨之從單一走向多元,類似必要的共同訴訟應運而生。