易延友.「眼球對眼球的權利」——對質權制度比較研究[J].比較法研究,2010,(01):52-68.

吳洪淇.邊沁、威格摩爾與英美證據法的知識傳統——以證據與證明的一般理論進路為核心的一個敘述[J].比較法研究,2009,(05):76-86.

朱立恆.英國傳聞證據規則例外的變遷及其啟示[J].比較法研究,2008,(06):111-118.
 

易延友.英美證據法上的證人作證規則[J].比較法研究,2008,(06):65-81.

李昌盛.英美證據法支柱的內在分離——兼論達馬斯卡比較法方法對英美證據法的貢獻及局限性[J].比較法研究,2008,(01):110-121.

熊躍敏.法官職權調查證據的比較研究[J].比較法研究,2006,(06):82-90.

宋英輝,李哲.直接、言詞原則與傳聞證據規則之比較[J].比較法研究,2003,(05):52-60.
摘要:直接、言詞原原是大陸法系國家適用的原則,傳聞證據規則是英美證據法的重要規則。大陸法系的直接、言詞原則與英美法系的傳聞證據規則常常被作為相互對應的概念而相提並論。然而,直接、言詞原則與傳聞證據規則雖有許多相似之處,卻又有一些差異。此文嘗試以比較法學的方法對直接、言詞原則與傳聞證據規則進行分析探究,並在此基礎上提出了我國借鑑相關規則的基本思路與方法。

何家弘,姚永吉.兩大法系證據制度比較論[J].比較法研究,2003,(04):55-68.
摘要:在近幾年的司法改革進程中 ,證據制度的探討與改革是頗受關注、探討較多、進展較快的一個領域。和現今諸多法律制度的發展變化一樣 ,證據制度的改革也差不多完全是在借鑑西方證據制度的客觀情境下進行。作者站在兩大法系的宏觀視角 ,對證據制度進行了具體深入的微觀考察。在對各種類型的證據予以比較分析的基礎上 ,對兩大法系證據採信制度規則的異同進行了簡練明確的闡釋及相應評價。相信讀者可以由此獲得拓展視野和鑑別善取之益

楊宇冠.非法證據排除規則的例外[J].比較法研究,2003,(03):59-71.
摘要:對於我國訴訟法學界來說 ,非法證據排除規則是一個相對新的問題 ,而探討非法證據排除規則的例外 ,則是一個更為深入的 ,迄今為止論及較少的問題。在理論上探討這樣一個問題 ,實際已經在某種程度上說明了我們的司法實踐和理論研究正在發展進步。作者以美國法為例 ,對非法證據排除規則的例外作了較為清晰、系統的梳理研究 ,論述了非法證據排除規則在美國司法實踐中的發展變化 ,以及應該注意或者實踐中可能出現的幾種例外情況。與此同時 ,作者還對國外取證適用排除規則、相關司法協助以及有關國際慣例問題都作了概括的說明。是乃舉其一反其三 ,把握事物本質一二之文章。

張玉潔.區塊鏈技術的司法適用、體系難題與證據法革新[J].東方法學,2019,(03):99-109.
關鍵詞:區塊鏈;電子證據;證據法革新;技治主義
摘要:區塊鏈技術的證據化應用,改變了傳統證據法的證據結構,也促使最高人民法院審判委員會以司法解釋方式認可了區塊鏈證據的合法性。但細觀杭州網際網路法院審理的信息網絡傳播權益爭議案可以發現,區塊鏈證據的法治意義絕不僅限於"新興電子證據"這一簡單定位,而是對現行證據法體系的一次全面革新,如證據資格認定、原件理論和證明範式等,這是現行證據法體系無法直接回應的。因此,我國的證據法體系在區塊鏈證據的推動下,必將邁向法治主義與技治主義互動的新型證據法治形態,進而分化出"線上證據審查認定規則"與"線下證據審查認定規則"兩種證據規則。同時,以區塊鏈為代表的新型科技在證據法體系中受到科技的自我抑制、法律與道德的外部阻卻。