李曉倩.虛假訴訟的本質與邊界[J].中外法學,2022,34(04):1023-1042.
關鍵詞:虛假訴訟;惡意串通;單方行為;兩造對抗
摘要:從2016至2021年，最高人民法院關於虛假訴訟涵攝範圍的立場發生明顯改變；基於對1570宗案件的分析，發現各地法院對虛假訴訟的認定亦有方向性分歧；學說上，關於虛假訴訟則存在「虛假糾紛說」「第三人損害說」「司法秩序妨害說」的分野。以對訴訟本質的認識為前提，虛假訴訟應定位於從根本上消解民事訴訟「兩造對抗」基本結構的「惡意串通」行為。該類行為徹底瓦解民事訴訟制度功能得以發揮的結構性支撐，導致「訴訟」成為缺乏對抗本質的「媾和」,應當受到特別規制，以實現制度的規範意旨。「單方行為」應被排除在虛假訴訟之外，這不僅源於既有妨害民事訴訟行為的強制措施完全可以應對「單方行為」,也因為「單方行為」的納入會肇致虛假訴訟邊界不清、損害當事人訴訟權利、違反比例原則、增加法院審理負擔、有損司法形象。惡意訴訟、濫用訴權、冒名訴訟等異化的訴訟形態，與虛假訴訟存在根本的差異，也須予以明確的界分。

徐國棟.羅馬民事訴訟法對濫訴和濫用程序的預防和制裁兼論拉丁法族主要國家(地區) 的這些方面[J].中外法學,2016,28(04):865-888.
關鍵詞:濫訴;濫用程序;十二表法;法學階梯;拉丁法族國家
摘要:濫訴和濫用程序是古老的法律現象,《十二表法》、蓋尤斯《法學階梯》和優士丁尼《法學階梯》分別反映了當時立法者對此等惡行的預防和打擊之道,它們對後世的拉丁法族國家的相應立法有很大影響。但這些國家的立法又有所創新,例如採用正面規定處理濫訴和濫用程序問題、把濫訴和濫用程序行為侵權行為化甚至犯罪化,等等。我國《民事訴訟法》新近採用的反濫訴規定主要關注訴訟標的保全問題,與羅馬法傳統國家的相應規定基本上不搭界。為了建立與國際接軌的反濫訴和濫用程序制度,中國的法律人必須考慮和應對羅馬法傳統國家的立法帶給我們的至少十二個問題。

張衛平.論公證證據保全[J].中外法學,2011,23(04):795-807.
關鍵詞:公證證明;證據保全;公證法;證據制度
摘要:本文將公證證據保全界定為公證機關實施證據保全的一項專門職能或權能。該項職能與公證機構的證明職能有著密切的聯繫,對於維護當事人合法權益、化解糾紛、避免糾紛和訴訟的發生以及公正裁判糾紛有著十分重要的作用。本文首先探討了公證證據保全概念的價值和內涵,然後,又從民事證據、公證和民事訴訟的法理上對公證證據保全中的一些主要問題進行了理論上的探討,試圖深化和提升對公證證據保全制度的理解和認識,以完善公證證據保全規範,並有助於公證證據保全制度的合理運行。

廖永安,李勝剛.我國民事訴訟費用制度之運行現狀以一個貧困地區基層法院為分析個案[J].中外法學,2005,(03):304-327.
摘要:<正>引言民事訴訟費用制度作為民事訴訟制度的重要組成部分,近年來已引起了法學界、司法機關和社會各界的共同關注,國內不少學者從不同角度對民事訴訟費用制度進行了考察和研究,取得了一系列成果,並對如何改革和科學構建我國民事訴訟費用制度提出了一些重要的意見和主張。本文限於篇幅無法對我國民事訴訟費用制度及存在的問題進行全面、系統地考察和

李仕春.民事保全程序基本問題研究[J].中外法學,2005,(01):43-74.
摘要:<正> 前言 "假扣押、假處分,係為迅速救濟國民權利之重要制度。"~[1] 保全債權人的利益,有效地使判決得以執行是全世界各國都關注的問題。"現代社會之法律思想,已經由傳統之事後損害賠償制裁之救濟方法,進入以事前預防損害及實現權利之保護措施。"~[2] 民事保全具有彌補訴

李磊明.論查封的法律效力[J].中外法學,1998,(01):62-65.
摘要:<正> 民事訴訟中的查封,是人民法院為限制債務人處分其財產而最常採用的一種強制措施。查封,依其在民事訴訟中所處階段,可分為保全查封和執行查封。採取查封措施,目的在於維護債務人的財產現狀,保障經過審判程序或其它程序確認的債權儘可能得到清償。 查封作為人民法院藉助國家強制執行力採取的強制措施,法律自應賦予其一定的法律效力。就查封的法律效力問題,筆者認為有如下問題值得研究

劉君博.財產保全救濟程序的解釋與重構[J].清華法學,2018,12(05):178-192.
關鍵詞:財產保全救濟;複議;解除保全;執行救濟
摘要:財產保全救濟程序對規範財產保全審查和執行程序操作、均衡保護申請人與被申請人的合法利益具有重要意義。複議、解除保全與執行救濟共同構成了財產保全救濟程序體系。作為重要的程序保障機制,複議既可以為財產保全審查、執行提供正當性基礎,在特定條件下,也能夠適當兼容執行救濟的功能。解除保全在財產保全救濟程序體系中地位特殊,其審查判斷應遵循明確性、外觀性原則,並參照適用《民事訴訟法》第225條。針對概括性、特定性財產保全裁定,執行救濟程序與複議程序有各自的守備範圍,不同救濟程序的合併需要貫徹審判機構優先以及程序保障優先的原則。

李浩.虛假訴訟與對調解書的檢察監督[J].法學家,2014,(06):66-76+178.
關鍵詞:虛假訴訟;調解書;檢察監督;司法公正
摘要:近年來我國民事訴訟中虛假訴訟頻發,對司法公正造成了嚴重損害。虛假訴訟案件大多採用調解方式結案。為了應對虛假訴訟形成的調解書,立法機關增加了人民檢察院對損害國家利益、社會公共利益的調解書提出抗訴或檢察建議的規定。基於虛假訴訟形成的調解書損害的利益類型各不相同:有的損害了國家的經濟利益,有的損害了社會的經濟秩序,有的妨害了社會管理政策,有的損害了案外第三人利益。虛假訴訟損害的是複雜客體,所有的虛假訴訟都損害了國家司法上的利益和社會的公序良俗,因而對第三人利益造成損害的虛假訴訟的調解書也應當屬於檢察監督的範圍。

王福華.費用推動程序[J].法學家,2010,(06):83-98+176-177.
關鍵詞:群體訴訟;集團訴訟;代表人訴訟;訴訟費用;律師費用
摘要:以律師費為主要構成內容的費用機制是群體訴訟作用得以發揮的結構性條件,各種群體訴訟制度都有與自身相匹配的費用機制,費用對群體訴訟程序的促進有訴訟內與訴訟外兩種機制。群體訴訟費用的負擔既要符合合法性原則,也要允許法院對費用負擔進行適當的自由裁量,方法包括訴訟費用轉移給被告、訴訟外第三人、代理律師和代表人等。為促進並規制群體訴訟制度的發展,我國可考慮建立以法院裁量為保障的當事人分攤費用制度和律師勝訴取酬制度。

郭小冬.論保全訴訟中被申請人利益的保障[J].法學家,2010,(02):128-138+179.
關鍵詞:保全訴訟;程序保障;利益衡量
摘要:保全程序是一種單方審理程序,但是在對行為進行的保全中,由於存在"本案化"的可能,就不能一味地追求對申請人利益的保護,還需要適當地考慮被申請人的利益。一方面,最低程序保障要求從形式上保障被申請人有參與程序的機會,另一方面,在作出實質裁決的時候,應當考慮裁決的執行將會給被申請人帶來的影響。