劉穎《物權期待權排除強制執行規則之再審思》
當代法學. 2023，37(04)
劉穎 北京航空航天大學法學院
摘要：足以排除強制執行的民事權益，構成案外人異議之訴的異議事由。《執行異議和複議規定》第28條規定的不動產買受人之物權期待權，不僅與德國法的期待權存在根本差異，而且容許其存在的現實基礎已發生改變，加之其不具有優先於一般債權的理由、嚴重擾亂以《民法典》為核心的法律秩序，因此不足以排除強制執行，作為異議事由應予廢除。《執行異議和複議規定》第29條規定的消費者商品房買受人之生存權，在廣泛採用商品房預售模式的我國經濟社會背景下，具有優先於執行債權等財產權的正當性，因此足以排除強制執行，構成異議事由。《執行異議和複議規定》第30條規定的經預告登記的權利，在我國預告登記的限制處分效力下，足以排除處分性執行措施，但不足以排除保全性執行措施，也構成異議事由。
關鍵詞：案外人異議之訴；異議事由；物權期待權；消費者的生存權；預告登記；

朱禹臣《債權執行規則的中國路徑》
China Legal Science. 2023，11(05)
朱禹臣 Peking University Law School
摘要：<正>I. INTRODUCTION It has become a general problem all over the world of how to define the debtor』s property accurately and speed up the efficiency of execution so that the creditor can be satisfied as soon as possible when a creditor obtains a successful judgment and applies for enforcement.

劉哲瑋《回歸與獨立：執行和解的私法解釋考辨》
法商研究. 2021，38(06)
北京大學法學院
摘要：執行和解是一項中國本土性制度，並無比較法可供參照。從1982年《民事訴訟法(試行)》發軔，長期以來一直被作為一項公法制度。但經過數輪修法和司法解釋的更迭，執行和解在規範層面已經與執行措施和執行根據鬆綁，回歸為一項獨立的民事合同。理論上不同學說也都認可執行和解中包含私法行為，執行和解回歸民事合同不存在實質的理論障礙。在回歸私法行為後，有必要運用民法解釋方法分析執行和解的法律效果，其中的疑難問題是執行和解確立的債權與原執行根據確定的執行債權之間的關係。執行和解本身的特質決定了其是一種獨立合同類型，而不是傳統民法意義上的和解合同、實踐合同、附條件合同、新債清償。在解釋執行和解的內容和效果時，必須尊重當事人的意思表示，承認在不同類型的案件與和解協議中存在不同的意思解釋方案，不能冀望借用一個民法概念對其效力作出統一界定。即便要構造任意性規範，也需要充分考慮執行債權已經具備既判力和強制執行力的特殊性，切實保障債權人的利益。
關鍵詞：執行和解；執行措施；私法行為；新債清償；意思表示；

肖建國《強制執行形式化原則的制度效應》
華東政法大學學報. 2021，24(02)
中國人民大學法學院、中國人民大學民商事法律科學研究中心
摘要：大陸法系強制執行法理論為執行形式化提供了一般性的理論解釋，對於我國正在進行的強制執行立法具有很高的參考價值。但是執行形式化原則的具體展開需要結合我國審執分離的實踐，回答我國特有的本土問題。通過執行形式化與執行債權的識別判斷、執行形式化與執行當事人適格的審查判斷、執行形式化與責任財產的權屬判斷以及不予執行對執行形式化原則的衝擊等方面的探討，將執行形式化放在我國特有的集中式執行體制、執行裁決與執行實施分權以及集約化執行的背景下展開，可以對我國強制執行形式化原則的制度效應進行體系化的闡釋與重構。
關鍵詞：強制執行形式化；審執分離；執行債權；執行當事人適格；責任財產；不予執行；

馬登科《協議類執行依據的審查邏輯和制度完善》
法律科學(西北政法大學學報). 2021，39(06)
西南政法大學法學院
摘要：協議類執行依據所載債權相對於訴請解決的原爭議民事權利義務，實質上是債的變更、債的替換或者新債取代舊債，且經常將現在給付請求權更換為如擔保、將來給付、違約責任等諸多具有不確定因素的新的給付請求權。依據製作機構僅進行債的變更、債的替換或者新債產生的合法性審查。新債要素的歧義和不確定性易導致執行內容爭議。為保障此類執行依據的執行力，審查主體應當從執行機構調整為執行依據製作機構，執行機構自身僅限於公益性或者程序性審查。當執行依據內容審查機構難以確定執行依據實質而不予執行時，原則上應當允許申請執行人以新的法律關係為基礎另行起訴。
關鍵詞：法律關係替換；審查；既判力；執行內容證書；另行起訴；

黃忠順《案外人排除執行利益研究》
法學雜誌. 2021，42(09)
華南理工大學法學院
摘要：特定財產退出執行程序或者針對特定財產的執行程序已經終結的，案外人排除執行利益歸於消滅。在司法審查過程中，案外人喪失排除執行利益的，人民法院應當終結對排除執行請求的司法審查程序，並釋明案外人變更訴訟請求或另行謀求其他常規救濟。案外人排除執行利益喪失導致執行法院對案外人一併提出的其他訴訟請求喪失法定管轄權的，應當保護被告的管轄利益。在執行程序開始前或終結後，案外人權益遭受強制執行的現實威脅且無法通過其他訴訟消除該威脅的，民事強制執行法應當例外認可案外人預防性排除執行利益。
關鍵詞：訴的利益；排除執行；執行程序終結；案外人異議；案外人異議之訴；

陳杭平《「善意執行」辨》
華東政法大學學報. 2021，24(02)
清華大學法學院
摘要："善意執行"在現階段被提倡與強調，與中國民事執行兼具實現債權與糾紛解決的雙重功能、"非規則型"制度等特徵以及過去幾年運動式解決"執行難"造成執行法律關係結構失衡有關。"善意執行"是一項具有微觀面向與宏觀面向的制度性平衡裝置，並不能被比例原則所替代。善意執行以介於依法執行與違法執行之間的"灰色地帶"為作用領域，旨在統籌兼顧執行當事人、利害關係人乃至社會的利益，導向整體利益的最大化。為防止執行人員以善意執行為名濫用行政性裁量權，應當確立適用它的一般方法或裁量基準，並構建事中及事後的監督機制。
關鍵詞：善意執行；非規則型；比例原則；利益衡量；裁量權濫用；

劉君博《從「查封」到「訴訟」：無形財產執行的制度邏輯與立法選擇》
華東政法大學學報. 2021，24(02)
中國政法大學民商經濟法學院
摘要：無形財產執行立法主要涉及責任財產範圍界定、分編體例安排、執行力獲得的正當性及救濟程序等理論議題。從比較法的視角考察，各國對無形財產執行的立法體例可以歸納為"債權示範模式"和"分散立法模式"。兩種立法模式雖然在抽象性和體系性方面差別較大，但都能夠為無形財產執行過程中涉及的具體問題提供妥當的解決方案，而財產觀念和執行體制又構成了影響不同立法模式下具體制度方案選擇的關鍵要素。立足於民事強制執行法典的編纂，無形財產執行的立法方案應當在遵循無形財產可變價性與執行措施法定化、"對人"執行及"裁執"分離與程序保障等基本原則的基礎上，採取"動產化"無形財產與一般無形財產二元化的分編體例結構，同時，對豁免財產和執行第三人協助執行制度進行重構。
關鍵詞：無形財產執行；民事強制執行法；執行力；執行第三人；協助執行；

金印《案外人對執行標的主張實體權利的程序救濟》
法學研究. 2021，43(05)
中國人民大學法學院
摘要：為保護案外人排除對執行標的強制執行的實體權利，民事訴訟法第227條第2句建立了以案外人申請再審與案外人異議之訴為內容的二元救濟體系。二元救濟體系將程序認定的正確性與實體權利的真實性綁定在一起，體現了民事程序法對實體法的依附，這既不符合民事訴訟的結構、民事訴訟法的基本原則和具體制度，又浪費司法資源、增加當事人訴累，還會造成司法保護漏洞。二元救濟體系應回歸比較法通行的一元救濟體系：只要案外人對執行標的主張足以排除執行的實體權利，不論其是否認為原判決、裁定錯誤，亦不論案外人的請求是否與原判決、裁定有關，均由案外人異議之訴調整。在立法修改之前，司法可促成二元救濟體系一元化。
關鍵詞：案外人異議之訴；案外人申請再審；「客體同一性」；

史明洲《執行財產調查程序的模式選擇：為職權主義辯護》
華東政法大學學報. 2021，24(02)
中國政法大學民商經濟法學院
摘要：被執行人財產狀況的查明是促進執行實施權有效運行的重要前提。受程序構造差異的影響，中國法和德日法分別選擇了職權主義和當事人主義的執行財產調查模式，使得"執行難"成為我國獨有的社會問題。但是，從20世紀後半葉開始，由於經濟基礎的顛覆性變化，"財產調查的實效性"逐漸取代"執行機關與債權人的責任分擔"成為財產調查的核心議題。財產調查實效性的本質是與社會財產的存在形式相適應的財產調查能力。面對現代社會的財富存在形式的流動化、隱私化、分散化特徵，應對執行實施權進行重構，並投入增量的司法資源。在此意義上，中國法相較德日法擁有明顯優勢，但國家不應承擔全部的金錢成本，而宜向使用人收取一定的費用。
關鍵詞：執行財產調查；執行難；職權主義；當事人主義；作為公共服務的民事訴訟；