[125]王亞新.執行檢察監督問題與執行救濟制度構建[J].中外法學,2009,21(01):136-149.

史明洲.審執分離的誤讀與澄清[J].清華法學,2023,17(03):124-142.
關鍵詞:強制執行;審執分離;一元執行體制;多元執行體制;審執分立
摘要:我國理論與實務在審執分離上的對立阻礙了《民事強制執行法》的立法進程。但是，雙方都誤讀了審執分離。理論一方誤讀了審執分離的代表性。審執分離的原型是德日兩國特有的多元執行體制，誕生於1789年法國大革命至1877年德國民事訴訟法制定前後歐洲大陸複雜的政治環境。從20世紀30年代開始，德日兩國持續不斷地進行執行體制改革，其多元執行體制已實質消融。實務一方誤讀了審執分離的理論淵源。德日兩國把一元執行體製作為理想形態，不可能發展出與其相悖的審執分離理論，也就談不上給我國提供借鑑。我國審執分離理論是一種解決「執行難」問題的本土方案。因此，民事執行關係的調整應當以法律調整為重，作為政策調整產物的審理分離理論應被揚棄。執行體制的討論需要重新設置議題。

曹建軍.論公證債權文書強制執行程序的體系化銜接[J].清華法學,2023,17(03):143-157.
關鍵詞:強制執行;公證債權文書;多元化糾紛解決;立案登記;執行救濟
摘要:公證債權文書要進入民事執行會面臨立案受理、駁回申請、不予執行、執行異議、訴訟救濟的多重審查關卡，程序的重複和冗餘可能削弱賦強公證在多元化糾紛解決體系的功能。為加強不同執行階段之間審查與救濟程序的體系化銜接，執行開始要件的審查模式應當向立案登記制實質轉型；更加健全和成熟的不予執行程序適宜吸收駁回執行申請的裁定程序；不同種類的執行異議應實現合併審查、統一裁決和一事不再理，以消弭程序隔離的現象和異議權濫用的問題；債務人異議之訴應限制「與事實不符」型事由的膨脹，債務人與債權人、利害關係人的另案訴權要遵循訴的利益以防止濫訴。

百曉鋒.論案外人異議之訴的程序構造[J].清華法學,2010,4(03):141-153.
關鍵詞:案外人異議之訴;案外人異議前置;訴訟法上的形成之訴說
摘要:《民事訴訟法》第204條和司法解釋雖然對案外人異議之訴制度進行了規定,但這些規定過於簡單,並沒有完全解決實務中所遇到的問題。本文主要從案外人異議之訴的原告、訴訟要件、訴訟請求和判決主文的塑造方面,對案外人異議之訴的構造進行討論,提出不宜將擔保物權人和承租人等對執行標的享有實益的債權人排斥在案外人異議和案外人異議之訴之外、現行立法將案外人異議前置並非完全沒有意義、案外人異議之訴屬於訴訟法上的形成之訴,其訴訟請求和判決主文應圍繞強制執行合法性展開等觀點。

馬家曦.民事執行擔當研究——以執行程序中形式當事人的類型化適用為中心[J].法學家,2020,(03):126-140+195.
關鍵詞:當事人適格;執行擔當;訴訟擔當;承繼執行
摘要:申請執行的非實體權利歸屬主體構成執行程序的形式當事人,但執行當事人適格的判斷,既涉及執行力的形式外觀,也涉及實體正當性,需要結合適用類型予以限定,以避免對債務人雙重執行。參照大陸法系"執行擔當"的學說、判例以及我國實務情況,可以根據當事人、主文兩項執行依據的記載要素加以判斷:訴訟擔當人申請執行原則上合法,股東代表訴訟的股東雖然可以啟動執行,但無權受領給付;代表人訴訟的當事人執行被代表人利益目前並不適宜;對於讓與未構成訴訟擔當時的當事人申請執行,則可能喪失實體適格,但可以通過與受讓人約定保留"收取"權能以補正。在"執行擔當"與"承繼執行"形成債權競爭關係時,須限定受讓人舉證權的同時完善訴訟救濟。

盧正敏.論法院強制拍賣無效的事由[J].法學家,2019,(01):112-123+194.
關鍵詞:強制拍賣;無效拍賣;強制執行
摘要:我國現行立法未明確規定法院強制拍賣無效的事由,執行實踐中存在強制拍賣無效情形擴大化的現象,而理論界對強制拍賣無效事由的認識也有很大分歧。根據強制拍賣的性質和無效拍賣的後果,在確定強制拍賣無效事由範圍時,至少應考慮三點:一是不宜將民事法律行為的效力標準作為強制拍賣效力的評判標準;二是嚴格限縮強制拍賣無效事由的範圍;三是將可通過執行救濟制度補正的瑕疵排除在拍賣無效事由之外。強制拍賣無效事由的評判標準應為"重大而顯著的瑕疵"。根據我國具體國情,強制拍賣無效的法定事由應限於四種情形:執行依據不存在的;拍賣物未經查封或者查封無效的;拍定人不具備法律規定的競買資格的;拍賣標的物系禁止流通的。
 

陳杭平.比較法視野下的執行權配置模式研究——以解決「執行難」問題為中心[J].法學家,2018,(02):73-87+193.
關鍵詞:執行權;配置模式;執行難;執行分權;執行案件;承辦制
摘要:通過對歐洲五國的比較考察可以發現,執行權配置模式與執行制度的正常運作、"執行難"問題的消解之間存在重大關聯。除瑞典外,執行"內外分權"是考察對象國家的主流模式或者改革的方向。當然,各國對專業執行人員的定位上有國家公務人員及市場化、社會化的職業人員之區別。為了兌現兩到三年"基本解決執行難問題"的承諾,我國除了繼續大力加強國家認證及法院執行信息化建設,還應以"終結本次執行程序"為節點實行按階段內外分權模式。改革的方案是開放的,但道路也許通向市場。

張海燕.法院不予執行公證債權文書的原因及其救濟[J].法學家,2017,(02):150-162+182.
關鍵詞:民事執行;公證債權文書;執行證書;不予執行
摘要:通過深入分析實務案例,歸結出法院裁定不予執行公證債權文書的具體原因以及各方主體對法院作出的公證債權文書相關執行裁定的救濟路徑選擇,進而建構起更為科學的法院裁定不予執行公證債權文書之原因體系以及相關主體的權利救濟制度,以真正實現公證債權文書強制執行制度的立法旨趣和運行價值。

陳群峰,雷運龍.論民事執行和解司法審查的本質、功能與效力[J].法學家,2013,(06):153-160+178.
關鍵詞:民事執行和解;司法審查;意思自治;執行依據
摘要:民事執行和解在實體上可以產生消滅實體法律關係和中斷申請執行時效的效力,在程序上具有強制執行的效力和中止、終結執行程序的效力。民事執行和解的效力來源於執行法院對執行和解的司法審查。這種審查既有對執行當事人意思自治行為的司法確認性質,也發揮着協調當事人私權和公共利益、法律秩序關係的功能。
 

譚秋桂.論民事執行當事人變化的程序構建[J].法學家,2011,(02):131-139+179.
關鍵詞:民事執行;當事人變化;程序構建
摘要:民事執行當事人變化的主體範圍由生效法律文書執行力擴張的主觀範圍決定,一般應當包括生效法律文書沒有載明的五種主體。民事執行當事人變化程序應當依申請而啟動,執行機關不得依職權啟動該程序,債務人也不得申請變更或者追加其他主體為執行債務人。對於民事執行當事人變化事由,應當通過言詞辯論的方式,由合議庭進行審查並作出裁判。應當完善執行當事人變化的事後救濟機制,建立異議之訴和許可執行之訴,確保民事執行當事人變化的程序正當性。