潘劍鋒.我國仲裁法的新突破[J].中外法學,1994,(06):1-6.
摘要:<正> 《中華人民共和國仲裁法》的頒布,在新中國仲裁法律制度的建設道路上樹起了一座新的里程碑。它意味著: 第一,中國沒有統一的一部仲裁法的時代已經結束。在仲裁法頒布之前,不僅在解放前,中國沒有一部統一的仲裁法典,就是在解放後四十多年裡,我國也一直未制定和頒布過統一的仲裁法典。仲裁法律制度建設的成果,只是表現為若幹個仲裁條例和有關法律、法規、規章中的有關仲裁適用的條文。立法形式上的不統一,使得我國仲裁法律制度內容在不同的法規或條例中出現了一些不完全一致的地方,導致了某些相同或相似糾紛的仲裁,在適用不同的法規或條例時結果不完全一致的現象。《中華人民共和國仲裁法》的頒布,使得我國有了一部統一的仲裁法
 

劉家興.論仲裁權[J].中外法學,1994,(02):9-16.
摘要:<正> 仲裁權問題,是人們研究仲裁製度普遍關注的問題,也是一個尚待統一認識的問題。什麼是仲裁權,它產生的基礎是什麼,它包括哪些內容,具有什麼功能,它與仲裁管理權、司法裁決權是什麼關係,這些都是需要我們認真研究的問題。本文就這些問題談一些初步意見,供進一步開展討論。

張瀟劍.論商事仲裁的司法監督[J].清華法學,2002,(00):204-221.
摘要:<正> 商事仲裁的司法監督,是指一國法院依據國內法律或國際公約的有關規定,對商事仲裁協議、商事仲裁程序以及商事仲裁裁決等事項進行審查,以決定是否給予支持和協助的行為。從這一定義來看,商事仲裁的司法監督既包括法院對仲裁的積極肯定,亦包括法院對仲裁的消極否定,是兩者的統一體。因此,對本文論及的商事仲裁的司法監督應作廣義的理解。

肖芳.國際投資仲裁裁決在中國的承認與執行[J].法學家,2011,(06):94-107+176-177.
關鍵詞:國際投資仲裁;ICSID公約;紐約公約;公共秩序保留;國家豁免
摘要:對ICSID仲裁裁決來說,我國不必就《ICSID公約》在國內的實施特別制定國內法,但建議最高人民法院就法院執行ICSID仲裁裁決的具體問題發布有關司法解釋。國內法上的審判監督程序和公共秩序保留制度不能成為我國法院對有關ICSID仲裁裁決的承認與執行進行審查的標準;對其他國際投資仲裁裁決來說,建議對《紐約公約》無法適用於該類裁決在我國的承認與執行的問題予以解決,我國法院也不應以公共秩序保留為由拒絕承認與執行有關國際投資仲裁裁決。國內法院以國家豁免為由拒絕承認與執行有關國際投資仲裁裁決是國際社會所能接受的,我國應爭取儘快完成有關國家豁免的國內立法。

趙秀文.從永寧公司案看公共政策作為我國法院拒絕執行外國仲裁裁決的理由[J].法學家,2009,(04):98-105+159.
關鍵詞:永寧公司案;公共政策;外國仲裁裁決;承認與執行
摘要:通過分析國內外有關公共政策的立法與實踐,特別是我國法院拒絕承認與執行國際商會國際仲裁院仲裁庭就永寧公司案作出的裁決,從中顯示在承認與執行外國仲裁裁決領域,公共政策的實質在於限制外國仲裁裁決的承認與執行。包括《紐約公約》在內的國內外立法對公共政策均未作出明確的定義,在各國有關國際商事仲裁的司法實踐中,法院一般不輕易動用公共政策作為拒絕執行仲裁裁決的理由,凡是能夠將拒絕承認與執行外國裁決的理由歸咎於公共政策以外的其他理由時,應當援引其他理由,只有在極為特殊情況下法院才援引公共政策的條款。ICC仲裁庭就永寧公司案作出的裁決之所以被我國法院以裁決違反了我國的社會公共利益而拒絕執行,歸根到底是該裁決無視我國現行法律規定,侵犯了按照我國現行法律規定專屬於我國法院的司法管轄權。
 

顧維遐.香港與內地仲裁裁決司法審查制度的借鑑和融合[J].法學家,2009,(04):106-117+159.
關鍵詞:仲裁;裁決;司法審查;香港;內地
摘要:通過對香港和內地在仲裁裁決司法審查範圍、標準和技術方面的綜合分析,本文認為兩地在司法制度、法治發展和仲裁理念上的較大差異導致了兩地在對待仲裁裁決司法審查上之截然不同。重要的是,香港法院對仲裁的支持態度及其具體審查操作的先進經驗,可為內地在這一領域的改革提供重要指引。《香港與內地關於相互執行仲裁裁決的安排》實施近十年來,已逐漸出現兩地仲裁界和司法界在審查制度面向上的趨同。惠於"一國兩制"和"更密切經貿關係"的大背景,相信兩地間商事仲裁的融合會更加彭勃發展,為中國跨境商事活動提供更好的爭端解決服務。
 

趙秀文.從福克公司案看法院對我國涉外仲裁裁決的監督[J].法學家,2005,(02):154-160.
關鍵詞:福克公司案;仲裁裁決;承認與執行
摘要:本文結合中國法院和英國法院對中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁庭作出的福克公司仲裁案的裁決所實施的監督,闡述了在國際商事仲裁實踐中,裁決地法院撤銷其本國裁決和執行地法院拒絕承認與執行外國仲裁裁決的理由。作者認為,在國際商事仲裁立法與實踐上,無論是仲裁地法院依法撤銷或者執行在其境內作出的涉外仲裁裁決,還是執行地法院依法承認與執行外國仲裁裁決,均不對裁決所涉及的實體問題進行審查和監督。對仲裁裁決的司法覆審與監督一般僅涉及程序方面的事項。

譚兵.我國仲裁製度的反思和完善[J].法學家,2004,(04):139-144.
關鍵詞:我國仲裁法;重大突破;主要缺陷;修改和完善
摘要:本文對我國仲裁法實施八年多來的成績和存在主要問題較全面地作了評估,提出了修改我國仲裁法、完善我國仲裁製度的意見和建議。其具體內容包括:1.我國仲裁法對原有仲裁製度的重大突破;2.我國現行仲裁製度存在的主要缺陷;3.完善我國仲裁製度的思考。

江偉,王國征.仲裁適用範圍初探[J].法學家,1993,(02):27-32+95.
摘要:<正> 一、我國國內仲裁立法的概況及改革的必要性我國的仲裁製度分為涉外仲裁和國內仲裁。在涉外仲裁方面,有涉外仲裁製度,本文不擬探討。而我國關於國內仲裁的法律、法規、規章制度既不完善,又不統一。經濟合同仲裁的依據有:《經濟合同法》、《經濟合同仲裁條例》、《經濟合同仲裁委員會辦案規則》;技術合同仲裁的依據有:《技術合同法》、《技術合同仲裁機構管理暫行規定》等;勞動爭議仲裁的依據有《國營企業勞動爭議處理暫行規定》;《全民所有制工業企業承包經營責任制暫行條例》和《全民所有制小

郭玉軍.論仲裁第三人[J].法學家,2001,(03):44-50.
摘要:<正> 一、概述仲裁在解決國際民商事爭議中發揮著越來越重要的作用,是越來越受歡迎的解決爭議的方式。然而,由於國際交易變得越來越複雜,跨國多方當事人合同爭議的增多,仲裁中的某些程序性問題正變得日益突出。其中最麻煩的一個問題涉及第三人主動參加或被動參加現有仲裁程序的法律問題。本文主要結合有關國家的立法與判例及仲裁機構的仲裁規則,探討允許第三人參加仲裁或賦予第三人參加仲裁的權利是否明智、必要,以及在現行法律框架內是否可行。文中所稱有權參加仲裁的第三人指:(1)對作為仲裁標的的財產或交易主張享有利益的人;(2)仲裁的結果可能損害或妨礙第三人保護該利益的權利;(3)原仲裁當事人無法充分代表第三人的利益。文中所