劉克毅.論人民法院指導性案例形成機制[J].法律科學(西北政法大學學報),2018,36(06):188-197.
關鍵詞:案例指導制度;指導性案例;指導性案例形成機制
摘要:人民法院指導性案例形成機制是一種一元化、多層次篩選型機制,是我國法律傳統、法律文化和制度現實的產物,與西方國家司法權的運作規律並不矛盾,應謹慎對待有關指導性案例形成機制運轉行政化的批評。指導性案例供給不足的問題可以通過人民法院案例指導實踐的體系化克服。

李飛.人工智慧與司法的裁判及解釋[J].法律科學(西北政法大學學報),2018,36(05):32-41.
關鍵詞:大數據;人工智慧;同案同判;法律解釋;詮釋節點
摘要:基於大數據的人工智慧(AI)正加速應用於司法裁判之中。智能司法的背後是從文字向代碼的司法邏輯轉向,不僅催生了人工智慧法學,更重塑了同案同判的公正理念。但AI司法的複雜性與隱秘性共存,並威脅自身的合法性和優越性。除了AI司法過程的不可還原性導致的黑箱效應,數據與算法作為AI司法生態的重大環節也並非無懈可擊。法官的解釋任務因此出現了新的內容:需要對AI司法的基礎條件進行驗證與整合。為了使AI的技術理性與同案同判的目的理性契合,法官應當基於人機協同而關注四個詮釋節點:(1)案例數據是否充足?(2)裁判結果是否合理?(3)因果關係是否相當?(4)正反計算是否對稱?

孫光寧.司法實踐需要何種指導性案例——以指導性案例24號為分析對象[J].法律科學(西北政法大學學報),2018,36(04):161-169.
關鍵詞:指導性案例;裁判要點;法律漏洞
摘要:指導性案例獲得司法實踐的肯定,主要表現為在裁判文書中獲得直接引述。統計數據表明,指導性案例24號被直接引述的次數最多。雖然該案例裁判要點提供的實體規則有著一定內在缺陷,但是能夠滿足當下相關司法實踐的需要。指導性案例24號獲得高頻引述的具體原因是多方面的,包括針對實務中普遍存在的特定法律漏洞,裁判要點非常明確具體,法官對裁判要點進行了不少擴展,以及其他訴訟參與人積極提出參照要求等等。這些原因既為最高人民法院將來遴選指導性案例提供了參考標準,更是司法實踐需要的、指導性案例類型的特徵。但是,這種高頻援引的背後還有不少隱患需要引起注意:遴選指導性案例應當儘量避免裁判要點中包含過大爭議的實體規則;裁判要點的內容應逐步轉向概括基本案情;防止法官對指導性案例進行過度擴展;提升法官主動適用指導性案例的積極性等等。指導性案例不應以引用頻次作為評價實踐效果唯一標準,也不應僅僅滿足當下司法實踐的需要。最高人民法院應當注重通過指導性案例提供創新性規則,引領司法實踐的發展方向。

李擁軍.「比」的思維傳統與當代中國的司法適用技術[J].法律科學(西北政法大學學報),2018,36(03):3-13.
關鍵詞:類比推理;司法適用;思維傳統;判例
摘要:文化的意象性、直覺性、關係性的特點決定了中國人擅長運用"比"的思維和方法分析和解釋世界。在"比"的思維的影響下,中國古代關於"比附"的制度與實踐發展的相當成熟。這套類比技術對於補正法典的不足發揮了重要作用。在當下中國依然存在著"法制有限,情變無窮"的難題。這一難題也依然要通過"比"的思維和技術來破解。在當下中國正確地運用"比"的技術對於破解成文法與社會現實之間的矛盾具有重要意義。無論是作為法律方法而存在的漏洞補充技術,還是通過案例之間的相似性比較來裁判的判例法,都是作為彌補成文法不足的手段而存在的,因此,兩者都是在當下中國必須加強的司法技術。

彭中禮.最高人民法院司法解釋性質文件的法律地位探究[J].法律科學(西北政法大學學報),2018,36(03):14-29.
關鍵詞:司法解釋;司法解釋性質文件;法律方法;最高人民法院
摘要:司法解釋性質文件是最高人民法院引導和規範司法實踐的常用方式。司法解釋性質文件同源於司法解釋,是最高人民法院表達司法權力的重要途徑。司法解釋性質文件具有功能意義上的正當性。從外部視角來看,能夠承載政治意圖、執行公共政策和接軌國家機關;從內部視角來看,能夠型塑裁判理念、規範漏洞補充以及統一裁判標準;從價值屬性來看,司法解釋性質文件是黨政意圖的邏輯延伸,是行政權力的隱性擴展,是司法政策的重要形式載體,具有政治性、行政性和政策性;從司法法理層面看,司法解釋性質文件可能影響法院審判的獨立性,並容易超越司法邊界,成為法官規避法律風險的"避風港"。這需要在法治發展過程當中,通過深化司法改革來完成法治的真正使命,最終取消司法解釋性質文件。

劉克毅.法律解釋抑或司法造法?——論案例指導制度的法律定位[J].法律科學(西北政法大學學報),2016,34(05):192-200.
關鍵詞:司法權;案例指導制度;司法造法;法律解釋
摘要:先在於政治國家、超越人類社會發展歷史形態、處理爭議事件的市民性司法權是司法權的本質屬性,後來政治國家權力體系中以國家名義行使的司法權首先是市民性裁判權,然後才是憲政意義上的政治性司法權。無論是市民性司法權還是作為政治性司法權,都具有法律解釋、司法造法的屬性。禁止司法造法主要是指禁止司法機關像立法機關那樣主動立法、抽象立法,並不反對司法機關在具體糾紛處理過程中的被動性、補充性立法。案例指導制度作為規範司法權行使的制度,既是法律解釋機制也是司法造法機制。

宋保振.法律解釋方法的融貫運作及其規則——以最高院「指導案例32號」為切入點[J].法律科學(西北政法大學學報),2016,34(03):39-48.
關鍵詞:法律解釋;法律解釋規則;案例指導制度
摘要:司法裁判中,合理裁判結果的得出需要法官綜合運用多種解釋方法。體現在"指導案例32號",文義解釋在刑法謙抑立場下,明確了"不確定"法律規範的裁判底線;體系解釋、目的解釋等論理解釋方法,通過對"本案焦點"的現實認定,在文義的邊緣能動解釋,進而形成融貫的解釋論證系統。此過程中,為有效約束法官恣意,多種解釋方法的融貫運作受到文義優先規則、節約和無贅言規則、發展規則等融貫規則的制約。同時,這些不同解釋方法之間的融貫運作及其規則性要求,也構成法律解釋研究規則轉向的重要內容。

安晨曦.最高人民法院如何統一法律適用——非正規釋法技藝的考察[J].法律科學(西北政法大學學報),2016,34(03):49-59.
關鍵詞:統一法律適用;政策解釋;指導性案例;司法會議;法律家撰文
摘要:最高法院藉由法律解釋權分化,事實上成為中國境遇中的釋法主角。對最高法院釋法技藝的考察表明,司法解釋是其正規的釋法技術策略。以中國的政法邏輯為軸心,法院執行政黨政策的姿態已然演繹成"政黨政策——政策解釋"的中國慣例;以例輔律的指導性案例制度、大法官以政治角色表達的權威話語、最低限度的適法共識——會議紀要、法律家撰文釋法等非正式形態,逐漸形塑為替代型釋法策略。選擇非正規技藝統一之道的考慮在於:鑲嵌在政治生態中的司法權運行邏輯、釋法追加成本的多寡、供給司法解釋"再解釋"的應時性需求、降低司法解釋執行的不確定性風險等因素。

張軍.法官的自由裁量權與司法正義[J].法律科學(西北政法大學學報),2015,33(04):16-22.
關鍵詞:自由裁量權;法律效果;社會效果;法律意識
摘要:自由裁量不僅是英美法系背景下的法官造法,更是法官根據法律(包括司法解釋),依據法庭查明的事實,在個人法律意識支配下做出裁判的過程。自由裁量是司法實踐中所必需的,它不僅是法律所賦予的一種權力更是法官所應承擔的一種責任。自由裁量不僅僅是依照法律和事實所作出的,還受到個人法律意識的支配,因此要通過規範的培訓提高法官素質,從而防止自由裁量異化。自由裁量作為裁判案件的過程,其結果在於得出適當的判決和裁定,以實現法律效果和社會效果的統一。

林孝文.我國司法判決書引用憲法規範的實證研究[J].法律科學(西北政法大學學報),2015,33(04):181-190.
關鍵詞:司法;判決書;憲法規範;實證
摘要:通過收集與研究大量的判決書樣本可以發現,我國存在法院經常在判決書中引用憲法規範進行裁決的現象。我國法院引用憲法規範具有獨特的法理邏輯:從法律規範中引申出憲法規範,而不是從憲法規範中去引申法律規範,其目的是為了增強判決依據的說理論證以及當事人對判決書的可接受性。這一法理邏輯與我國現有的憲法理念與制度有著內在關聯。