參考案例

2023-09-2-158-044 / 民事 / 著作權權屬、侵權糾紛 / 廣西壯族自治區高級人民法院 / 2008.11.20 / （2008）桂民三終字第15號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　1.以民間文學藝術為基礎或者受民間文學藝術啟發而再創作的作品，如果其中包含了作者個人創作的投入，具有了原創性，滿足了著作權法對作品的要求，應當獲得着作權法保護。
　　2.關於民間文學藝術衍生作品侵權糾紛的認定，應遵循「接觸+相似」的著作權侵權判定基本原理進行分析，先對「接觸」的事實進行查明，再對「相似」問題進行判定。

參考案例

2023-09-2-158-051 / 民事 / 著作權權屬、侵權糾紛 / 北京市海淀區人民法院 / 2010.06.12 / （2010）海民初字第2197號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　1.博客文章雖然以數碼化形式發表或傳播，但如果具備了法律所規定作品要件，則屬於著作權法保護的對象。
　　2.除非有相反證據，博客上發表的文章著作權一般由發文的博客空間所有人享有。

參考案例

2023-09-2-158-058 / 民事 / 著作權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2021.12.16 / （2021）最高法民再213號 / 再審 / 入庫日期：2024.03.06

裁判要旨

　　對原告使用智能手機拍攝的點播使用涉案音樂作品的音樂電視的視頻，被告沒有相反證據證明被更改過，同時結合原告拍攝的被告經營場所的照片、被告開具的消費單據等證據，能夠形成完整的證據鏈，運用正常的邏輯推理，結合日常生活經驗，綜合各種因素足以認定被告使用涉案音樂作品的行為具有高度可能性的，應當對該事實予以認定。

參考案例

2023-09-2-159-009 / 民事 / 商標權權屬、侵權糾紛 / 北京市高級人民法院 / 2012.11.08 / （2012）高民終字第58號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　1.地理標誌證明商標註冊人對於其商品符合特定品質的自然人、法人或者其他組織要求使用該證明商標的，應當允許。而且，其不能剝奪雖沒有向其提出使用該證明商標的要求，但商品確產於商品原產地的自然人、法人或者其他組織正當使用該證明商標中地名的權利。但同時，對於其商品並非產於商品原產地的自然人、法人或者其他組織在商品上標註該商標的，地理標誌證明商標註冊人則有權禁止，並依法追究其侵犯證明商標權利的責任。
　　2.判斷侵害地理標誌證明商標行為是否成立的重要判斷因素在於被訴侵權商品是否具備使用地理標誌證明商標的條件，即來源於特定產地且具有相應的品質。通常認為舉證責任應分配至涉案商品的生產者或銷售者，經營者未能證明其銷售的產品來源於特定區域且符合地理標誌證明商標使用標準的，構成侵權。

參考案例

2023-09-2-159-025 / 民事 / 商標權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2021.12.10 / （2021）最高法民申6265號 / 再審 / 入庫日期：2024.03.06

裁判要旨

　　在刑民交叉侵害商標權案件中，如果刑事案件的有關情況系審理民事案件需要的主要證據，在當事人因客觀原因不能自行收集該證據的情況下，人民法院應當依當事人書面申請進行調查取證。

參考案例

2023-09-2-159-030 / 民事 / 商標權權屬、侵權糾紛 / 上海市浦東新區人民法院 / 2019.09.06 / （2018）滬0115民初53351號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　1.曾因涉嫌侵害他人其他商標而被警告，後簽署和解協議承諾不再從事侵權活動，但再次通過線上、線下多種渠道銷售侵權產品，且產品還存在質量問題，此種行為符合懲罰性賠償關於「惡意」和「情節嚴重」的適用要件。
　　2.被告拒絕履行證據披露義務已構成舉證妨礙，法院根據被告微信宣傳的內容，足以證明侵權商品的銷售量，被告對其宣傳內容不能舉證否定真實性的，應當支持原告主張；對於侵權商品的單位利潤，可以結合案外同類產品及被告的自認酌情確定。

參考案例

2023-09-2-159-032 / 民事 / 商標權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2021.12.10 / （2021）最高法民申7565號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　經公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，如果另一方當事人無相反證據足以推翻該項公證的，法院應當將公證的證據作為認定事實的根據。

參考案例

2023-09-2-159-041 / 民事 / 商標權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2021.05.28 / （2021）最高法民申2642號 / 再審 / 入庫日期：2024.03.06

裁判要旨

　　註冊商標專用權人以申請公證的方式來舉證證明被訴侵權行為的過程中，公證機關跨區域受理公證業務的，除有相反證據足以推翻公證事實外，不應僅以跨區域受理公證業務為由否認公證書的證明力。

參考案例

2023-09-2-160-011 / 民事 / 專利權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2021.11.29 / （2021）最高法民申4381號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.02.25

裁判要旨

　　多段視頻證據已經形成被訴侵權產品採用相同技術、具有相同結構的證據優勢，在被訴侵權人未提交相反證據的情況下，一、二審法院通過多段視頻確定被訴侵權產品的技術特徵並進行比對，並無不當。

參考案例

2023-09-2-160-015 / 民事 / 專利權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2021.06.04 / （2020）最高法民申4955號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　鑑定機構和鑑定人員具備鑑定資質，鑑定程序並不違反法律規定，鑑定人員亦出庭接受質詢並對鑑定程序和鑑定依據作出說明，相關瑕疵並不影響對技術問題發表鑑定意見並得出結論，對方當事人並未提出足以反駁或者推翻鑑定意見的理由或者證據的，人民法院可以採納該鑑定意見。