參考案例

2023-09-2-175-003 / 民事 / 虛假宣傳糾紛 / 最高人民法院 / 2009.10.22 / （2007）民三終字第2號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.25

裁判要旨

　　非法經營行為與民事侵權行為以及反不正當競爭法規定的不正當競爭行為存在一定的交叉，但並非所有的非法經營行為都構成民事侵權或者構成應承擔民事責任的不正當競爭行為。
　　應承擔民事責任的虛假宣傳行為應當具備三個基本條件：1.經營者之間具有競爭關係；2.有關宣傳內容足以造成相關公眾誤解；3.對經營者造成了直接損害。其中，對於引人誤解和直接損害的後果問題，不能簡單地以相關公眾可能產生的誤導性後果來替代原告對自身受到損害的證明責任。
　　判斷是否屬於重複訴訟，關鍵要看是否是同一當事人基於同一法律關係、同一法律事實提出的同一訴訟請求。對於已為在先生效裁判所羈束的行為的繼續實施仍屬於生效裁判的既判力範圍。

參考案例

2023-09-2-176-003 / 民事 / 侵害商業秘密糾紛 / 最高人民法院 / 2021.10.19 / （2021）最高法民申3890號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.25

裁判要旨

　　權利人舉證證明被訴侵權人非法獲取了完整的產品工藝流程、成套的生產設備等技術秘密，且被訴侵權人已經實際生產出相同產品的，人民法院可以根據優勢證據規則和日常生活經驗推定被訴侵權人使用了全部技術秘密。
　　侵害涉案技術秘密的惡性程度、危害後果、侵權時間、妨礙訴訟等可以作為人民法院以銷售利潤計算損害賠償的考慮因素。被訴侵權行為相關產品的銷售利潤難以確定的，人民法院可以以被訴侵權行為相關產品的銷售量乘以權利人相關產品的銷售價格及銷售利潤率為基礎計算損害賠償數額。

參考案例

2023-09-2-176-004 / 民事 / 侵害商業秘密糾紛 / 最高人民法院 / 2009.01.15 / （2007）民三終字第10號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22

裁判要旨

　　銷售侵犯商業秘密所製造的侵權產品不屬於反不正當競爭法所列明的侵犯商業秘密的行為。一般而言，使用商業秘密的行為實施地和結果發生地是重合的。使用商業秘密的過程，通常是製造侵權產品的過程，當侵權產品製造完成時，使用商業秘密的侵權結果即同時發生，不宜將該侵權產品的銷售地視為使用商業秘密的侵權結果發生地。

參考案例

2023-09-2-176-005 / 民事 / 侵害商業秘密糾紛 / 上海市高級人民法院 / 2013.10.12 / （2013）滬高民三（知）終字第93號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22

裁判要旨

　　1.商業秘密只有符合「不為公眾所知悉」「能為權利人帶來經濟利益、具有經濟價值」「經權利人採取相應保密措施」等法定要件，才屬於反不正當競爭法保護的商業秘密。判定是否侵害權利人的商業秘密，則需判定被控侵權人使用的技術信息與權利人的商業秘密是否相同或實質相同。
　　2.侵害商業秘密案件的審理，不僅要維護權利人主張的商業秘密，同時亦應注重當事人之間的利益平衡，規範當事人間的公平競爭，維護市場的正當競爭秩序。
　　3.在技術比對的審查中，應秉持嚴格、規範的鑑定程序。在當事人得知鑑定結果對其不利的情況下，若以追加被告、撤回起訴、不參加庭審等方式拖延訴訟的，法院可以根據誠信原則，及時駁回當事人不當請求，並依法缺席判決，以避免對方當事人長期處於涉嫌侵權的不穩定狀態。

參考案例

2023-09-2-176-007 / 民事 / 侵害商業秘密糾紛 / 江蘇省高級人民法院 / 2014.12.30 / （2013）蘇知民終字第0159號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22

裁判要旨

　　對於刑事偵查階段委託鑑定形成的鑑定意見，所依據的客觀證據、鑑定人員的證言等證據材料，在民事訴訟階段無須重新委託鑑定的情況下，可以依法審核後採信刑事偵查階段形成的鑑定意見。

參考案例

2023-09-2-176-011 / 民事 / 侵害商業秘密糾紛 / 最高人民法院 / 2013.04.23 / （2013）民提字第16號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.03.19

裁判要旨

　　侵害商業秘密糾紛案中，侵權結果地應當理解為侵權行為直接產生的結果發生地，不能僅以權利人認為受到損害為由，就認為原告所在地就是侵權結果發生地。

參考案例

2023-09-2-176-014 / 民事 / 侵害商業秘密糾紛 / 廣東省高級人民法院 / 2020.09.10 / （2019）粵知民終457號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　在權利人提交初步證據證明被訴侵權遊戲原始碼與權利人遊戲原始碼有可能構成實質相同的情形下，若被訴侵權人持有被訴侵權遊戲原始碼的相關證據卻拒不提供，且被訴侵權人唯一持有證據，權利人無法從其他途逕取得該證據，則被訴侵權人構成舉證妨礙，應當承擔舉證不能的不利訴訟後果，推定被訴侵權遊戲原始碼與權利人的遊戲原始碼構成實質相同。

參考案例

2023-09-2-432-002 / 民事 / 申請訴前行為保全 / 北京知識產權法院 / 2016.07.04 / 京73行保復1號 / 其他 / 入庫日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.03.08

裁判要旨

　　審查是否應當責令被申請人停止相關行為，主要考慮以下因素：申請人是否是權利人或利害關係人；申請人在本案中是否有勝訴可能性；是否具有緊迫性，以及不立即採取措施是否可能使申請人的合法權益受到難以彌補的損害；損害平衡性，即不責令被申請人停止相關行為對申請人造成的損害是否大於責令被申請人停止相關行為對被申請人造成的損害；責令被申請人停止相關行為是否損害社會公共利益；申請人是否提供了相應的擔保。

參考案例

2023-09-2-486-001 / 民事 / 知識產權合同糾紛 / 重慶市第一中級人民法院 / 2017.12.06 / （2017）渝01民終4750號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　1.經營者在經營活動中收集、處理、利用自然人個人信息的行為在社會生活中普遍存在，且經營者常主張其收集、處理的自然人個人信息構成商業秘密，但反不正當競爭法、刑法中規定的商業秘密的構成要件中均僅包含秘密性、價值性、保密性，致使經營者商業秘密權益常與自然人個人信息權益發生衝突。但是需要注意的是法律保護的民事權益是合法權益，因此經營信息要具有合法性才能構成商業秘密，當經營信息涉及自然人個人信息時，審查其是否構成商業秘密，應當考慮對自然人個人信息的保護，審查其獲取自然人個人信息的合法性，非經合法途徑獲得的自然人個人信息不具合法性，不能作為商業秘密受到法律保護。
　　2.當事人發生爭議時，常常通過簽訂和解協議解決糾紛。為排除爭議法律關係的不確定性，相互讓步進而對權利基礎、行為性質、標的物數量等事項進行確認或約定進而促成和解協議的達成。和解協議本為解決爭議而生，在和解協議達成之後，一方當事人以確認或約定的事項與權利的真實狀態不符為由對和解協議效力提出異議的，人民法院一般不應支持。但是，和解協議所依據的權利基礎因違反法律規定或公共利益而不受法律保護的，和解協議應當被認定無效。

參考案例

2023-10-2-084-004 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 天津市第二中級人民法院 / 2013.12.18 / （2013）二中民三初字第7號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.03.08

裁判要旨

　　「一事不再理」原則，是指同一當事人，就同一法律關係提出同一的訴訟請求的案件，如果已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起訴，法院也不應再受理，避免作出相互矛盾的裁判。從一事不再理原則的訴訟法理以及司法實踐出發，是否滿足一事不再理應當從三個方面同時考察：「當事人+訴訟標的+訴訟請求」。