作者共發了423篇帖子。
 |
參考案例 某基金SPC-某基金SP申請認可和執行香港特別行政區法院民事判決案2023-10-2-456-001 / 民事 / 申請認可和執行香港特別行政區法院民事判決 / 上海金融法院 / 2020.10.30 / （2019）滬74認港1號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.22 裁判要旨 1.案涉判決雖然為缺席判決，但被申請人未在合理期限內尋求司法救濟，屬於香港特別行政區法院之具有執行力的終審判決； |
|
參考案例 某資源國際公司申請認可和執行香港特別行政區仲裁裁決案2023-10-2-457-001 / 民事 / 申請認可和執行香港特別行政區仲裁裁決 / 天津市第三中級人民法院 / 2022.07.26 / （2019）津03認港1號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.26 裁判要旨 在審查仲裁庭對「多份合同，單個仲裁」作出仲裁裁決的程序適用性問題時，申請人提出仲裁申請的合同依據不能同時約束多個被申請人，被申請人應在仲裁庭組成後明確賦予當事人異議權的時間段內正式提出異議。被申請人在此階段未向仲裁庭提出程序適用性異議而是參加仲裁程序，應視為被申請人已經放棄了對適用該程序提出異議的權利。本案所涉情形不屬於仲裁程序違反仲裁規則的情形。 |
|
參考案例 無錫某印染有限公司、黃某某申請承認和執行外國法院民事判決、裁定糾紛案2023-10-2-462-001 / 民事 / 申請承認和執行外國法院民事判決、裁定 / 江蘇省無錫市中級人民法院 / 2020.11.05 / （2017）蘇02協外認1號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.22 裁判要旨 根據民事訴訟法第二百八十一條規定，向人民法院申請承認和執行的外國法院作出的發生法律效力的判決，除依據判決作出國的法律已經生效並具有可執行性外，還必須具備終局性和確定性。有待上訴或者處於上訴過程中的判決不屬於該條規定的「發生法律效力的判決」。人民法院應當以該外國法院判決不符合終局性條件為由，裁定駁回其承認和執行的申請，而非拒絕承認和執行。上訴程序終結後，該外國法院判決是終局性、確定性的，申請人可再次向人民法院申請承認和執行。 |
|
參考案例 某資源國際公司訴某貿易有限公司申請承認與執行外國仲裁裁決案2023-10-2-463-001 / 民事 / 申請承認和執行外國仲裁裁決 / 上海市第一中級人民法院 / 2017.08.11 / （2016）滬01民認1號 / 一審 / 入庫日期：2024.03.06 裁判要旨 當事人在仲裁條款中的約定與當事人援引的仲裁規則相衝突時，在仲裁條款的相關約定不違背仲裁的強制性規定前提下，仲裁條款的約定應當優於仲裁規則的規定;仲裁機構作為經當事人授權而取得仲裁管轄權的仲裁程序管理方，應當對該特別約定予以充分尊重並優先適用，否則相關的仲裁裁決不應當被承認與執行。 |
|
參考案例 日照某新能源公司訴山東某物產公司、濰坊某港口公司、濰坊某碼頭公司第三人撤銷之訴案2023-10-2-470-001 / 民事 / 第三人撤銷之訴 / 最高人民法院 / 2021.11.04 / （2021）最高法民終1122號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22 裁判要旨 公司的法定代表人在前案訴訟過程中已知曉訴訟存在的，可以視為公司已知曉訴訟的存在。在前案裁判作出後，公司以不能歸責於本人的事由未參加訴訟為由提起第三人撤銷之訴的，人民法院不予支持。 |
|
參考案例 某企業公司與俄羅斯某公司案外人執行異議之訴糾紛案2023-10-2-471-001 / 民事 / 執行異議之訴 / 最高人民法院 / 2019.11.26 / （2019）最高法民終1429號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22 裁判要旨 1.案外人執行異議之訴中，案外人主張的權利應當是所有權等在性質上能夠排除人民法院對執行標的強制執行的實體權利。 |
|
參考案例 張某訴李某執行異議之訴案2023-10-2-471-003 / 民事 / 執行異議之訴 / 福建省高級人民法院 / 2023.04.28 / （2022）閩民終570號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22 裁判要旨 非營利性民辦學校對舉辦者投入的資產享有獨立法人財產權，且舉辦者投入的財產終極歸屬於社會而非歸屬於舉辦者。不同於公司股東對公司享有資產收益權，非營利性民辦學校的舉辦者不能取得辦學收益也不享有學校剩餘財產分配權，對其出資形成的學校財產不具有財產權益。因此，舉辦者出資形成的非營利性民辦學校的財產不屬於執行標的。 |
|
參考案例 郭某等訴沈某、廣州市某房地產公司、張某案外人執行異議之訴案2023-10-2-471-005 / 民事 / 執行異議之訴 / 最高人民法院 / 2021.12.06 / （2020）最高法民申1586號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.22 裁判要旨 法律維護被拆遷（徵收）人合法權益的精神是一以貫之的。被拆遷人與拆遷人按照所有權調換形式簽訂房屋拆遷協議，明確約定拆遷人以位置、面積等特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，被拆遷人在法院查封前已實際占有案涉房屋，其對拆遷補償安置房屋享有的民事權益足以排除對該房屋的強制執行。 |
|
參考案例 浙江某建材公司訴浙江某物流公司海事海商糾紛案2023-10-2-492-002 / 民事 / 海事海商糾紛 / 最高人民法院 / 2021.06.18 / （2021）最高法民申2190號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.26 裁判要旨 根據《中華人民共和國民事訴訟法》《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》的有關規定，如果買受人或其他利害關係人認為執行程序給其造成損害，對執行行為有異議的，可以通過執行異議、執行監督等方式進行救濟，而不應另行提起訴訟。 |
|
參考案例 富某公司訴德國某會計所侵權責任糾紛案2023-10-2-504-001 / 民事 / 侵權責任糾紛 / 最高人民法院 / 2022.12.14 / （2021）最高法民終575號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22 裁判要旨 1.涉外審計侵權賠償責任糾紛適用侵權行為地法，因侵權行為地系侵害他人合法權益的法律事實所在地，包括侵權行為實施地和侵權結果發生所在地，可適用侵權行為實施地或者侵權結果發生地法律。 |
