参考案例
宁波某星公司诉宁波某沃公司技术秘密许可使用合同纠纷案2023-13-2-151-002 / 民事 / 商业秘密合同纠纷 / 最高人民法院 / 2019.11.04 / （2019）最高法知民终333号 / 二审 / 入库日期：2024.02.20 / 修改日期：2024.02.23
裁判要旨
因违反保密义务引发的商业秘密许可合同纠纷案件与关联刑事案件并非基于同一法律要件事实所产生的法律关系，人民法院可以在移送犯罪嫌疑线索的同时，继续审理该商业秘密许可合同纠纷案件。
作者共发了423篇帖子。
【案例资料库】（民事诉讼法）人民法院案例库裁判要旨集锦
 |
|
|
参考案例 美国某科技有限公司诉武汉某科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案2023-13-2-158-003 / 民事 / 著作权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2021.02.25 / （2020）最高法知民终1138号 / 二审 / 入库日期：2024.02.20 / 修改日期：2024.02.25 裁判要旨 著作权人已经举证证明被诉侵权软件与主张权利的在先软件界面高度近似，或者被诉侵权软件存在相同的权利管理信息、设计缺陷、冗余设计等特有信息，能够初步证明被诉侵权软件与主张权利软件构成实质性近似且被诉侵权人接触主张权利软件的可能性较大的，举证责任转移至被诉侵权人，由其提供相反证据证明其未实施侵权行为。 |
|
参考案例 深圳市某精密仪器股份有限公司诉广州某生物技术股份有限公司、王某等专利权权属纠纷案2023-13-2-160-007 / 民事 / 专利权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2022.12.10 / （2021）最高法知民终2146号 / 二审 / 入库日期：2024.02.20 / 修改日期：2024.02.23 裁判要旨 职务发明创造专利权或者专利申请权权属纠纷的原告同时提出确认发明人之诉，有关发明人均参与诉讼的，人民法院可以在一案中一并审理，也可以分立两案但作合并审理。 |
|
参考案例 深圳市某公司诉东莞市某公司、广州某公司侵害实用新型专利权纠纷案2023-13-2-160-014 / 民事 / 专利权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2021.08.19 / （2021）最高法知民终508号 / 二审 / 入库日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.23 裁判要旨 先用权抗辩中“原有范围”的证明标准不宜过高。被诉侵权人已经尽力举证，所举证据能够初步证明其所主张的原有范围具有合理性，专利权利人没有提供充分反证予以推翻的，一般可以认定被诉侵权人系在原有范围内实施。 |
|
参考案例 北京某岩土公司诉某电气公司侵害发明专利权纠纷案2023-13-2-160-015 / 民事 / 专利权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2022.10.10 / （2021）最高法知民终1118号 / 二审 / 入库日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.23 裁判要旨 被诉侵权使用者能够证明其使用的侵权产品系付费租赁而来，租赁价格合理且符合商业惯例，专利权利人未进一步提供足以推翻的相反证据的，可以认定被诉侵权使用者的合法来源抗辩成立。 |
|
参考案例 深圳市某智能科技有限公司诉深圳市某电子科技有限公司、深圳市某物联技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷案2023-13-2-160-016 / 民事 / 专利权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2022.06.22 / （2022）最高法知民终124号 / 二审 / 入库日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.23 裁判要旨 1.专利侵权案件中涉案专利权稳定性存疑或者有争议时，人民法院可以视情采取继续审理并作出判决、裁定中止诉讼、裁定驳回起诉等不同处理方式，具体处理方式的选择主要取决于人民法院对涉案专利权稳定性程度的初步判断。 |
|
参考案例 某科技公司诉某建筑技术公司、张某某侵害实用新型专利权纠纷案2023-13-2-160-025 / 民事 / 专利权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2022.05.23 / （2021）最高法知民终1066号 / 二审 / 入库日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.25 裁判要旨 专利权利人主张以侵权人对外宣传的经营规模作为损害赔偿计算依据，侵权人抗辩该经营规模属于夸大宣传、并非经营实绩，但未提交证据证明其实际侵权经营规模的，人民法院可以依据该对外宣传的经营规模作为损害赔偿计算依据。 |
|
参考案例 某灯饰国际公司诉某照明电器公司、某光电科技公司、某投资管理公司侵害发明专利权纠纷案2023-13-2-160-026 / 民事 / 专利权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2022.06.28 / （2021）最高法知民终1784、1840号 / 二审 / 入库日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.26 裁判要旨 侵害专利权纠纷中，被诉侵权产品上标识有真实且指向明确的经营主体信息（企业名称、企业地址、销售热线、注册商标等），被诉侵权人不能提交足以推翻的相反证据的，可以认定该标识指向的经营主体构成被诉侵权产品的制造者。 |
|
参考案例 某电子公司诉某通讯部侵害实用新型专利权纠纷案2023-13-2-160-030 / 民事 / 专利权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2020.08.03 / （2020）最高法知民终376号 / 二审 / 入库日期：2024.02.21 裁判要旨 侵害专利权纠纷案件中，缺乏因侵权受损、侵权获利或者可参照的许可使用费证据而适用法定赔偿的，以及虽有上述证据但难以证明损失具体数额故需酌情确定损害赔偿的，可以综合考虑被诉侵权行为的性质、侵权产品的价值和利润率、被诉侵权人的经营状况、被诉侵权人的主观恶意、权利人在关联案件中的获赔情况等因素。 |
|
参考案例 某开发公司诉上海某公司、广州某公司、中国建筑某公司、某工程公司、江西某公司、中国某电子公司侵害发明专利权纠纷案2023-13-2-160-031 / 民事 / 专利权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2019.11.01 / （2019）最高法知民辖终1号、2号 / 二审 / 入库日期：2024.02.21 裁判要旨 涉及相同专利或者关联专利的侵权之诉与确认不侵权之诉，原则上应当合并审理；确有特殊情况，基于方便当事人诉讼、方便人民法院审理的考虑，宜分散审理的，最高人民法院知识产权法庭应当在二审程序中加强统筹协调，确保裁判标准一致。 |
