參考案例

2024-01-2-103-004 / 民事 / 借款合同糾紛 / 廣東省揭陽市中級人民法院 / 2023.12.25 / （2023）粵52民轄終122號 / 二審 / 入庫日期：2024.04.25

裁判要旨

　　公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住一年以上的地方，但公民住院就醫的地方除外。一般而言，通過戶口簿或者公安機關人口信息查詢系統即可準確獲知戶籍所在地，但經常居住地因缺乏固定的判斷或者查詢方法，容易在訴訟中成為管轄爭議的焦點。在以當事人住所地為依據確定管轄時，一方主張戶籍所在地與經常居住地不一致並提供有權機關出具的諸如流動人口居住登記信息查詢表等居住登記信息證據材料，能夠證明該地點系當事人離開住所地至起訴時已連續居住一年以上的，人民法院可以據此認定經常居住地。

參考案例

2024-01-2-103-005 / 民事 / 借款合同糾紛 / 最高人民法院 / 2023.03.09 / （2023）最高法民轄36號 / 一審 / 入庫日期：2024.12.11

裁判要旨

　　當事人因通過網絡簽訂金融借款合同而產生的訴訟糾紛，人民法院可以對當事人約定的簽訂地法院進行審查。如果協議約定的管轄法院與案件爭議沒有實際聯繫的，人民法院應當按照合同糾紛的一般管轄規定確定管轄法院。

參考案例

2024-01-2-103-006 / 民事 / 借款合同糾紛 / 上海市普陀區人民法院 / 2024.07.27 / （2019）滬0107民初13686號 / 一審 / 入庫日期：2024.12.23

裁判要旨

　　債權轉讓後,債權受讓人起訴原債務人的,合同履行地應當依據被轉讓的基礎合同確定。基礎合同沒有明確約定合同履行地的，應當依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規定，並結合民事合同性質、起訴主體、當事人訴訟請求所指向的合同義務等確定合同履行地。債權轉讓後，債權受讓人雖享有原合同債權人的權利,但債務人的利益 (包括程序上的管轄利益) 不應因債權轉讓行為而遭受損害,故合同履行地( 包括接受貨幣一方所在地)與案件管轄法院仍應當按照原合同和原合同當事人確定,不能以債權受讓人 (新債權人) 作為合同當事人來確定合同履行地。

參考案例

2024-01-2-103-007 / 民事 / 借款合同糾紛 / 成渝金融法院 / 2024.06.17 / （2024）渝87民轄終221號 / 二審 / 入庫日期：2024.12.23

裁判要旨

　　1.主合同和擔保合同均約定了管轄條款，債權人一併起訴債務人和擔保人的，審查涉主從合同案件的管轄權時，無需審查判定從合同的效力及其中管轄約定的效力。
　　2.管轄權異議審查應當堅持形式審查為主的原則。合同不生效、無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中有關解決爭議方法的條款的效力。

參考案例

2024-01-2-103-008 / 民事 / 借款合同糾紛 / 上海市普陀區人民法院 / 2024.05.26 / （2024）滬0107民初8524號 / 一審 / 入庫日期：2024.12.30

裁判要旨

　　合同或其他財產權益糾紛的當事人可以書面選擇與爭議有實際聯繫地點的人民法院管轄。當事人在合同中預先約定債權轉讓後爭議由新受讓人住所地法院管轄的，系合同當事人為第三方即債權受讓方將來涉訴約定的協議管轄條款，債權受讓方不確定亦不可能參與締結這一協議管轄條款，「受讓方所在地法院」不屬於訂立合同時與爭議有實際聯繫地點的人民法院，故該項約定應當認定無效。

參考案例

2024-01-2-111-001 / 民事 / 租賃合同糾紛 / 廣東省汕尾市中級人民法院 / 2022.12.14 / （2022）粵15民終1402號 / 二審 / 入庫日期：2024.12.30

裁判要旨

　　基於合同相對性，依法成立的合同，通常僅對簽署合同的當事人具有法律約束力，對合同當事人之外的第三人不具有法律約束力。但受託人以自己的名義在委託人的授權範圍內與第三人訂立的合同，委託人可以依據民法典第九百二十六條的規定，介入受託人與第三人之間的合同，直接向第三人主張權利。委託人據此提起訴訟的，人民法院不應以合同相對性為由，裁定駁回委託人的起訴。

參考案例

2024-01-2-111-002 / 民事 / 租賃合同糾紛 / 山東省高級人民法院 / 2021.03.17 / （2021）魯民轄終41號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.25

裁判要旨

　　民事案件訴訟標的數額，一般根據原告提出的訴訟請求情況認定。人民法院在認定民事案件訴訟標的數額時，僅需對原告提出訴訟請求的初步證據材料進行形式審查。被告主張原告虛增標的額以規避級別管轄的，應當提出相應的證據材料予以證明；被告不能提供的，應當依照原告主張的標的額確定級別管轄法院。

參考案例

2024-01-2-111-003 / 民事 / 租賃合同糾紛 / 貴州省貴陽市中級人民法院 / 2023.06.12 / （2023）黔01民轄終137號 / 二審 / 入庫日期：2024.04.25

裁判要旨

　　審理財產租賃合同糾紛要查明租賃物的權利屬性和使用情況，從便利訴訟、方便執行等方面考慮，由租賃物使用地法院管轄較為妥當。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十九條規定，財產租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。需要注意的是，如果合同對履行地有明確約定的，應當從其約定。

參考案例

2024-01-2-114-001 / 民事 / 承攬合同糾紛 / 最高人民法院 / 2020.07.10 / （2020）最高法民轄31號 / 其他 / 入庫日期：2024.02.25

裁判要旨

　　對於協議管轄的效力，應當結合具體案件情況，在充分保障當事人意思自治情況下，根據起訴時是否能夠確定管轄法院來判斷。所謂在起訴時能夠確定管轄法院，既指當事人在管轄協議中已經寫明的管轄法院，也指當事人在管轄協議中雖沒有寫明具體法院名稱，但在起訴時結合起訴主體、訴訟標的額能夠指向與爭議有實際聯繫，且級別和地域均明確的法院。對於當事人僅約定某一地域，但未約定管轄法院的，如果結合訴訟標的額能夠在起訴時確定具體法院的，應當認定管轄協議有效；無法確定的，則不能再通過其他聯結點確定管轄法院。

參考案例

2024-01-2-114-002 / 民事 / 承攬合同糾紛 / 山東省高級人民法院 / 2022.08.04 / （2022）魯民轄終84號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.25

裁判要旨

　　《中華人民共和國企業破產法》第二十一條之所以規定「人民法院受理破產申請後，有關債務人的民事訴訟，只能向受理破產申請的人民法院提起」，目的是便於受理破產申請的法院能夠更加全面清晰掌握破產企業的債權債務關係，提高司法效率，實現對破產企業和債權人合法權益的充分保障。該規定屬於特別規定，應當優先於普通管轄規定。故破產集中管轄法院與當事人協議管轄法院不一致時，應優先適用破產集中管轄規定。