 |
參考案例 北京新某控股企業集團公司系列申請破產重整案 2025-08-2-422-001 / 民事 / 申請破產重整 / 北京市第一中級人民法院 / 2024.02.23 / （2023）京01破389號、（2023）京01破390號、（2023）京01破391號、（2022）京01破199號 / 一審 / 入庫日期：2025.05.22 裁判要旨 1. 企業集團上市公司與非上市公司可以通過「先行啟動上市公司單獨重整」+「統籌推進企業集團實質合併重整」的方式，一體推進集團內部不同類型企業的重整程序，從而維護企業集團整體的核心資產和重要償債資源，確保企業集團資產、債權人利益最大化。
2.上市公司及其核心子公司作為彼此獨立的法人主體，需要分別制定重整計劃草案，並在各自的重整程序中由分組的債權人進行表決。在依法依規且不損害債權人利益、維護上市公司地位的前提下，償債資源和方案可以統籌安排，一攬子全面化解債務風險。
3. 對於上市公司、非上市子公司住所地不同的，為提升重整案件審理效率、降低破產成本，相關人民法院之間應當積極協商解決管轄問題；協商不成的，由雙方逐級報請上級人民法院協調處理，必要時報請共同的上級人民法院。綜合考慮核心控制企業住所地等因素，可以由上市公司住所地人民法院集中管轄上市公司與非上市子公司破產重整案件。 |
|
參考案例 某銀行上海分行訴王某甲等執行分配方案異議之訴糾紛案 2025-07-2-473-001 / 民事 / 執行分配方案異議之訴 / 上海市寶山區人民法院 / 2023.04.27 / （2023）滬0113民初3511號 / 一審 / 入庫日期：2025.06.11 裁判要旨 被擔保的債權既有債務人提供的物保又有保證人提供的保證情況下，債權人應當依據民法典第三百九十二條規定實現債權。合同約定債權人有權選擇優先向債務人或者保證人任何一方主張擔保權利的，應當認定各方對實現擔保物權的順序已作出明確約定，債權人有權直接要求保證人承擔保證責任並作為普通債權人參與保證人的執行財產分配。 |
|
參考案例 深圳卓某公司訴深圳拓某科技公司等侵害發明專利權糾紛案 2025-13-2-160-005 / 民事 / 專利權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2023.10.16 / （2022）最高法知民終474號 / 二審 / 入庫日期：2025.06.11 裁判要旨 對於當事人提出書面異議的鑑定意見，人民法院一般應當要求鑑定人作出解釋、說明或者補充並出庭作證。在鑑定程序合法的情況下，人民法院應結合鑑定方法是否規範、技術手段是否可靠、鑑定意見的依據是否充分等因素，對鑑定意見進行審查並對其有無證明力和證明力大小獨立進行判斷。 |
|
參考案例 新疆維吾爾自治區人民檢察院阿克蘇分院訴某電信股份有限公司拜城分公司生態破壞民事公益訴訟案 2025-18-2-466-006 / 民事 / 生態環境保護民事公益訴訟 / 新疆維吾爾自治區阿克蘇地區中級人民法院 / 2023.09.25 / （2023）新29民初10號民事判決 / 一審 / 入庫日期：2025.06.12 裁判要旨 文物遺址的保護屬於環境保護的重要組成部分。人民法院在審理破壞文物遺址民事公益訴訟案件中，基於文物保護和科學研究的目的，可依據專業機構的鑑定評估意見，採取發掘性保護措施。鑑於文物修復保護專業性強、技術難度大，一般應確定專業機構開展發掘性保護工作，並由侵權責任人承擔相關保護性費用。 |
|
參考案例 上海某環保設備有限公司訴常州某環境工程有限公司、上海某環境技術有限公司侵害商標權糾紛案 2025-09-2-159-001 / 民事 / 商標權權屬、侵權糾紛 / 上海知識產權法院 / 2022.11.29 / （2022）滬73民終656號 / 二審 / 入庫日期：2025.06.12 裁判要旨 行為人因侵權行為與權利人達成和解並作出不再侵權的書面承諾函後，又再次實施相同侵權行為的，可以認定其具有主觀故意且情節嚴重，適用懲罰性賠償；在確定懲罰性賠償基數的計算標準時，可以綜合考慮侵權行為人的企業規模、經營能力、侵權行為範圍和持續時間、侵權產品利潤率、行業平均利潤率及涉案權利商標知名度等因素。 |
|
參考案例 杜某訴某旅行社有限公司健康權糾紛案 2025-01-2-001-001 / 民事 / 生命權、身體權、健康權糾紛 / 上海市高級人民法院 / 2023.11.28 / （2023）滬民轄442號 / 其他 / 入庫日期：2025.06.12 裁判要旨 根據管轄恆定原則，起訴時對案件具有管轄權的人民法院，不因在訴訟過程中當事人住所地、經常居住地變更以及行政區劃調整等事由影響其行使管轄權。但是，存在多個被告的情況下，受理法院確定管轄權的連接點是其中之一的被告住所地，原告撤回對該被告起訴的除外。 |
|
參考案例 馬某訴某財產保險股份有限公司滄州中心支公司人身保險合同糾紛案 2025-18-2-483-001 / 民事 / 合同糾紛 / 河北省滄州市中級人民法院 / 2021.12.06 / （2021）冀09民終8041號判決 / 二審 / 入庫日期：2025.06.19 裁判要旨 人身保險合同中，保險人有義務就保險單中免責條款的內容、術語、目的及適用等向投保人作出明確說明、解釋。若以概括性醫學概念「先天性疾病」作為免責條款，保險人不僅要就免責條款對投保人履行明確說明義務，還應當就「先天性疾病」的具體指向，比如概念、種類、具體疾病以及免責後果等內容作出明確說明。保險人無證據證明向投保人履行明確說明義務後投保人故意未告知的，不得援引該免責條款限制其賠償責任。 |
|
參考案例 深圳市某投科技有限公司訴某數字科技（集團）有限公司計算機軟件開發合同糾紛案 2025-13-2-146-001 / 民事 / 著作權合同糾紛 / 最高人民法院 / 2022.05.05 / （2022）最高法知民轄終75號 / 二審 / 入庫日期：2025.06.19 裁判要旨 當事人先後簽訂多份基礎事實與法律關係相同，但協議管轄條款約定內容不同的合同，均符合民事訴訟法第三十五條規定的，應當依據後簽訂合同關於管轄的約定確定管轄法院。 |
|
參考案例 王某訴鮮某國等人第三人撤銷之訴案 2025-07-2-526-001 / 民事 / 第三人撤銷之訴 / 最高人民法院 / 2023.03.06 / （2023）最高法民終10號 / 二審 / 入庫日期：2025.06.20 裁判要旨 第三人撤銷之訴制度撤銷的對象限於生效判決、裁定的主文或者調解書中處理當事人民事權利義務的結果。裁判文書中事實認定、裁判理由等內容不屬於第三人撤銷之訴的撤銷範圍。 |
|
參考案例 郭某寧訴林某稀及第三人北京伊某文化經紀有限公司追加、變更被執行人異議之訴案 2025-08-2-496-001 / 民事 / 與破產有關的糾紛 / 北京市第二中級人民法院 / 2024.12.10 / （2024）京02民終12185號 / 二審 / 入庫日期：2025.06.20 裁判要旨 1.一人公司財產與股東個人財產是否存在混同，人民法院應當對股東的舉示證據進行實質審查。一方面，應當審查審計報告是否按照規定在每個會計年度作出、審計報告是否完整、是否有註冊會計師簽字等。另一方面，應當重點審查公司大額科目的解釋與說明是否充分披露交易信息、是否與公司財務底稿信息保持一致、是否存在重大遺漏和虛假陳述，以及「其他應收」「其他應付」等可能記載一人公司與股東之間財務往來的財務會計科目。
2.一人公司債權人對股東提交的審計報告提出合理懷疑，比如未將法院判決確定的債務納入財務會計報告、審計報告中存在大額科目記錄與公司經營狀況不符等情況，股東應當作出合理解釋，必要時由作出審計報告的會計師出庭接受詢問。股東無法對存疑事項作出合理解釋的，應當承擔舉證不能的法律後果。 |
