作者共發了322篇帖子。
 |
參考案例 王某訴張某甲等案外人執行異議之訴案2023-07-2-471-004 / 民事 / 執行異議之訴 / 河南省平頂山市中級人民法院 / 2019.03.28 / （2019）豫04民終1197號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.26 裁判要旨 司法實踐中，不動產買賣從合同的簽訂、不動產交付到最終過戶往往需要很長時間，其間任何一個環節出現問題就會影響物權期待權轉向真正的物權。如果該期待權的轉化進程被非自身因素阻斷或影響，則基於買賣合同的相關交易安全和市場秩序將受到侵害，若不通過司法等手段對其進行特殊的保護，會造成當事人之間的利益失衡，更會影響社會市場秩序和社會穩定。 |
|
參考案例 尹某某訴胡某某、河南省某建設工程有限公司等案外人執行異議之訴案2023-07-2-471-005 / 民事 / 執行異議之訴 / 河南省駐馬店市中級人民法院 / 2023.02.28 / （2023）豫17民終446號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.26 裁判要旨 掛靠人借用被掛靠人銀行賬戶收取工程款，被掛靠人銀行賬戶被人民法院凍結，應按照銀行賬戶的登記名稱來判斷權利人，掛靠人對被掛靠人賬戶內的資金僅享有債權請求權，掛靠人的債權請求權原則上不享有足以排除強制執行的民事權益。 |
|
參考案例 李某訴陳某等申請執行人執行異議之訴案2023-07-2-471-006 / 民事 / 執行異議之訴 / 廣東省高級人民法院 / 2022.11.02 / （2022）粵民終2801號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.23 裁判要旨 原執行異議因沒有證據證明異議人與案件存在利害關係或是具有案外人的主體資格被駁回，後再次提異議時基礎事實發生重大變化，證明了異議人具有案外人的主體資格，人民法院應予受理，再次提起執行異議之訴，不構成重複起訴。 |
|
參考案例 某帝公司訴某省高速公司、吳某案外人執行異議之訴案2023-07-2-471-007 / 民事 / 執行異議之訴 / 最高人民法院 / 2021.09.16 / （2021）最高法民終391號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.26 裁判要旨 除法律另有規定外，不動產物權的變動應履行變更登記程序才能發生相應的法律效力。《物權法》第9條所指的「法律另有規定」，指非基於法律行為導致物權變動、法律規定不以登記為生效要件或者登記錯誤等情形，並不包括當事人故意將不動產登記在他人名下的情形。被執行人與案外人簽訂的房產代持協議只能在二者之間產生債權債務法律關係，不能直接導致物權變動，案外人不能基於代持協議所享有的債權排除強制執行。 |
|
參考案例 賈某甲訴賈某丙返還原物糾紛案2023-07-2-474-001 / 民事 / 人格權糾紛 / 北京市第二中級人民法院 / 2019.12.04 / （2019）京02民終13152號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23 裁判要旨 骨灰對於親屬具有寄託哀思的倫理意義和個人情感價值。骨灰的安葬首先應尊重死者遺願，在尊重習慣且不違背強制性法律規定及公序良俗的情況下，可根據「最親近原則」確定近親屬的權利順位，同時還應注重生者訴權的維護與骨灰安葬方式的穩定性之間的平衡。 |
|
參考案例 金昌市某置業有限公司訴寧夏農墾某農場有限公司、寧夏某集團有限公司合同糾紛案2023-07-2-483-002 / 民事 / 合同糾紛 / 最高人民法院 / 2021.09.28 / （2021）最高法民再204號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.23 裁判要旨 《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第247條規定了後訴與前訴構成重複訴訟的三個方面的構成要件，因此，在同時具備該條規定的三個要件時方可構成重複訴訟。在判斷金錢給付訴訟請求是否相同時，關鍵要看請求的事項是否實質相同，而非請求的金額是否相同，如果後訴請求是基於不同法律關係提起，即使後訴請求的金額與前訴請求的金額相同，也與前訴的訴訟請求不同，不構成重複起訴。 |
|
參考案例 王某某訴康某某、河南某商務公司買賣合同糾紛案2023-08-2-084-004 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 安陽縣人民法院 / 2017.10.10 / （2017）豫0522民初4279號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.25 裁判要旨 在合同對管轄有明確約定的情況下，應當適用約定管轄，不因增加其他被告而改變。 |
|
參考案例 某汽車公司訴某科技公司買賣合同糾紛案2023-08-2-084-005 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 北京市第二中級人民法院 / 2020.05.27 / （2020）京02民終1840號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.25 / 修改日期：2024.02.27 裁判要旨 在訴訟過程中，爭議的債權發生轉移，受讓人申請替代債權人承擔訴訟的，人民法院可以准許。但是，債權轉讓協議的真實性存疑，且可能存在損害案外人利益的情況下，對於受讓人申請替代當事人承擔訴訟的申請，人民法院應不予准許。 |
|
參考案例 鄭州某某公司訴河南某某公司等買賣合同糾紛案2023-08-2-084-006 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 河南省鄭州市中級人民法院 / 2020.12.11 / （2020）豫01民終16156號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.25 裁判要旨 形式上獨立的兩個公司，住所地、經營場所均一致，經營範圍重合，且公司主要成員存在親屬關係，兩個公司之間表徵人格的因素（人員、業務、財務等）高度混同，導致各自財產無法區分，已喪失獨立人格，構成法人人格混同。其中一公司在對外高額負債、被列為失信被執行人情形下，為另一公司的結算客戶加蓋自己公司的公章確認，意欲使另一公司逃避案涉債務，嚴重損害債權人利益，該行為違背法人制度設立的宗旨及誠實信用原則，另一公司應當就案涉債務承擔連帶清償責任。 |
|
參考案例 某股份銀行湖北分行訴某典當公司等金融借款合同糾紛案2023-08-2-103-001 / 民事 / 借款合同糾紛 / 湖北省高級人民法院 / 2020.08.04 / （2020）鄂民終147號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.20 裁判要旨 1.雖然一審法院支持了某股份銀行湖北分行的全部訴請，但從某股份銀行湖北分行變更訴訟請求的理由來看，其並非簡單減少訴訟請求標的額，實質是請求法院對其行使抵銷權的事實進行審查並確認該行為的效力。一審法院對某股份銀行湖北分行兩次變更訴訟請求的主張不予准許，並在判決中認定其轉賬、扣款行為系行使抵銷權，認為其行使抵銷權的條件不成就，實際是駁回了某股份銀行湖北分行提出的對其行使抵銷權的事實進行審查並予以確認的請求。在該情形下，某股份銀行湖北分行提起上訴，請求二審法院對相關事實進行審查和確認，具有上訴利益。 |
