參考案例

2023-08-2-421-002 / 民事 / 申請破產清算 / 最高人民法院 / 2020.03.05 / （2019）最高法民申3125號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　申請人對不予受理破產申請的裁定，可以申請再審。經審查，雖不屬於依據2017年《中華人民共和國民事訴訟法》第200條第4項、第5項或者第9項裁定再審的情形，但為做好受理破產申請後的銜接工作，可以指令原審人民法院再審。

參考案例

2023-08-2-421-003 / 民事 / 申請破產清算 / 上海市第三中級人民法院 / 2020.03.10 / （2019）滬03破監2號 / 破產 / 入庫日期：2024.03.07

裁判要旨

　　1.債權人會議是債權人參加破產程序進行權利自治的機構。司法裁判權是指法院在訴訟中就案件的程序和實體問題作出處分的權利。二者在破產程序中的關係在於：第一，分別是債權人意思自治原則和司法職權主義原則在破產程序中的體現，在性質、功能和宗旨上有著較大差別；第二，由於破產程序本身所解決的並非個別權利義務的爭議，而是債務人財產分配方式與過程的問題，而破產法院的裁決，在性質上是對債權人共同決定的審查。在涉及破產程序性事項時二者並非對立關係，在各方難以形成有效決策時，司法裁判起到終局性決定作用，但在涉及破產實體性權利情況下，不宜由債權人會議的決議進行終局性的決定，而應由審判程序作出的裁判決定。對實質合併進行表決，表面上看更大範圍地滿足了債權人的知情權，但存在易造成程序衝突、加大程序成本且易引發債權人質疑等弊端。合併破產會不可避免地對部分債權人利益造成影響，通過表決程序決定是否採用實質合併破產方式審理，不僅加大破產程序協調成本、延緩了案件進程，且易產生債權人堅持不同意合併而法院強制裁定合併破產情況，加大債權人對程序質疑。由債權人會議對實質合併議案進行表決，並以表決結果作為適用前提，是混淆了債權人會議職權和法院司法裁判權之間的界限，實務中不宜採用。
　　2.破產實質合併規則是對關聯企業法人人格的永久、全面否定，強調「法人人格混同」的單一標準，會產生以公司法法人人格否認制度取代破產法實質合併規則的誤解，而兩項制度相互關聯但各有側重，不可完全等同。首先，實踐中應以「法人人格混同」為核心要件，法院除注重前述企業意志、財產、人員、財務、場所等混同表徵的審查外，還應注重對財務數據的審查。其次，兼顧「區分成本過高」標準，對於資產區分成本的審查不應僅僅局限於現狀，而應深入源頭，即資產相對獨立的現狀往往起源於資金來源不加區分。最後，是否損害債權人公平清償利益應通過清償率高低進行量化判斷。以逐層遞進的方式審查，達到證據充分、結論恰當的證明標準。
　　3.實質合併程序對當事人的實體權利和義務影響較大，無論是針對不適用裁定提起的上訴還是針對適用裁定申請的複議，都應參照《中華人民共和國民事訴訟法》（2023年修正）第一百七十五條就一審或原審事實、程序方面的內容進行全面審理，審查範圍應以當事人的異議範圍為限，但一審或原審違反法律禁止性規定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的除外。

參考案例

2023-08-2-471-001 / 民事 / 執行異議之訴 / 最高人民法院 / 2021.06.28 / （2021）最高法民申3602號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　建設用地使用權抵押後，案外人在該土地上新建了建築物。根據民法典第417條關於建設用地使用權及地上建築物在實現抵押權時應當「一體處分、分別受償」之規定，案外人以新增建築物不屬於抵押財產為由主張排除對抵押建設用地使用權及新增建築物的執行處分的，人民法院不予支持。但是，應當保障案外人依法參加執行分配程序，抵押權人對新增建築物所得價款不享有優先受償權。

參考案例

2023-08-2-471-002 / 民事 / 執行異議之訴 / 四川省高級人民法院 / 2021.10.25 / （2021）川民再256號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　有限責任公司的股東明知公司負有未清償債務，仍以虛假清算材料註銷公司，應認定為未經清算即辦理註銷登記。申請執行人申請變更、追加有限責任公司的股東為被執行人，人民法院應予支持。

參考案例

2023-08-2-483-004 / 民事 / 合同糾紛 / 上海市閔行區人民法院 / 2015.06.23 / （2014）閔民一（民）初字第10927號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　合同履行中的瑕疵，不影響合同效力，但應當根據合同約定的權利義務以及相關法律法規，判斷是否需要承擔違約責任。對於被告提供的產品使用效果是否符合合同約定的問題，在無法進行專業鑑定的情況下，經當事人同意，可以通過開展產品使用比對實驗查明判斷的依據。

參考案例

2023-09-2-148-002 / 民事 / 專利合同糾紛 / 最高人民法院 / 2009.12.29 / （2009）民申字第1325號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.25

裁判要旨

　　當事人對某項證據的真實性有異議並曾經申請鑑定，但因未按要求繳納鑑定費用等原因被視為放棄鑑定申請後，人民法院判斷該項證據的真實性時，不能直接以當事人已經放棄鑑定申請為由而否定該證據的真實性，應該根據該證據的來源、形成情況、客觀狀態等，結合案件的其他證據，綜合判斷其真實性。

參考案例

2023-09-2-152-004 / 民事 / 技術合同糾紛 / 最高人民法院 / 2021.09.30 / （2021）最高法民申4840號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　當事人申請人民法院委託鑑定或者調查收集證據，需要經過人民法院准許，申請鑑定的事項或者申請調查收集的證據，與待證事實無關聯、對證明待證事實無意義或者其他無調查收集必要的，人民法院不予准許。

參考案例

2023-09-2-153-001 / 民事 / 特許經營合同糾紛 / 最高人民法院 / 2021.09.29 / （2021）最高法民申2998號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　合同中約定合同終止的條件為案外第三人停止營業，在一方當事人提交經法院確認的其與第三人的調解協議證明第三人已停止營業，而另一方當事人無證據推翻上述調解協議的情況下，法院應認定合同終止的條件達成。

參考案例

2023-09-2-158-003 / 民事 / 著作權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2022.04.18 / （2022）最高法民再44號 / 其他 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　在案證據不足以證明作者是代表單位意志進行創作或者是為完成借調工作任務而創作作品的情況下，涉案作品不應當被認定為法人作品或者特殊職務作品。有證據證明涉案作品是受委託創作的，可認定為委託作品。

參考案例

2023-09-2-158-006 / 民事 / 著作權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2021.01.11 / （2020）最高法民再381號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.25 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　在權利人未就許可他人使用其作品作出明確意思表示的情況下，不能基於權利人免除侵權人此前使用其作品的侵權責任的行為，推導出權利人許可侵權人此後可以繼續使用其作品的結論。