参考案例

2023-09-2-175-003 / 民事 / 虚假宣传纠纷 / 最高人民法院 / 2009.10.22 / （2007）民三终字第2号 / 二审 / 入库日期：2024.02.25

裁判要旨

　　非法经营行为与民事侵权行为以及反不正当竞争法规定的不正当竞争行为存在一定的交叉，但并非所有的非法经营行为都构成民事侵权或者构成应承担民事责任的不正当竞争行为。
　　应承担民事责任的虚假宣传行为应当具备三个基本条件：1.经营者之间具有竞争关系；2.有关宣传内容足以造成相关公众误解；3.对经营者造成了直接损害。其中，对于引人误解和直接损害的后果问题，不能简单地以相关公众可能产生的误导性后果来替代原告对自身受到损害的证明责任。
　　判断是否属于重复诉讼，关键要看是否是同一当事人基于同一法律关系、同一法律事实提出的同一诉讼请求。对于已为在先生效裁判所羁束的行为的继续实施仍属于生效裁判的既判力范围。

参考案例

2023-09-2-176-003 / 民事 / 侵害商业秘密纠纷 / 最高人民法院 / 2021.10.19 / （2021）最高法民申3890号 / 再审 / 入库日期：2024.02.25

裁判要旨

　　权利人举证证明被诉侵权人非法获取了完整的产品工艺流程、成套的生产设备等技术秘密，且被诉侵权人已经实际生产出相同产品的，人民法院可以根据优势证据规则和日常生活经验推定被诉侵权人使用了全部技术秘密。
　　侵害涉案技术秘密的恶性程度、危害后果、侵权时间、妨碍诉讼等可以作为人民法院以销售利润计算损害赔偿的考虑因素。被诉侵权行为相关产品的销售利润难以确定的，人民法院可以以被诉侵权行为相关产品的销售量乘以权利人相关产品的销售价格及销售利润率为基础计算损害赔偿数额。

参考案例

2023-09-2-176-004 / 民事 / 侵害商业秘密纠纷 / 最高人民法院 / 2009.01.15 / （2007）民三终字第10号 / 二审 / 入库日期：2024.02.22

裁判要旨

　　销售侵犯商业秘密所制造的侵权产品不属于反不正当竞争法所列明的侵犯商业秘密的行为。一般而言，使用商业秘密的行为实施地和结果发生地是重合的。使用商业秘密的过程，通常是制造侵权产品的过程，当侵权产品制造完成时，使用商业秘密的侵权结果即同时发生，不宜将该侵权产品的销售地视为使用商业秘密的侵权结果发生地。

参考案例

2023-09-2-176-005 / 民事 / 侵害商业秘密纠纷 / 上海市高级人民法院 / 2013.10.12 / （2013）沪高民三（知）终字第93号 / 二审 / 入库日期：2024.02.22

裁判要旨

　　1.商业秘密只有符合“不为公众所知悉”“能为权利人带来经济利益、具有经济价值”“经权利人采取相应保密措施”等法定要件，才属于反不正当竞争法保护的商业秘密。判定是否侵害权利人的商业秘密，则需判定被控侵权人使用的技术信息与权利人的商业秘密是否相同或实质相同。
　　2.侵害商业秘密案件的审理，不仅要维护权利人主张的商业秘密，同时亦应注重当事人之间的利益平衡，规范当事人间的公平竞争，维护市场的正当竞争秩序。
　　3.在技术比对的审查中，应秉持严格、规范的鉴定程序。在当事人得知鉴定结果对其不利的情况下，若以追加被告、撤回起诉、不参加庭审等方式拖延诉讼的，法院可以根据诚信原则，及时驳回当事人不当请求，并依法缺席判决，以避免对方当事人长期处于涉嫌侵权的不稳定状态。

参考案例

2023-09-2-176-007 / 民事 / 侵害商业秘密纠纷 / 江苏省高级人民法院 / 2014.12.30 / （2013）苏知民终字第0159号 / 二审 / 入库日期：2024.02.22

裁判要旨

　　对于刑事侦查阶段委托鉴定形成的鉴定意见，所依据的客观证据、鉴定人员的证言等证据材料，在民事诉讼阶段无须重新委托鉴定的情况下，可以依法审核后采信刑事侦查阶段形成的鉴定意见。

参考案例

2023-09-2-176-011 / 民事 / 侵害商业秘密纠纷 / 最高人民法院 / 2013.04.23 / （2013）民提字第16号 / 再审 / 入库日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.03.19

裁判要旨

　　侵害商业秘密纠纷案中，侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能仅以权利人认为受到损害为由，就认为原告所在地就是侵权结果发生地。

参考案例

2023-09-2-176-014 / 民事 / 侵害商业秘密纠纷 / 广东省高级人民法院 / 2020.09.10 / （2019）粤知民终457号 / 二审 / 入库日期：2024.02.23

裁判要旨

　　在权利人提交初步证据证明被诉侵权游戏源代码与权利人游戏源代码有可能构成实质相同的情形下，若被诉侵权人持有被诉侵权游戏源代码的相关证据却拒不提供，且被诉侵权人唯一持有证据，权利人无法从其他途径取得该证据，则被诉侵权人构成举证妨碍，应当承担举证不能的不利诉讼后果，推定被诉侵权游戏源代码与权利人的游戏源代码构成实质相同。

参考案例

2023-09-2-432-002 / 民事 / 申请诉前行为保全 / 北京知识产权法院 / 2016.07.04 / 京73行保复1号 / 其他 / 入库日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.03.08

裁判要旨

　　审查是否应当责令被申请人停止相关行为，主要考虑以下因素：申请人是否是权利人或利害关系人；申请人在本案中是否有胜诉可能性；是否具有紧迫性，以及不立即采取措施是否可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害；损害平衡性，即不责令被申请人停止相关行为对申请人造成的损害是否大于责令被申请人停止相关行为对被申请人造成的损害；责令被申请人停止相关行为是否损害社会公共利益；申请人是否提供了相应的担保。

参考案例

2023-09-2-486-001 / 民事 / 知识产权合同纠纷 / 重庆市第一中级人民法院 / 2017.12.06 / （2017）渝01民终4750号 / 二审 / 入库日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　1.经营者在经营活动中收集、处理、利用自然人个人信息的行为在社会生活中普遍存在，且经营者常主张其收集、处理的自然人个人信息构成商业秘密，但反不正当竞争法、刑法中规定的商业秘密的构成要件中均仅包含秘密性、价值性、保密性，致使经营者商业秘密权益常与自然人个人信息权益发生冲突。但是需要注意的是法律保护的民事权益是合法权益，因此经营信息要具有合法性才能构成商业秘密，当经营信息涉及自然人个人信息时，审查其是否构成商业秘密，应当考虑对自然人个人信息的保护，审查其获取自然人个人信息的合法性，非经合法途径获得的自然人个人信息不具合法性，不能作为商业秘密受到法律保护。
　　2.当事人发生争议时，常常通过签订和解协议解决纠纷。为排除争议法律关系的不确定性，相互让步进而对权利基础、行为性质、标的物数量等事项进行确认或约定进而促成和解协议的达成。和解协议本为解决争议而生，在和解协议达成之后，一方当事人以确认或约定的事项与权利的真实状态不符为由对和解协议效力提出异议的，人民法院一般不应支持。但是，和解协议所依据的权利基础因违反法律规定或公共利益而不受法律保护的，和解协议应当被认定无效。

参考案例

2023-10-2-084-004 / 民事 / 买卖合同纠纷 / 天津市第二中级人民法院 / 2013.12.18 / （2013）二中民三初字第7号 / 一审 / 入库日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.03.08

裁判要旨

　　“一事不再理”原则，是指同一当事人，就同一法律关系提出同一的诉讼请求的案件，如果已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判。从一事不再理原则的诉讼法理以及司法实践出发，是否满足一事不再理应当从三个方面同时考察：“当事人+诉讼标的+诉讼请求”。