目前共有546篇帖子。
 |
参考案例 中国某保险股份有限公司诉雅典娜某航运有限公司、上海某船务有限公司、上海某国际船舶管理有限公司海上货物运输合同纠纷案2023-10-2-202-005 / 民事 / 海上、通海水域货物运输合同纠纷 / 最高人民法院 / 2021.05.26 / （2021）最高法民申306号 / 再审 / 入库日期：2024.02.25 / 修改日期：2024.02.26 裁判要旨 承运人对其责任期间发生的货损负赔偿责任。收货人在货物交付之后向承运人主张货损赔偿，如果存在多个可能发生货损的原因和区间，收货人仅举证证明货损可能发生在承运人责任期间，而不能排除货损发生在非承运人责任期间的，人民法院不予支持。 |
|
参考案例 黑龙江某彩涂板材有限公司诉威海某船务有限公司海上货物运输合同纠纷案2023-10-2-202-011 / 民事 / 海上、通海水域货物运输合同纠纷 / 南京海事法院 / 2023.02.16 / （2022）苏72民初889号 / 一审 / 入库日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.03.29 裁判要旨 通常情况下，承运人在卸货港应当按照提单记载交付货物。根据《海商法》第八十一条的规定，承运人向收货人交付货物时，收货人未将货物灭失或者损坏的情况书面通知承运人的，此项交付视为承运人已经按照运输单证的记载交付以及货物状况良好的初步证据。如果货物没有任何外在包装，在卸货和接收货物时，对于可以立即发现的货物损失，货方并未向承运人提出货损声明，应当认定承运人交付的货物状况符合约定的交付要求。 |
|
参考案例 广西某保险公司诉某公司海上货物运输合同纠纷案2023-10-2-202-013 / 民事 / 海上、通海水域货物运输合同纠纷 / 最高人民法院 / 2021.01.14 / （2019）最高法民再367号 / 再审 / 入库日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.02.26 裁判要旨 承运人对于散装液体货物运输的责任期间，应自装货港船舶输油管线与岸罐输油管线连接的法兰盘末端时起至卸货港船舶输油管线与岸罐输油管线连接的法兰盘末端时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在收货人未能提供有效证据证明货物短少发生在承运人责任期间的情况下，承运人提供的船舶《空距报告》，具有证明散装液体货物交货数量的效力。收货人提供的岸罐重量检验证书，除非经承运人同意，否则不具有证明散装液体货物交货数量的效力。 |
|
参考案例 某食品公司诉某航业公司、某贸易公司、某物流公司甲、某物流公司乙及某船务公司海上、通海水域货物运输合同纠纷案2023-10-2-202-022 / 民事 / 海上、通海水域货物运输合同纠纷 / 山东省高级人民法院 / 2021.08.03 / （2020）鲁民终2902号 / 二审 / 入库日期：2024.03.06 裁判要旨 法律要件事实的认定是适用法律、判断当事人是否承担民事赔偿责任的基础。在一方当事人已穷尽证明责任提交证据、证据内容基本指向同一案件事实的情况下，若法院仍不能逻辑严密地认定案件事实，应将反驳该要件事实存在的证明责任转移至离案件事实更为接近、且有能力提交证据推翻待证事实的另一方当事人。 |
|
参考案例 泰州市某船厂诉朱某某船舶建造合同纠纷案2023-10-2-207-001 / 民事 / 船舶建造合同纠纷 / 湖北省高级人民法院 / 2020.11.13 / （2020）鄂民终416号 / 二审 / 入库日期：2024.02.20 / 修改日期：2024.03.20 裁判要旨 1.司法鉴定的启动权和审查权。当事人依法享有鉴定启动的申请权，但当事人申请鉴定并不必然启动鉴定程序。对专业性问题是否需要进行鉴定、是否启动鉴定程序以及鉴定意见是否作为证据予以采信等，均属于人民法院审查的范围，仍需要法官根据其对案件相关事实的认定、审理的需要进行综合判断。如果法院通过对现有证据的综合分析能够对涉案关键事实予以查明，则当事人申请的司法鉴定在案件中属非必要。 |
|
参考案例 某导公司诉某代公司海上、通海水域货运代理合同纠纷案2023-10-2-223-001 / 民事 / 海上、通海水域货运代理合同纠纷 / 湖南省高级人民法院 / 2023.01.31 / （2023）湘民辖终3号 / 二审 / 入库日期：2024.02.20 裁判要旨 1.人民法院应根据当事人诉讼请求、起诉时的案件事实和证据情况判定双方诉争的法律关系性质，当事人提起的民商事诉讼包含海事纠纷的，由海事法院受理。 |
|
参考案例 北京某建设公司诉青岛某船舶公司船坞建造合同纠纷案2023-10-2-236-001 / 民事 / 船坞、码头建造合同纠纷 / 最高人民法院 / 2021.12.08 / （2021）最高法民申4372号 / 再审 / 入库日期：2024.02.20 裁判要旨 建设工程合同中约定了“固定总价”，合同当事人应当按照约定结算工程价款。人民法院在根据已完成工程量及固定总价的计算方式可以得出工程价款数额的情况下，不应再予同意当事人在诉讼中提出的对工程造价进行鉴定的申请。 |
|
参考案例 南京某科技公司与安徽某智能公司、南京某供应链公司、皇家某公司公司关联交易损害责任纠纷案2023-10-2-278-001 / 民事 / 公司关联交易损害责任纠纷 / 南京江北新区人民法院 / 2023.01.12 / （2022）苏0192民初8001号 / 一审 / 入库日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.23 裁判要旨 公司法定代表人以公司名义提起民事诉讼，案件审理过程中公司通过内部治理程序选举任命新法定代表人。新法定代表人又以公司名义向法院申请撤回起诉，人民法院经审查公司章程未对法定代表人撤回起诉作出限制，亦无其他不准撤诉情形的，应当裁定予以准许，必要时可以召开听证会听取各方意见。若公司监事要求直接以公司名义并由监事作为诉讼代表人继续该案诉讼，人民法院应不予准许，并可告知监事另行提起监事代表诉讼。 |
|
参考案例 浙江某货运公司诉辽宁某渔业公司因申请财产保全损害责任纠纷案2023-10-2-392-001 / 民事 / 因申请财产保全损害责任纠纷 / 最高人民法院 / 2019.10.29 / （2018）最高法民申6289号 / 再审 / 入库日期：2024.02.22 裁判要旨 因申请财产保全错误侵害他人合法权益的行为属于一般侵权行为，应当适用过错责任原则。申请人基于合理认识，为了维护其自身合法权益申请法院保全财产，如已尽到了一般人应尽到的合理、谨慎的注意义务，无故意或重大过失，则不应认定申请人存在过错。依据谁主张谁举证之举证责任分配规则，保全损害赔偿请求人应就申请保全行为具备一般侵权行为构成要件进行充分举证。 |
|
参考案例 福建某航运公司诉福建某船舶公司等因申请财产保全损害责任纠纷案2023-10-2-392-002 / 民事 / 因申请财产保全损害责任纠纷 / 最高人民法院 / 2021.09.26 / （2021）最高法民申4604号 / 再审 / 入库日期：2024.02.22 裁判要旨 因申请保全错误致被申请人遭受损失属于侵权行为的范畴，法律并未专门规定适用过错推定或者无过错责任原则。因此，该行为属于一般侵权行为，应当适用过错责任原则。因申请人在提出财产保全时，并不知晓也无从知晓案件的最终判决结果，当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与法院的裁判结果一致，如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到法院支持作为判断申请保全是否错误的依据，则对当事人申请保全所应尽到的注意义务要求过于严苛，将有碍于善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己的合法权益。 |
