参考案例

2023-01-2-115-001 / 民事 / 建设工程合同纠纷 / 最高人民法院 / 2022.05.07 / （2022）最高法民辖77号 / 其他 / 入库日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　当事人将建设工程施工合同及相关联的其他合同一并起诉的，由于两份合同系针对同一工程项目，且同时履行，存在关联关系，原告一并起诉后，被告未提出管辖权异议且提出了反诉，在此情形下，人民法院可以一并审理，并按照不动产纠纷确定管辖法院。

参考案例

2023-01-2-115-002 / 民事 / 建设工程合同纠纷 / 最高人民法院 / 2021.12.17 / （2021）最高法民辖59号 / 其他 / 入库日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　当事人因履行装饰装修合同发生纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。

参考案例

2023-01-2-115-003 / 民事 / 建设工程合同纠纷 / 最高人民法院 / 2020.12.24 / （2020）最高法民辖93号 / 其他 / 入库日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　民事诉讼法司法解释第二十八条规定的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的“建设工程合同纠纷”项下的第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还应包括该项下的建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷，装饰装修合同纠纷等其他与建设工程施工相关的纠纷。因此，当事人因履行装饰装修合同发生纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。

参考案例

2023-01-2-115-004 / 民事 / 建设工程合同纠纷 / 最高人民法院 / 2021.12.20 / （2021）最高法民再201号 / 再审 / 入库日期：2024.02.25

裁判要旨

　　建设工程承包人、实际施工人已经就工程价款结算达成协议，实际施工人以承包人为被告提起诉讼，请求支付工程价款及确认在建设工程折价或拍卖价款在工程款范围内享有优先受偿权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。至于实际施工人关于支付工程价款及优先受偿权的请求应否支持，需由人民法院实体审理认定并作出判决。被告对原告的诉讼请求是否存在实质异议，不影响原告依法提起诉讼的权利。

参考案例

2023-01-2-128-001 / 民事 / 种植、养殖回收合同纠纷 / 最高人民法院 / 2022.04.20 / （2022）最高法民辖69号 / 其他 / 入库日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　当事人起诉要求解除林木所有权及林地使用权转让合同的，因诉讼标的不涉及林木、林地权属的确认、分割问题，故不属于不动产纠纷，也不符合应当按照不动产纠纷确定管辖的情形，不适用不动产纠纷专属管辖规定。

参考案例

2023-01-2-139-001 / 民事 / 劳务合同纠纷 / 最高人民法院 / 2022.01.05 / （2021）最高法民辖56号 / 其他 / 入库日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.03.04

裁判要旨

　　在民事案件起诉与受理阶段，人民法院可以根据原告诉讼请求涉及的法律关系性质，确定案由,并根据民事案件的案由确定人民法院的管辖权。

参考案例

2023-01-2-143-001 / 民事 / 追偿权纠纷 / 最高人民法院 / 2022.04.20 / （2022）最高法民辖63号 / 其他 / 入库日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　担保人与债务人约定了协议管辖，担保人履行担保责任后，将其对债务人的追偿权转让，受让人提起追偿权诉讼的，担保人与债务人之间的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。

参考案例

2023-01-2-143-002 / 民事 / 追偿权纠纷 / 最高人民法院 / 2022.09.01 / （2022）最高法民辖20号 / 其他 / 入库日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　当事人签订合同约定“原告住所地”法院管辖，在合同签订时，“原告”虽无法具体确定，但根据合同相对性原则，能够明确的是“原告”应为合同签订主体，“原告住所地”应当限定在原债权人住所地或者债务人住所地。合同转让后，合同受让人起诉债务人的，其实质是行使原债权人对债务人的请求权，不能将合同受让人的住所地解释为合同约定的“原告住所地”。

参考案例

2023-01-2-144-001 / 民事 / 不当得利纠纷 / 最高人民法院 / 2022.03.31 / （2022）最高法民辖73号 / 其他 / 入库日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.03.04

裁判要旨

　　设立移送管辖制度的目的在于避免因案件管辖不明或管辖错误造成审理拖延，从而影响当事人的合法权益，保证民事案件依法及时得到审理。故受案人民法院发现案件不属于本院管辖，应当在开庭前将案件移送有管辖权的人民法院；在案件开庭审理之后，除非发现受理案件违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，不得以不具有一般地域管辖权为由移送案件，避免随时移送管辖，保证案件及时审理。

参考案例

2023-01-2-287-001 / 民事 / 退伙纠纷 / 最高人民法院 / 2020.06.29 / （2020）最高法民辖33号 / 其他 / 入库日期：2024.02.25

裁判要旨

　　受诉人民法院发现案件不属于本院管辖，有权依据《民事诉讼法》第三十六条之规定，将案件移送有管辖权的法院；同时，为了保护诉讼当事人的合法诉讼权利，避免因为法院对于管辖权的认识存在分歧而损害当事人的利益，减少当事人的诉累，对有关案件移送作了必要限制。首先，如果当事人提起管辖权异议，法院应该在管辖权异议期间解决相关管辖权争议，如果法院已经就相关管辖权争议做出裁定，即使之后认为自己没有管辖权，亦应该继续审理。其次，如果当事人没有提出管辖权异议，且已经应诉答辩，则视为当事人接受管辖，如果法院认为自己没有管辖权，应该在被告应诉前移送相关案件至有管辖权的人民法院。如果被告已经应诉答辩，即使法院认为自己没有管辖权，也不宜再行移送。第三，如果被告没有应诉答辩，则在一审开庭前，法院认为自己没有管辖权，可以移送相关案件至有管辖权的人民法院；如果案件已经开庭审理，则即使法院认为自己没有管辖权，也不宜再行移送，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。