参考案例

2024-01-2-115-001 / 民事 / 建设工程合同纠纷 / 最高人民法院 / 2022.06.27 / （2022）最高法民再96号 / 再审 / 入库日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.03.28

裁判要旨

　　1.根据合同相对性原则，签订合同的承包人对外有承担民事责任的风险，其与本案具有法律上的利害关系，享有法律规定的原告主体资格。
　　2.另案生效判决已判令承包人对案涉工程的相关欠款承担民事责任，并已实际执行。原审法院认定承包人不是实际施工人与本案无利害关系，缺乏事实与法律依据，不符合民事权利义务相一致的公平原则。
　　3.法律规定并未有就出借资质的承包人的诉权问题作出禁止性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条突破合同相对性原则，赋予实际施工人直接起诉发包人的权利。该条款是为实际施工人提供的特殊救济途径，该例外情形并未否定承包人基于合同提起诉讼的权利。

参考案例

2024-01-2-115-002 / 民事 / 建设工程合同纠纷 / 广东省高级人民法院 / 2022.03.29 / （2022）粤民辖137号 / 其他 / 入库日期：2024.04.25

裁判要旨

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。实践中，消防及空调安装工程，不仅包括消防和空调设施设备安装，还涉及大量管网铺设等隐蔽工程，施工成果直接添附于总工程项目上，与项目工程本身的关联性高，属于建设工程范畴。因此，当事人因履行消防及空调安装工程合同发生的纠纷，不宜认定为承揽合同纠纷，应当认定为建设工程分包合同纠纷，根据民事诉讼法司法解释第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定管辖。

参考案例

2024-01-2-115-003 / 民事 / 建设工程合同纠纷 / 山东省高级人民法院 / 2021.11.18 / （2021）鲁民辖终138号 / 二审 / 入库日期：2024.02.25

裁判要旨

　　管辖协议违反法律关于级别管辖或者专属管辖规定的，应认定协议无效。本案系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。双方当事人在案涉合同中约定发生争议由合同签订地法院管辖，该签订地并非案涉工程所在地，故该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定，应认定为无效。

参考案例

2024-01-2-127-001 / 民事 / 合伙合同纠纷 / 山东省青岛市中级人民法院 / 2023.08.25 / （2023）鲁02民辖23号 / 二审 / 入库日期：2024.02.25 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　当事人管辖协议约定的连接点应与案件争议有“实际联系”，即约定的地点应当与争议本身有实质性关联，主要包括当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等。在管辖协议约定的地点与案件争议没有实际联系的情况下，应当认为管辖协议无效。

参考案例

2024-01-2-132-001 / 民事 / 林业承包合同纠纷 / 最高人民法院 / 2022.03.30 / （2022）最高法民辖52号 / 其他 / 入库日期：2024.02.25

裁判要旨

　　法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。公司登记机关登记的公司住所地发生变更的，应当在迁入新住所地前申请变更登记。在无证据证明公司主要办事机构所在地与其登记的住所地不同的情况下，应当根据登记的住所地确定案件管辖法院。

参考案例

2024-01-2-144-001 / 民事 / 不当得利纠纷 / 最高人民法院 / 2020.12.04 / （2020）最高法民申4603号 / 再审 / 入库日期：2024.02.25 / 修改日期：2024.10.30

裁判要旨

　　在法院已对当事人之间争议的法律关系性质进行认定并作出裁判处理的，当事人基于同一事实又以不同诉由起诉，诉讼请求的实质在于否定前诉裁判结果，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。

参考案例

2024-01-2-144-002 / 民事 / 不当得利纠纷 / 山东省高级人民法院 / 2022.03.11 / （2022）鲁民辖终17号 / 二审 / 入库日期：2024.02.25

裁判要旨

　　《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，适用于人民法院受理破产申请后，在破产程序进行中发生的有关债务人的民事诉讼。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百一十三条第二款规定，重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定。因此，因重整程序终止后新发生的事实引发的与债务人有关的民事诉讼不适用破产集中管辖规定，应适用一般管辖的规定。

参考案例

2024-01-2-262-001 / 民事 / 股东资格确认纠纷 / 四川省成都市中级人民法院 / 2021.04.29 / （2021）川01民辖终157号 / 二审 / 入库日期：2024.02.25

裁判要旨

　　股东资格确认纠纷实际解决的是当事人之间的股权归属问题。在无其他证据证明股权实际价值的情况下，可以根据当事人约定的股权价值认定案件的诉讼标的额，并据此确定案件的级别管辖。

参考案例

2024-01-2-269-001 / 民事 / 股权转让纠纷 / 山东省烟台市中级人民法院 / 2023.03.13 / （2023）鲁06民辖终60号 / 二审 / 入库日期：2024.06.27

裁判要旨

　　1.在当事人签订有多份涉及管辖约定的协议的情况下，如果能够认定多份协议间存在着主从合同关系，应当依据主合同关于管辖权的约定确定管辖法院。
　　2.如果不能确定多份涉及管辖约定的协议存在主从合同关系的，人民法院在确定管辖法院时，首先审查多份管辖协议选择的连接点是否与争议有实际联系，其次审查多份管辖协议是否是在诉讼前通过书面形式形成，最后审查多份管辖协议之间的关系，根据签订时间先后、内容之间的关系，确定管辖法院。

参考案例

2024-01-2-470-001 / 民事 / 第三人撤销之诉 / 最高人民法院 / 2021.06.09 / （2021）最高法民终579号 / 二审 / 入库日期：2024.02.25 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　当事人基于保全、执行措施享有的执行顺位利益，不属第三人撤销之诉救济的特别民事权益，其执行顺位利益能否实现与生效裁判之间并无法律上的利害关系。当事人以另案裁判影响其执行顺位受偿为由提起第三人撤销之诉的，不符合法律规定。