目前共有423篇帖子。
 |
參考案例 包頭某商務信息諮詢中心等訴石河子某股權投資有限合夥企業、包頭市某稀土電磁材料股份有限公司第三人撤銷之訴案2024-01-2-470-002 / 民事 / 第三人撤銷之訴 / 內蒙古自治區高級人民法院 / 2023.11.16 / （2023）內民終731號 / 二審 / 入庫日期：2024.04.25 裁判要旨 股東與公司之間系利益共同體。公司參加民事訴訟的裁判結果一般都會影響到公司的資產、利益，從而間接影響股東的利益。基於公司利益和股東利益具有一致性，公司對外活動應推定為股東整體意志體現，公司在訴訟活動中的主張也應認定為代表股東的整體利益。因此，雖然公司訴訟的處理結果會間接影響到股東的利益，但股東的利益和意見已經在訴訟過程中由公司所代表，公司股東不能再作為第三人參加公司對外進行的訴訟。對於公司對外訴訟的生效裁判，股東也不具有提起第三人撤銷之訴的主體資格。 |
|
參考案例 劉某鵬訴林某、貴州某能源投資有限公司第三人撤銷之訴案2024-01-2-470-003 / 民事 / 第三人撤銷之訴 / 貴州省六盤水市中級人民法院 / 2021.11.05 / （2021）黔02民轄監4號 / 二審 / 入庫日期：2024.04.25 裁判要旨 1.第三人撤銷之訴的專屬管轄，系基於第三人撤銷之訴的特殊功能和制度屬性所作的特殊規定。第三人撤銷之訴雖在程序上是一個新訴，但在實體上並非針對新的法律關係，而是針對已生效裁判的糾錯程序，其處理結果是對已生效裁判進行效力評價，且後續還可能涉及執行迴轉問題，應由作出原生效裁判的法院管轄。 |
|
參考案例 駱某訴某音樂電視傳播中心、某電視台第三人撤銷之訴案2024-01-2-470-004 / 民事 / 第三人撤銷之訴 / 廣東省高級人民法院 / 2023.08.04 / （2023）粵民終3004號 / 二審 / 入庫日期：2024.12.11 裁判要旨 第三人撤銷之訴旨在保護受錯誤生效裁判損害的未參加原訴的第三人。第三人撤銷之訴的被告即原生效裁判的當事人針對第三人提起反訴，起訴訴訟請求與第三人撤銷之訴的本訴請求之間不存在牽連關係，不符合提起反訴的法律規定。本訴當事人對原訴判決不服，依法通過審判監督程序尋求救濟，其在第三人撤銷之訴中提出反訴，請求撤銷或變更本訴判決內容，不符合法律規定。 |
|
參考案例 某村民小組、某經濟合作社訴某貿易公司、林某沅、某實業公司案外人執行異議之訴案2024-01-2-471-001 / 民事 / 執行異議之訴 / 廣東省高級人民法院 / 2023.10.10 / （2023）粵民終4470號 / 二審 / 入庫日期：2024.12.11 裁判要旨 執行異議之訴不涉及對執行依據本身對錯的評判問題。案外人所提執行異議和執行異議之訴指向的特定標的物不應是執行依據已經確定執行的標的物。執行異議之訴的當事人，不能提出意在推翻作為執行依據的法院生效裁判的訴訟主張。當事人對作為執行依據的生效裁判不服，可以通過審判監督程序尋求救濟。案外人認為作為執行依據的生效裁判存在錯誤損害其合法權益的，可以通過第三人撤銷之訴或案外人申請再審制度尋求救濟。在執行依據為仲裁裁決和仲裁調解書的情況下，當事人可以依法申請法院不予執行仲裁裁決和仲裁調解書，但不能通過執行異議之訴提出意在推翻仲裁裁決事項的主張。 |
|
參考案例 廣東九某科技有限公司訴東莞得某有限公司合同糾紛案2024-01-2-483-001 / 民事 / 合同糾紛 / 廣東省東莞市中級人民法院 / 2021.11.08 / （2021）粵19民轄終582號 / 二審 / 入庫日期：2024.04.25 / 修改日期：2025.01.16 裁判要旨 當事人達成仲裁協議，表明當事人具有將爭議提交仲裁而非通過訴訟方式解決的合意。當仲裁條款約定由某地的仲裁機構仲裁但該地仲裁機構並非一個時，人民法院應當充分尊重當事人意思自治，結合訂約時的實際情況，合理判斷當事人是否明確選定了具體仲裁機構，不能機械認定仲裁條款無效。 |
|
參考案例 濱州某建設公司訴濱州開發區管委會委託代建合同糾紛案2024-01-2-483-002 / 民事 / 合同糾紛 / 最高人民法院 / 2022.03.10 / （2021）最高法民再366號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.25 裁判要旨 人民法院受理案件應以民事訴訟法關於案件受理條件的法律規定為判斷標準。當事人依據相關證據起訴，有明確的被告和具體的訴訟請求及事實、理由，符合法律規定的起訴條件，屬於人民法院民事案件的受案範圍。有關部門因相關人員涉嫌犯罪建議對工程項目進行審計，以及案件是否涉及虛假審計，均屬實體審理查明內容，不影響民事案件的受理。 |
|
參考案例 中儲某物流分公司訴潘某其他合同糾紛案2024-01-2-483-003 / 民事 / 合同糾紛 / 最高人民法院 / 2020.07.13 / （2020）最高法民轄29號 / 其他 / 入庫日期：2024.02.25 / 修改日期：2024.02.26 裁判要旨 協議管轄應當選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯繫的地點的人民法院。其中，與爭議有實際聯繫應當是指有直接的、客觀外在的聯繫，不能將僅存在偶然性聯繫或者間接性聯繫作為確定的標準。如果雙方當事人協議選擇的法院並非與爭議有實際聯繫地點的法院，應當認定協議管轄無效。 |
|
參考案例 宋某東訴深圳市某電子有限公司信息網絡買賣合同糾紛案2024-01-2-483-004 / 民事 / 合同糾紛 / 四川省成都市中級人民法院 / 2019.08.01 / （2019）川01 民轄終798 號 / 二審 / 入庫日期：2024.12.20 裁判要旨 電商平台服務協議中有關案件管轄條款系平台公司與入駐商家或者消費者就平台提供服務產生合同糾紛時的協議管轄約定，消費者與商家之間的網購合同糾紛不受該協議管轄條款的約束，而應當適用合同糾紛的一般管轄規則。 |
|
參考案例 北京某經貿公司訴北京某房地產公司、河北某建投公司侵權責任糾紛案2024-01-2-504-001 / 民事 / 侵權責任糾紛 / 最高人民法院 / 2020.11.13 / （2020）最高法民再301號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.25 裁判要旨 1.人民法院受理民事案件應以《中華人民共和國民事訴訟法》關於案件受理條件的規定為判斷標準。當事人依據民事相關證據，起訴主張被告侵害其投資權益，應符合法律規定的、與本案具有直接利害關係的主體條件。 |
|
參考案例 劉某新訴河北某管業有限公司侵權責任糾紛案2024-01-2-504-002 / 民事 / 侵權責任糾紛 / 內蒙古自治區高級人民法院 / 2023.07.26 / （2023）內民轄59號 / 二審 / 入庫日期：2024.04.25 / 修改日期：2024.07.05 裁判要旨 1.因購買產品而提起的訴訟，因原告的訴訟請求或爭議標的不同，既可能構成產品質量損害賠償糾紛，也可能構成買賣合同糾紛。 |
