參考案例

2024-10-2-104-001 / 民事 / 保證合同糾紛 / 山東省高級人民法院 / 2022.05.16 / （2022）魯民終567號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　涉外合同或者其他財產權益糾紛的當事人簽訂的管轄協議明確約定一方當事人可以從一個以上國家或者地區的法院中選擇某國或者某地區法院提起訴訟，而另一方當事人僅能向一個特定國家或者地區的法院提起訴訟，當事人以顯失公平為由主張該管轄協議無效的，人民法院不予支持；但管轄協議涉及消費者、勞動者權益或者違反民事訴訟法專屬管轄規定的除外。

參考案例

2024-10-2-114-001 / 民事 / 承攬合同糾紛 / 山東省高級人民法院 / 2023.12.04 / （2023）魯民轄89號 / 其他 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　關於合同中約定「提交法院仲裁」條款的效力與管轄權的確定問題。雖然當事人的表述存在瑕疵，但其選擇訴訟方式解決爭議的意思表示是明確的，不受「仲裁」二字影響，應根據民事訴訟法及其司法解釋的規定判斷其效力，進而確定管轄法院。

參考案例

2024-10-2-137-001 / 民事 / 服務合同糾紛 / 上海市第一中級人民法院 / 2020.10.29 / （2020）滬01民轄終780號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　　當事人雖就同一爭議約定了仲裁和訴訟兩種爭議解決方式，但約定先適用仲裁，後適用訴訟的，屬於「先裁後審」協議。在涉外民事案件中，應準確認定「先裁後審」協議效力適用的法律。「先仲裁條款」依據其應當適用的法律認定為合法有效，但「後訴訟條款」因違反仲裁一裁終局而無效時，「後訴訟條款無效」不影響「先仲裁條款」的效力。

參考案例

2024-10-2-193-002 / 民事 / 船舶碰撞損害責任糾紛 / 廣東省高級人民法院 / 2019.11.11 / （2017）粵民終2199號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.03.29

裁判要旨

　　1.保險代位求償權是基於保險合同產生的權利，在保險人實際賠付後產生效力。保險人是否具有保險代位求償權，應依據保險合同適用的準據法予以認定。
　　2.台灣地區法院已作出了判決的糾紛，但當事人尚未向人民法院申請認可和執行該判決的，人民法院仍可受理當事人的起訴。

參考案例

2024-10-2-444-001 / 民事 / 申請確認仲裁協議效力 / 上海市第二中級人民法院 / 2024.02.29 / （2023）滬02民特465號 / 其他 / 入庫日期：2024.08.15

裁判要旨

　　根據仲裁協議獨立性原則，仲裁條款的成立可以獨立於合同的成立。一方當事人雖未實際簽署包含仲裁條款的合同，但根據磋商合同內容的過程以及發佈上市公司公告披露合同主要要素與仲裁條款的行為，應當視為雙方具有將爭議提交仲裁管轄的一致意思表示，合同成立與否不影響有關解決爭議的仲裁條款的效力。

參考案例

2024-10-2-444-002 / 民事 / 申請確認仲裁協議效力 / 廣東省深圳市中級人民法院 / 2022.07.11 / （2022）粵03民特373號 / 其他審理程序 / 入庫日期：2024.08.15

裁判要旨

　　原告向人民法院提起訴訟，被告在答辯期間以存在仲裁協議為由提出管轄權異議，人民法院認定當事人之間存在有效的仲裁協議並裁定駁回起訴。當事人又向人民法院申請確認仲裁協議效力的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回申請。

參考案例

2024-10-2-445-001 / 民事 / 申請撤銷仲裁裁決 / 新疆維吾爾自治區哈密市中級人民法院 / 2023.12.11 / （2023）新22民特6號 / 其他審理程序 / 入庫日期：2024.09.11 / 修改日期：2024.09.12

裁判要旨

　　仲裁法與民事訴訟法分別對委託仲裁代理人和委託訴訟代理人作出不同規定。仲裁法明確規定當事人、法定代理人可以委託律師和其他代理人進行仲裁活動。仲裁委託代理人身份問題應當適用仲裁法的有關規定，不受民事訴訟法第六十一條第二款規定的限制。 

參考案例

2024-10-2-445-002 / 民事 / 申請撤銷仲裁裁決 / 廣東省深圳市中級人民法院 / 2023.07.03 / （2022）粵03民特1519號 / 其他審理程序 / 入庫日期：2024.08.15

裁判要旨

　　根據仲裁規則，仲裁庭如認為其對仲裁案件不具有管轄權，應當作出無管轄權的決定並撤銷案件。仲裁庭在認為其不有管轄權的基礎上逕行裁決駁回當事人申請的，屬於仲裁法第五十八條規定的「違反法定程序」的情形。當事人申請撤銷該仲裁裁決的，人民法院應予支持。

參考案例

2024-10-2-445-003 / 民事 / 申請撤銷仲裁裁決 / 廣東省惠州市中級人民法院 / 2023.03.03 / （2022）粵13民特224號 / 一審 / 入庫日期：2024.11.25

裁判要旨

　　主債務合同約定了仲裁條款，其後針對主債務合同達成的補充協議與主債務密切相關，不可分割，亦不能獨立存在。主債務合同中約定的仲裁條款適用於補充協議，除非該補充協議對主債務合同的仲裁條款進行了明確的變更或者排除適用。

參考案例

2024-10-2-446-001 / 民事 / 申請海事請求保全 / 青島海事法院 / 2019.04.25 / （2019）魯72財保108號 / 其他 / 入庫日期：2024.02.26

裁判要旨

　　海事請求保全是一種應急保全措施，根據海事案件的特點而設立，與海運工具船舶的特點分不開，如船舶流動性大、造價高、航行海域寬廣等。扣押船舶是實現海事請求權保全的一項特殊措施，是當事人維護自身合法權益的有力武器，但也不能淪為助長濫用訴權的工具，且扣押船舶會影響整個航運或租約鏈條多方利害關係人的利益。處理該類糾紛時，應本着實質性化解矛盾糾紛的原則，在經海事請求人同意的情形下，准許船舶繼續完成本次國內航次，避免損失進一步擴大，進而化解潛在的連環訴訟或仲裁風險。