參考案例

2024-10-2-471-001 / 民事 / 執行異議之訴 / 最高人民法院 / 2021.03.29 / （2020）最高法民申5716號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.26

裁判要旨

　　買受人與被執行人簽訂多份合法有效的書面房地產買賣合同時，人民法院可以結合多份合同的總金額、買受人總共已支付金額等情況，對買受人的付款情況是否滿足《最高人民法院關於人民法院辦理執行異議和複議案件若干問題的規定》第二十八條第三項的規定，進行審查判斷。

參考案例

2024-10-2-483-002 / 民事 / 合同糾紛 / 最高人民法院 / 2023.04.25 / （2021）最高法民再277號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　人民法院判斷當事人的管轄約定是否構成不對稱管轄，應當以雙方明確、清晰的意思表示為前提，不能推定當事人約定了不對等的訴訟權利義務。換言之，只有當事人明確約定一方只能選擇某一特定法院起訴、而另一方則有權在多個法院中選擇某一法院起訴的，人民法院才能認定當事人之間約定了不對稱管轄條款。

參考案例

2024-10-2-483-004 / 民事 / 合同糾紛 / 最高人民法院 / 2024.06.17 / （2023）最高法民轄115號 / 其他審理程序 / 入庫日期：2024.12.11

裁判要旨

　　1.因涉外民事糾紛，對在我國領域內沒有住所的被告提起除身份關係以外的訴訟，首先應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十六第一款確定管轄法院。不具有第一款規定的情形，但案件與我國存在其他適當聯繫的，人民法院可以依據該條第二款行使管轄權。
　　2.判斷是否存在民事訴訟法第二百七十六條第二款規定的「適當聯繫」，可以根據合同磋商地、一方當事人履行合同義務所在地、關聯糾紛處理所在地等可能與法院地存在適當聯繫的因素進行判斷。
　　3.案涉合同的履行既包含旅遊合同的內容，也包含海上旅客運輸合同的內容。根據《最高人民法院關於海事法院受理案件範圍的規定》（法釋〔2016〕4號）第七條第110項規定，案涉糾紛應當由海事法院專門管轄。

參考案例

2024-10-2-503-001 / 民事 / 獨立保函糾紛 / 上海金融法院 / 2019.09.26 / （2018）滬74民初1419號 / 一審 / 入庫日期：2024.12.27

裁判要旨

　　1.獨立保函生效後，若受益人交單相符，獨立保函開立人應當向受益人支付保函項下款項。
　　2.獨立保函的開立人以外國法院的止付禁令構成不可抗力並以此為由提出抗辯，拒絕付款及承擔遲延履行損害賠償責任時，人民法院查明外國法院的判決裁定未經法定程序在我國獲得承認與執行的，對我國法院不具有拘束力，對其抗辯主張不予支持。且該外國法院的止付禁令也不能構成URDG758項下的免責事由。
　　3.涉外糾紛案件中，利息的幣種應與債務支付的幣種一致。當事人就債務支付的幣種形成明確合意，也意味着對由此產生的利息幣種具有合理預期，除非受訴法院地法律存在強制性規定，否則應當尊重當事人對債務支付幣種的合意選擇。
　　

參考案例

2024-10-2-521-001 / 民事 / 仲裁程序案件 / 最高人民法院 / 2019.03.27 / （2018）最高法民轄終453號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.26

裁判要旨

　　1．侵權責任糾紛具有可仲裁性。當事人在合同中約定的仲裁條款對基於該合同提起的侵權之訴原則上具有約束力。
　　2．侵權之訴的當事人超出合同當事人範疇的，如該侵權之訴屬於普通共同訴訟，訴訟標的具有可分性，仲裁條款僅約束合同當事人；如該侵權之訴屬於必要共同訴訟，訴訟標的具有不可分性，雖然合同當事人之間存在仲裁條款約定，但該仲裁條款不能約束合同當事人與非合同當事人之間的必要共同侵權糾紛，故人民法院對於該侵權之訴整體享有管轄權。

參考案例

2024-10-2-521-002 / 民事 / 仲裁程序案件 / 廣東省廣州市中級人民法院 / 2022.02.28 / (2021)粵01民特473號 / 其他審理程序 / 入庫日期：2024.08.27

裁判要旨

　　當事人對仲裁協議效力提出異議，是人民法院或者仲裁委員會啟動仲裁協議效力審查的前提。在各方當事人均未對仲裁協議效力提出異議的情況下，仲裁委員會逕行就仲裁協議效力作出決定，並不影響當事人就仲裁協議效力請求人民法院依法審查作出裁定。

參考案例

2024-10-2-521-003 / 民事 / 仲裁程序案件 / 陝西省寶雞市中級人民法院 / 2023.06.30 / （2023）陝03民特5號 / 其他審理程序 / 入庫日期：2024.12.11

裁判要旨

　　因對仲裁規則不清楚，當事人約定了實際並不存在的縣區仲裁委員會。若當事人對選擇仲裁方式解決爭議的意思表示真實，且縣區所在的地市有唯一確定的仲裁機構的，可以認定當事人已選定仲裁機構，該仲裁協議有效。

參考案例

2024-10-2-521-004 / 民事 / 仲裁程序案件 / 廣東省廣州市中級人民法院 / 2021.03.12 / （2021）粵01民特28號 / 其他審理程序 / 入庫日期：2024.12.11

裁判要旨

　　合同中約定爭議解決方式為「交由當地仲裁委員會仲裁」的，對於「當地仲裁委員會」是否為約定明確的仲裁機構，應當結合案件具體情況進行判斷。如果雙方當事人的住所地、合同履行地及合同簽訂地均明確指向為同一地點，且該地僅有一個仲裁機構的，應當認定當事人約定了明確的仲裁機構，該仲裁協議有效。

參考案例

2024-11-2-135-001 / 民事 / 土地承包經營權合同糾紛 / 山東省高級人民法院 / 2023.12.01 / （2023）魯民申11945號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　不同的土地用途對應不同的民事法律權利，由於同一塊農村集體土地既頒發了承包經營權證又頒發了建設用地使用權證，並不具備進一步分析民事權利義務關係的前提條件。依據《中華人民共和國土地管理法》第十四條及《土地權屬爭議調查處理辦法》第九條的規定，當事人應向行政主管部門申請解決，由行政主管部門履行法定職責，明確案涉土地用途，確定土地使用權歸屬。在案涉土地存在權屬爭議的情況下，雙方糾紛不屬於人民法院民事訴訟的受案範圍。

參考案例

2024-11-2-374-001 / 民事 / 機動車交通事故責任糾紛 / 江西省撫州市中級人民法院 / 2022.04.02 / （2022）贛10民終202號 / 二審 / 入庫日期：2024.06.25

裁判要旨

　　1.古樹名木受到侵害後，古樹名木的管護人可以作為原告提起民事訴訟。 
　　 2.古樹名木既具有物權財產屬性，又承載着歷史文化、生態環境等公益性價值。因古樹名木受到侵害而獲得的民事賠償款，應當用於古樹名木的修復以及與保護古樹名木有關的公益事項。 
　　 3.人民法院可以通過司法建議等方式，促使相關部門加強對古樹名木賠償款使用的監督管理。