参考案例
浙江省杭州市人民检察院诉林某民生态破坏民事公益诉讼案2024-11-2-466-006 / 民事 / 生态环境保护民事公益诉讼 / 浙江省杭州市中级人民法院 / 2023.04.14 / （2022）浙01民初2105号 / 一审 / 入库日期：2024.02.24
裁判要旨
人民检察院虽然具有法律监督职能，但在环境民事公益诉讼中以检察申请方式启动财产保全程序更为适宜。
目前共有546篇帖子。
【案例资料库】（民事诉讼法）人民法院案例库裁判要旨集锦
 |
|
|
参考案例 重庆市人民检察院第一分院诉重庆某公司水污染责任纠纷环境民事公益诉讼案2024-11-2-466-007 / 民事 / 生态环境保护民事公益诉讼 / 重庆市第一中级人民法院 / 2018.12.21 / （2018）渝01民初669号 / 一审 / 入库日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.03.08 裁判要旨 1.污染物排放的精确实际数量因客观证据所限已无法查明时，可根据生产量、单位产量污染物产出量，或单次排污量、排污频次推定污染物排放数量。 |
|
参考案例 河北省唐山市人民检察院诉某航运公司生态环境保护民事公益诉讼案2024-11-2-466-009 / 民事 / 生态环境保护民事公益诉讼 / 天津市高级人民法院 / 2023.07.31 / （2023）津民终156号 / 二审 / 入库日期：2024.02.25 / 修改日期：2024.02.26 裁判要旨 对以消除危险为诉讼请求的海洋环境保护预防性公益诉讼，针对可能发生的重大生态环境风险，根据环境保护法所明确的保护优先、预防为主的原则，在现行法律制度框架下，法院探索提出了针对预防性公益诉讼的“两段式”审理路径及相配套举证责任分配标准：第一，由公益诉讼起诉人举证证明“存在可能损害社会公共利益的重大风险因素”，即诉请事项存在何种风险因素，该风险因素可能会导致何种重大损害；第二，由被告举证证明“可以排除诉请事项的危险性”，即前述的风险因素可以被证明不会发生，或存在诉请方式以外的其他更优方式可以排除该种风险因素的发生。 |
|
参考案例 李某军诉深圳某方公司计算机软件开发合同纠纷案2024-13-2-146-001 / 民事 / 著作权合同纠纷 / 最高人民法院 / 2023.12.29 / （2022）最高法知民终1408号 / 二审 / 入库日期：2024.02.24 / 修改日期：2025.01.08 裁判要旨 在案证据表明双方当事人签订和履行所谓计算机软件开发合同的真实目的是掩盖通谋实施犯罪行为的，人民法院应当认定双方当事人所争议的法律关系性质上不属于计算机软件开发合同纠纷，依法裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索移送有关机关处理。 |
|
参考案例 广州某知识产权服务有限公司诉中山市某知识产权运营有限公司专利代理合同纠纷案2024-13-2-148-001 / 民事 / 专利合同纠纷 / 最高人民法院 / 2023.12.09 / （2021）最高法知民终1068号 / 二审 / 入库日期：2024.02.24 裁判要旨 申请专利应当以真实的发明创造活动为基础。对于以虚构、编造的发明创造为标的的合同，人民法院应当认定无效，并依法将涉嫌违法线索移送有关机关处理。 |
|
参考案例 某网络公司诉福建某科技公司、北京某科技公司、某计算机系统公司侵害计算机软件著作权纠纷案2024-13-2-158-002 / 民事 / 著作权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2023.05.05 / （2021）最高法知民终2063号 / 二审 / 入库日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.02.26 裁判要旨 开源软件的项目管理者对软件源代码的形成一般具有决定性作用。贡献者主动参与该开源项目应视为其默示同意项目管理者提起侵权之诉。项目管理者一般无需经过其他贡献者授权，即可以自身名义起诉维权。 |
|
参考案例 朱某诉某自动化公司等侵害计算机软件著作权纠纷案2024-13-2-158-005 / 民事 / 著作权权属、侵权纠纷 / 辽宁省大连市中级人民法院 / 2020.07.30 / （2019）辽02民初292号 / 一审 / 入库日期：2024.06.28 裁判要旨 侵害计算机软件著作权诉讼中，在权利人确因客观困难无法直接举证证明其侵权主张的情形下，若被诉侵权人无正当理由拒不提供被诉侵权软件的源程序或者目标程序以供比对，人民法院应当结合包括软件存储介质内容、安装目录、运行状况及软件署名信息、所用言语等在内的现有证据，合理推定被诉侵权软件与权利软件是否构成实质性相同。 |
|
参考案例 华某技术有限公司诉亚某公司、亚某服务公司、亚某信息服务（北京）有限公司等公司侵害发明专利权纠纷案2024-13-2-160-001 / 民事 / 专利权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2023.07.13 / （2023）最高法知民辖终242号 / 二审 / 入库日期：2024.02.24 裁判要旨 在一案具有多个被告的情况下，各被告可以分别行使各自的诉讼权利提出管辖权异议，受诉法院在不影响其他被告诉讼权利的前提下，可以就部分被告在先提出的管辖权异议先行作出裁定。 |
|
参考案例 厦门某卫浴科技有限公司诉汾阳市某美甲店侵害实用新型专利权纠纷案2024-13-2-160-002 / 民事 / 专利权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2023.06.15 / （2023）最高法知民辖终170号 / 二审 / 入库日期：2024.02.24 裁判要旨 被诉侵权产品系通过网络销售，销售者待购买者提交订单后才从第三方购买相应货物，并指示该第三方直接将货物寄送给购买者的，该第三方的交付行为应当认定为销售者的交付行为，其发货地应当认定为销售者的发货地，该发货地可以构成以该销售者为被告的侵权案件管辖连结点。 |
|
参考案例 某机电科技发展有限公司诉深圳市某电子有限公司、郑某时、郭某专利权权属纠纷案2024-13-2-160-004 / 民事 / 专利权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2023.12.13 / （2021）最高法知民终2312、2395号 / 二审 / 入库日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.02.26 裁判要旨 即使专利申请被驳回或者专利权被宣告无效，无过错方当事人也可以依据专利申请权或者专利权权属纠纷案件中对发明创造权益归属的认定结果，向有过错的当事人另行主张法律救济。故专利申请权或者专利权权属纠纷案件中，所涉专利申请被驳回或者专利权被宣告无效的，人民法院仍可以根据具体案情继续审理。 |
