參考案例

2024-16-2-111-001 / 民事 / 租賃合同糾紛 / 安徽省高級人民法院 / 2020.05.14 / （2020）皖民再38號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　　人民法院依職權收集的證據，必須經當事人庭審質證，保障當事人行使辯論的權利；對當事人沒有主張、沒有經過辯論的事實，人民法院如果依職權探知並逕行認定，必然會造成對當事人辯論權利的剝奪。

參考案例

2024-16-2-252-001 / 民事 / 企業債權轉股權合同糾紛 / 黑龍江省高級人民法院 / 2023.04.27 / （2023）黑民申1624號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.03.21

裁判要旨

　　當事人對以案涉糾紛涉嫌刑事犯罪為由裁定駁回起訴、移送公安機關處理不服申請再審，因公安機關撤銷刑事立案決定為新發生的法律事實，當事人可據此重新起訴，依法不能裁定指令審理。

參考案例

2024-16-2-341-001 / 民事 / 票據追索權糾紛 / 江西省高級人民法院 / 2019.11.25 / （2019）贛民再170號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.02.25

裁判要旨

　　1.在審查票據背書連續進而確定持票人的票據權利時，不僅要注意前後手背書形式連續性，同時也應關注其實質連續性，對僅具備形式連續性但欠缺實質連續性的背書轉讓，持票人並不當然享有票據權利。
　　2.票據背書轉讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為時，如若持票人不能證明持票行為具有合法性，持票人不享有票據權利。

參考案例

2024-16-2-385-001 / 民事 / 公證損害責任糾紛 / 吉林省高級人民法院 / 2022.12.31 / （2022）吉民再165號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　公證法第二十八條明確了公證機構在辦理公證時，應當對當事人提供的證明材料是否真實、合法進行審查。公證機構未對當事人提交的證明材料的真實性、合法性進行必要的審查、核實的，具有過錯，應當承擔與其過錯相應的補充賠償責任。

參考案例

2024-16-2-392-001 / 民事 / 因申請財產保全損害責任糾紛 / 最高人民法院 / 2020.07.03 / （2020）最高法民終590號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　　判斷申請保全人是否具有過錯，應當根據申請保全人在申請保全時是否盡到必要的合理的注意義務。財產保全侵權應當以過錯為責任要件，即申請人僅在有過錯的情況下才承擔賠償責任。申請保全人保全權利的行使不能僅以其訴訟請求能否得到人民法院生效判決支持為判斷依據。

參考案例

2024-16-2-470-001 / 民事 / 第三人撤銷之訴 / 浙江省寧波市中級人民法院 / 2014.10.20 / （2014）浙甬民二終字第682號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　　第三人在原案訴訟進程中，知道或者應當知道原案訴訟存在，但未向原審法院提起訴訟或者提出參加訴訟申請的，除客觀上有妨礙其提起訴訟的正當事由存在外，屬於其對未參加訴訟存在過錯，應視為其行使處分權的結果，不符合「因不能歸責於本人的事由」的情形，依法不能提起第三人撤銷之訴。

參考案例

2024-16-2-470-002 / 民事 / 第三人撤銷之訴 / 山西省晉城市中級人民法院 / 2023.07.12 / （2023）晉05民終907號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　　第三人撤銷之訴的原告應是《民事訴訟法》第五十九條規定的第三人。非無其他救濟途徑且原訴系虛假訴訟情形的，不得隨意將普通債權人納入第三人範疇。

參考案例

2024-16-2-470-003 / 民事 / 第三人撤銷之訴 / 浙江省舟山市中級人民法院 / 2015.08.19 / （2015）浙舟民受終字第4號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　民事訴訟法第五十六條第三款規定的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容，指的是判決、裁定的主文，調解書中處理當事人民事權利義務結果的內容。第三人認為生效裁判的事實認定以及裁判說理部分損害其民事權益提起撤銷之訴的，人民法院不予支持。

參考案例

2024-16-2-471-001 / 民事 / 執行異議之訴 / 安徽省高級人民法院 / 2023.11.09 / （2023）皖民再105號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　　在執行異議之訴再審案件中，當事人的訴訟請求雖非針對二審判決主文提及，僅是對二審判決「法院認為」部分認定的部分事實主張，如該部分事實的認定已實質性改變一審裁判結果，在後續執行程序中將實質性影響當事人權利的實現及實現程度，且在當事人基本已無其他路徑對上述事實的認定正確與否獲得救濟的情形下，即使二審裁判結果系維持原判，也有必要通過再審對上述事實的認定正確與否作出評判，不應受生效裁判既判力範圍以及當事人再審請求僅應圍繞裁判主文主張的限制。

參考案例

2024-16-2-471-003 / 民事 / 執行異議之訴 / 黑龍江省高級人民法院 / 2023.08.31 / （2023）黑民再429號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.05.24

裁判要旨

　　案外人與被執行人就執行標的簽訂房屋買賣合同之時，雖然人民法院已向不動產登記中心送達查封裁定，但由於不動產登記中心與房地產交易所並未實現數據信息實時共享，對不動產登記中心送達的查封裁定效力尚未及於房地產交易所，故可以認定案外人與被執行人簽訂房屋買賣合同的時間（與在房地產交易所進行商品房銷售備案登記時間為同一天）早於人民法院的查封，案外人符合「在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同」這一要件，有權排除法院強制執行。