案例4

被徵收人因徵收補償取得的權利可排除抵押權的強制執行

——某公司、某村民小組、某開發公司申請執行人執行異議之訴案

基本案情

某開發公司2018年向某公司借款後不能償還，某公司起訴某開發公司借款合同糾紛一案，一審法院判決某開發公司向某公司償付借款本金及利息，某公司對某開發公司抵押的土地使用權及在建工程享有優先受償權。因某開發公司未履行生效判決確定的給付義務，某公司向一審法院申請強制執行。2019年7月24日執行法院查封某開發公司名下房屋共計60餘套，包括案涉商鋪。某村民小組以查封商鋪系徵收補償房屋為由提出執行異議，執行法院裁定中止執行，某公司提起申請執行人執行異議之訴。

2013年《某市經濟技術開發區城中村改造領導小組辦公室關於補辦某村民小組改造工作方案批覆的請示》載明，某村民小組為該區某年全面啟動城中村改造項目之一……根據該項目改造實際需求，確定該村改造主體為某開發公司。某市某區某村民小組城中村改造拆遷安置協議書載明，對該村原農業戶口人員實行保底安置。某開發公司與某村民小組簽訂《關於某村民小組商業用房安置確認單》載明，案涉商鋪在該確認單範圍內。

裁判結果及理由

審理法院認為，依據法律的規定，為了公共利益的需要，徵收集體所有的土地，應當依法足額支付土地補償費、安置補助費等費用，安排被徵地農民的社會保障費用，保障被徵地農民的生活，維護被徵地農民的合法權益。徵收單位、個人的房屋及其他不動產，應當依法給予拆遷補償，維護被徵收人的合法權益。某村民小組作為被拆遷人，以所有權調換的方式與某開發公司簽訂安置協議，依據協議該組村民享有安置權利。某村民小組與某開發公司簽訂拆遷安置協議的時間早於某開發公司借款時間，亦早於設立抵押登記的時間，某公司抵押權建立在村民應獲得的拆遷安置財產權利之上。拆遷安置補償房屋是被徵收人基本生產、生活資料，某村民小組因徵收補償而享有的權利應優先於某公司所享有的金錢債權。法院判決支持某村民小組排除對案涉房屋的強制執行。

典型意義

徵收應當依法給予徵收補償以維護被徵收人的合法權益，獲得徵收安置是所有權保護的延伸，被徵收人的安置權利能否實現，直接影響被徵收人的經濟收入或者基本存續保障，應予特別保護。被徵收人在人民法院查封前，已與房屋徵收部門、房屋徵收實施單位依法簽訂徵收補償性質的協議，且用於徵收補償的不動產的位置明確特定，在人民法院對登記在被執行人名下的不動產實施強制執行，被徵收人以該不動產系徵收補償為由，請求排除建設工程價款優先受償權、抵押權以及其他債權的強制執行，人民法院應予支持。被拆遷人的安置補償權利相較於抵押權，在法益衡量上更具優先性，對被徵收人的徵收補償權益給予充分保護，符合法律的精神。