【案例3】

　　某物業公司與楊某等176戶業主物業服務合同糾紛案

　　——「示範文本+行業調解」推動批量物業糾紛實質化解

　　【基本案情】

　　江西省南昌市某老舊改造小區的業主達900餘戶。某物業公司於2022年10月入駐該小區，與小區業主委員會簽訂物業服務合同，約定業主逾期繳納物業費，物業公司可從逾期之日起每日加收應繳費用千分之二的違約金。某物業公司入駐後，有176戶業主經多次催繳仍拒繳物業費，物業公司擬訴至南昌市青雲譜區人民法院，要求業主支付拖欠的物業費及違約金。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　某物業公司經理應某作為訴訟代理人，來到法院訴訟服務中心詢問能否提供簡易的訴狀模版，方便其準備起訴材料。訴訟服務人員引導應某到智能訴訟服務區下載電子版起訴狀示範文本，並現場指導填寫要點。三天後，應某攜帶批量製作的176份要素式起訴狀來到法院要求立案。立案後，經當事人同意，委託江西省物業管理行業協會和南昌市青雲譜區人民法院聯合設立的物業糾紛源頭治理工作室開展先行調解。

　　調解員收到案件材料後，通過電話、上門溝通等方式與業主取得聯繫，詢問欠繳物業費原因。考慮到案涉小區業主年齡普遍較大、訴訟能力較弱、有的甚至存在讀寫障礙等情況，調解員在溝通時依據要素式答辯狀所列項目逐一仔細詢問業主，根據業主提供的信息和闡述的抗辯理由指導或者代為填寫要素式答辯狀。

　　通過梳理要素式答辯狀，調解員歸納出業主拒繳物業費的原因系對某物業公司提供的物業服務不滿，並對業主反映的問題進行分類：共性問題有垃圾清理不及時、公共服務設施損壞未修復、社區攝像頭覆蓋不足等；個性問題主要為房屋牆體開裂、漏水等。根據上述情況，調解員進行分類施策。針對共性問題，由工作室聯合社區幹部，召集某物業公司和小區業主代表召開座談會，向某物業公司釋明物業服務不到位情況，督促該物業公司限期整改。針對個性問題，結合住宅建設行業專家意見，耐心向業主代表解釋物業服務範圍及邊界，幫助業主釐清各自權利義務。

　　經過多方努力，某物業公司與176戶業主達成和解。某物業公司立行立改，物業服務質量大幅提升，讓業主有了可感可見的獲得感，176戶業主均主動繳納了物業費，某物業公司亦同意免除業主逾期的違約金，批量糾紛得以實質化解。

　　【案例4】

　　林某與張某離婚糾紛案

　　——示範文本助力聽力殘疾人訴訟「無障礙」

　　【基本案情】

　　林某為聽力殘疾人，婚後與丈夫張某矛盾頻發。後林某離家前往外地務工，多次嘗試聯繫張某協商離婚未果。2025年，林某前往四川省廣安市鄰水縣人民法院提起訴訟，要求解除婚姻關係，並爭取兒子撫養權。

　　【起訴狀示範文本應用情況】

　　林某來到法院立案窗口申請立案，因無法口頭表達訴求，只能焦慮地通過做手勢、手機打字進行溝通。訴訟服務人員看到後，立刻上前提供「一對一」指導幫助。訴訟服務人員了解到林某存在聽力障礙，經溝通，大致了解林某訴訟請求，明白其未準備起訴材料，遂向其提供離婚糾紛起訴狀示範文本。林某根據示範文本相關提示，通過勾選、填空順利完成要素式起訴狀及相關材料準備。訴訟服務人員協助林某將起訴材料提交至立案窗口，立案法官快速提取要素式起訴狀的關鍵信息，半小時內完成立案，林某當場拿到案件受理通知書。

　　徵得當事人同意後，法院委託專職調解員開展先行調解。調解過程中，調解員結合林某提交的要素式起訴狀以及張某答辯意見，很快明確雙方對離婚沒有異議，爭議焦點在於子女撫養、財產分割，並最終引導雙方就爭議焦點達成一致。調解結束後，雙方均表示非常滿意，對於法院暖心高效的司法服務，林某用手語表示感謝，並豎起大拇指點讚。

　　【案例5】

　　某包裝公司與某物流科技公司買賣合同糾紛案

　　——要素式訴辯狀助力中小企業精準抗辯、高效解紛

　　【基本案情】

　　2024年9月，某包裝公司與某物流科技公司簽訂《購銷合同》，約定某包裝公司向某物流科技公司供應工業配件。某包裝公司依約完成交貨，但某物流科技公司以財務流程延遲為由拖欠貨款45355元。經多次協商未果，某包裝公司向上海市寶山區人民法院提起訴訟，要求某物流科技公司支付貨款45355元及逾期利息。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　法院依法立案後，經徵詢當事人意見，雙方同意先行調解。法院立即將案件委託專業調解組織。調解當日，某包裝公司的代理人王某和某物流科技公司的代理人汪某按照約定日期來到法院。汪某對照某包裝公司的要素式起訴狀，填寫答辯狀示範文本，對於無爭議的地方直接勾選「無」，對於有爭議的地方著重進行說明，幾分鐘即完成了答辯狀書寫。調解員結合示範文本梳理案件要素和當事人提供的證據清單，迅速確認了雙方貨款逾期未付等無爭議事實，歸納案件爭議焦點為：一是某物流科技公司是否構成惡意拖欠；二是逾期利息如何計算；三是在已逾期支付情況下，如何就欠款支付達成新的協議。鎖定爭點後，調解員以互信合作為目標，引導雙方換位思考，既向某包裝公司釋明某物流科技公司資金周轉出現的困難，也勸導某物流科技公司拿出具體付款方案，共同著眼長遠合作利益。幾輪溝通磋商後，雙方握手言和，達成調解協議：某包裝公司同意放棄利息訴求，並接受分期償還；某物流科技公司承諾分三期付清貨款。調解結束後，雙方企業代理人的手緊緊握在一起：「糾紛解決了，合作更緊密了！」該糾紛得以高效實質性化解。

　　【案例6】

　　某批發市場20家商戶與收貨方買賣合同糾紛案

　　——「上門普法+立案指導」示範文本助力商戶「零距離」解紛

　　【基本案情】

　　2025年以來，遼寧省大連市某批發市場買賣合同糾紛數量不斷攀升，入駐該批發市場的20家商戶因收貨方違約，陸續向遼寧省大連市西崗區人民法院提起訴訟，請求對方支付貨款。

　　【起訴狀示範文本應用情況】

　　法院立案時發現，一些商戶提交的起訴狀及證據材料五花八門、訴求表達不清。經了解得知，某批發市場大多數商戶訴訟能力較弱，且商戶日常交易往往沒有書面合同，以微信聊天轉帳居多，帳目混亂且實物證據和電子證據雜糅，常常「有理說不清」。對此，法院決定「送法上門」，到批發市場所在街道的社區聯繫點進行現場宣講，指導批發市場的商戶如何應用示範文本梳理糾紛情況、準備訴訟材料，並圍繞買賣合同糾紛示範文本要素講解商戶如何在買賣過程中保障交易安全。

　　宣講結束後，商戶現場對照示範文本條目進行梳理。個體工商戶劉某說：「這個示範文本太好用了，我一對帳，又發現了幾筆遺漏貨款，這樣又給我找回錢了。」張某用示範文本梳理帳目，很快發現自己算錯了帳，高興地表示：「那我就不用打官司解決了」。衣某將填寫的要素式起訴狀交給現場的法院工作人員審核，當場發現合同約定的交貨時間還沒有到，自己不用著急起訴。商戶們表示：「以後經營中就依照這個示範文本規範買賣手續，避免打官司找不到證據。」經過指導，部分有訴訟需求的商戶現場完成訴狀填寫和證據材料準備，向法院提交了立案申請。針對未到場的商戶，法院提供二維碼方便當事人掃碼獲取示範文本及填寫指導服務。

　　本次宣講後，大連西崗法院新收涉某批發市場的買賣合同糾紛數量明顯下降，立案一次性通過率大幅提升。調解員、承辦法官反饋，指導應用示範文本後，某批發市場的商戶訴訟能力明顯提升，訴求表達更精準、證據提交更規範。

　　【案例7】

　　艾某與托某離婚糾紛案

　　——要素式起訴狀助力破解外籍當事人訴狀「書寫難」

　　【基本案情】

　　艾某為菲律賓籍，與丹麥籍的托某在天津市武清區登記結婚，並育有一女，婚後雙方共同居住在武清區多年，後因感情不和等原因分居，女兒一直跟隨母親生活。現艾某訴至天津市武清區人民法院，要求解除婚姻關係，並要求托某支付離婚經濟補償、婚生女撫養費。

　　【起訴狀示範文本應用情況】

　　艾某來到法院訴訟服務中心申請立案。訴訟服務人員了解到其作為外籍人士，使用中文書寫起訴狀確有困難，拿著離婚糾紛起訴狀示範文本，向其解釋：「要素式起訴狀簡單明了、內容清晰，您使用這種起訴狀可以避免複雜的中文表述，避免語言障礙給訴訟帶來的不便。」在訴訟服務人員耐心解釋後，艾某當場進行填寫，在示範文本上勾選填寫基本訴訟請求和事實理由，並根據要素式起訴狀中的內容依次補充護照、居住證明、結婚證明、出生證明、共同財產證據等相應材料。在立案窗口，法官對照當事人提交的要素式起訴狀，快速審核主體資格、管轄依據等，僅用10分鐘就完成了立案。艾某表示：「要素式起訴狀能讓我規範準確填寫必要信息，減少了我的翻譯工作量，節省了時間和費用。訴狀中還有許多我之前沒有想到的要點，能幫助我一次性解決矛盾，避免因為不熟悉中國法律遺漏訴訟請求。」

　　【案例8】

　　李某與張某、劉某保證保險合同糾紛案

　　——示範文本促推「總對總」訴調對接提質增效

　　【基本案情】

　　張某、劉某系夫妻，二人與某銀行簽訂《借款合同》，並與某保險公司簽訂《保證保險合同》。因張某、劉某未按期償還借款，保險公司向銀行支付了理賠款。後保險公司將債權及相關權益轉讓給李某，並通知張某、劉某。李某向北京市東城區人民法院起訴，要求張某、劉某支付理賠款、保險費、違約金及律師費。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　李某的代理律師此前曾在「總對總」單位的調解組織推薦下應用了示範文本，覺得十分方便，因此本案直接按照上次經驗填寫了起訴狀示範文本。到法院立案時，代理律師拿出已填寫好的要素式起訴狀，立案人員發現其填寫規範、要素完整，高效完成立案，全程用時不足十分鐘。

　　立案後，法院根據當事人意願，委託「總對總」單位的調解組織進行先行調解。調解當天，劉某代表夫妻二人前來調解。調解中，劉某隻是籠統表示不認可李某的主張，認為訴請金額過高。調解員指導劉某填寫要素式答辯狀。在填寫過程中，劉某逐漸釐清思路，表示認可理賠款，但對合同約定的違約金、保險費、律師費有異議，並提交了與保險公司工作人員的聊天記錄等證據。因雙方就賠付金額無法達成一致意見，調解未成功。調解員在調解結案報告中記錄了相關情況供法官參考。案件轉入速裁團隊，法官以要素式訴辯狀為基礎，參考調解結案報告，將爭議焦點細化為保險費、違約金、律師費的合理性及計算方式，並組織雙方進一步提交證據、發表意見。庭審過程中，法官再次組織雙方調解，最終促成雙方達成調解協議：張某、劉某半年內給付李某理賠款及違約金，李某放棄保險費和律師費的主張。劉某感嘆：「我第一次打官司，也不懂法，答辯狀示範文本讓我知道了怎麼回應對方，參加訴訟心裡更有底了。」

　　【案例9】

　　熊某與姚某、某保險公司機動車交通事故責任糾紛案

　　——要素式訴辯狀推動實現道交糾紛高效化解

　　【基本案情】

　　姚某駕駛貨車由南往北行駛，與同向左轉彎行駛的熊某駕駛的普通摩托車相撞，致熊某受傷。經南縣交通警察大隊認定，姚某負事故主要責任，熊某負次要責任。發生該交通事故後，熊某與姚某及其投保的保險公司就賠償問題無法達成一致，故訴至湖南省南縣人民法院，要求姚某、某保險公司賠償損失。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　熊某前往法院訴訟服務中心要求立案，表明其已向鑑定機構申請對其傷殘等級進行評定，鑑定機構已出具《司法鑑定意見書》，但不清楚自己能主張哪些合法賠償項目，也不清楚訴訟需要準備哪些材料。訴訟服務人員根據熊某描述的情況，指導其填寫機動車交通事故責任糾紛要素式起訴狀。熊某依據示範文本列明的訴訟請求和依據，了解可主張的賠償範圍，根據自身情況勾選了醫療費、護理費、誤工費等人身損害賠償項目，並根據示範文本的提示提交了交通事故認定書、醫療票據等證據材料，當場完成立案。法院在向姚某、某保險公司送達應訴材料時，引導姚某及某保險公司的代理人提交要素式答辯狀。在要素式答辯狀中，姚某表示由保險公司在投保範圍內予以賠償，沒有其他答辯意見。某保險公司對熊某的訴求逐一回應，表示熊某主張的護理費、誤工費金額過高不予認可，且其不應承擔鑑定費。

　　庭審中，法官通過閱看雙方提交的要素式訴辯狀，迅速歸納出雙方當事人對責任劃分等無異議，主要爭議焦點在於某保險公司對賠償金額中的護理費、誤工費的計算方式存在異議。法官認為該案具備調解可能，且雙方表達了調解意願，圍繞爭議焦點，組織雙方展開調解。法官根據熊某的起訴狀和證據材料，詳細說明熊某的傷情和治療情況，強調需在合理範圍內賠償並共同計算賠付金額。經耐心調解，雙方達成調解協議，姚某承擔鑑定費1400元，某保險公司賠付熊某醫療費、護理費、誤工費等各項損失共計42517元。上述款項及時履行完畢。

　　【案例10】

　　邢某與王某民間借貸糾紛案

　　——應用示範文本促推實現債務一次性「隔空」清償

　　【基本案情】

　　邢某與王某在網絡相識，自2021年起王某因朋友需要資金周轉、家人生病等，陸續向邢某借款共13000元。在邢某催要下，王某僅返還6000元，後續便「失聯」。邢某遂訴至黑龍江省鶴崗市興安區人民法院，要求王某返還剩餘借款並支付利息及相關費用。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　邢某到法院訴訟服務中心申請立案，因其自行準備的起訴狀有很多內容缺失，訴訟服務人員指導邢某填寫並提交要素式起訴狀，二十分鐘內即完成立案。次日，承辦法官按照邢某起訴狀中提供的地址前往王某及其母親住處，獲取王某聯繫方式。經王某同意，法官對其進行電子送達，並視頻連線指導其通過「人民法院在線服務」下載答辯狀示範文本，詳細告知填寫方法及注意事項。

　　王某在線提交要素式答辯狀後，承辦法官發現，王某對邢某主張的借款事實無異議，但對訴訟請求中的剩餘借款本金有異議，主張其近期已以現金形式當面償還了全部借款。法官通過王某提交的答辯狀，迅速定位雙方爭議焦點為王某是否已償還全部借款。此外，通過查看訴辯狀及相關證據材料，法官發現王某借款時系通過支付寶收款，且兩人不在同一城市生活，王某答辯已當面償還現金似不符合交易習慣。考慮到雙方對此分歧較大且身處異地，經徵得雙方當事人同意，組織開展線上調解。

　　調解過程中，法官針對王某答辯狀中未填寫及表述有異議和分歧的部分進行針對性詢問，包括為何不通過網上轉帳還款、是否有與邢某相約現金還款的語音或微信記錄、當面還款的行程記錄證明等。王某支支吾吾、答非所問，前後回答自相矛盾。經法官仔細詢問及釋法說理，王某意識到繼續「耍賴」無法成功，遂主動要求與邢某和解。經核對，確認本案剩餘欠款金額為7000元。雙方就還款達成一致：王某向邢某償還7000元欠款，邢某主動放棄利息及相關費用主張。次日，王某將7000元匯入邢某銀行帳戶。從立案到結案，僅耗時三天，一場債務糾紛得以高效化解。

　　提供統一、規範、簡潔的起訴狀、答辯狀示範文本，是便利群眾行使訴訟權利的為民舉措，是以人民為中心的發展思想的具體實踐。在2024年3月4日試行11類示範文本成效良好、應用已成常態的基礎上，最高人民法院會同司法部、中華全國律師協會自2025年7月14日起全面推廣應用67類示範文本。各級人民法院會同司法行政部門、律師協會按照「積極引導、尊重選擇」總體原則，將示範文本應用融入到參與綜治中心規範化建設、深化「總對總」多元解紛機制、做實先行調解等工作中一體推進、一體落實。一是在引導輔導做「加法」。加大司法服務供給，在訴訟服務場所配足引導輔導人員，提供圖文並茂、通俗易懂的應用指南，確保「群眾進門有人介紹，群眾填寫有人指引」，對口頭起訴的當事人、老年人等特殊群體，提供「一對一」輔導服務，讓示範文本惠及各類訴訟當事人。二是依託科技賦能做「減法」。全國法院統一應用「人民法院在線服務」平台，提供67類文本在線填寫服務以及傳統訴狀智能轉寫功能，通過文本「在線填」、「一鍵轉」，切實減輕當事人填寫負擔。不少當事人、律師表示第二批示範文本格式和內容設計更加好用、易用，認為要素化、勾選式的示範文本簡化了溝通流程，提升了解紛效率。三是通過文本共用做「乘法」。地方法院會同司法行政部門、律師協會加強聯合培訓、定期座談，並與相關行政主管部門、行業協會聯合推動示範文本應用工作，更好賦能定分止爭、多元解紛、類案源頭治理。7月14日以來，26類多發易發糾紛中，七成以上當事人主動在線提交要素式起訴狀，其中，刑事（自訴）、環境資源、國家賠償、執行4個領域示範文本在線應用率達80%，技術合同、壟斷糾紛、環境污染和生態破壞民事公益訴訟、強制執行申請等18類案由在線應用率超90%，示範文本從「推薦用」向「主動選」轉變，從「能用」向「管用」升級，從「我用」向「都用」拓展。今年1-11月，全國法院立案滿意率較去年同期增加15個百分點，群眾滿意度和獲得感持續提升。

　　本次發布的6件典型案例，覆蓋金融借款、道路交通、房屋租賃、商標侵權、船舶碰撞5件民事領域案件及1件執行領域參與分配案件，其中4件為今年7月14日新增的示範文本，充分展現示範文本在助力綜治中心「一站式」化解糾紛、便利群眾解決疑難複雜糾紛、促推立案審判執行提質增效、優化法治化營商環境等方面的生動實踐，呈現出以下特點：

　　一是示範文本促簡案、助繁案，增添及時實現正義「新動能」。各地法院全面推廣應用67類示範文本，助力簡案快審同時，也在「繁」案中精準發力，充分發揮示範文本要素比對、爭點提煉作用，助力法官、調解員提高解紛質效。案例一中，法院依託示範文本，針對金融借款等簡單類型化糾紛建立「訴狀要素採集—庭審要素聚焦—文書要素生成」全流程要素式審判機制，促推金融糾紛當庭高效化解。案例二中，法院應用示範文本，助力當事人全面陳述案件事實、清晰表達訴求，實現關聯糾紛「同案同調」，一攬子化解多車連環相撞的複雜交通事故糾紛，做到案結事了人和。

　　二是示範文本靠前用、全流程，形成預防化解糾紛「新供給」。各地法院完善示範文本全流程貫通應用機制，將示範文本應用向前延伸、向後拓展，貫穿於綜治中心調解、立案、先行調解、審判執行各環節，做實能調盡調、當判則判、簡案快審、實質解紛。案例三中，法院全面推廣應用參與分配申請書示範文本，促推執行分配方案異議之訴申請率從67.6%降至25.2%，執行案款分配時長縮短62.9%，有力保障當事人勝訴權益更快兌現。案例四中，綜治中心應用示範文本，助力「示範訴訟+批量調解」機制高效運行，促推房屋租賃系列糾紛「一站式」化解，助力人民群眾化解矛盾糾紛「最多跑一地」。

　　三是示範文本走出去、廣泛用，豐富服務高水平對外開放「新實踐」。各地法院依託示範文本為境內外當事人參與訴訟提供精準「導航」，更加便利當事人訴訟，切實保障當事人訴權，不少境內外當事人紛紛「點讚」。案例五中，法院引導當事人應用示範文本，為外國公司參加訴訟提供清晰指引，公正、高效、便捷、低成本化解涉外智慧財產權糾紛，助力打造市場化法治化國際化一流營商環境。案例六中，法院和海事局在聯合調解時應用示範文本幫助當事人釐清事實、明確爭議焦點、縮小分歧，以最低成本、最快速度實質化解重大涉外海事糾紛，為建設「國際海事糾紛解決優選地」提供堅實支撐和保障，充分彰顯中國特色社會主義司法制度的巨大優勢。

　　下一步，最高人民法院將會同司法部、中華全國律師協會持續優化起訴狀、答辯狀示範文本，進一步擴大示範文本適用案件範圍，提升示範文本深度應用、融合應用水平，通過科技賦能更好服務社會治理、服務人民群眾、服務審判執行、服務科學管理。

示範文本應用典型案例（第三批）

目錄

　　案例一：某銀行與王某、某實業有限公司金融借款合同糾紛案——「示範文本+要素式審判」促推金融糾紛高效化解

　　案例二：陳某與唐某、冉某、甲保險公司、乙保險公司、丙保險公司等機動車交通事故責任糾紛案——應用示範文本一攬子化解多車連環相撞交通事故糾紛

　　案例三：呂某甲、王某等5人申請參與分配執行案——應用「參與分配申請書」示範文本保障普通債權人公平兌現「真金白銀」

　　案例四：李某等與某管理公司房屋租賃合同糾紛案——綜治中心應用示範文本「一站式」化解商鋪欠租系列糾紛

　　案例五：某英國公司與某汽配商行侵害商標權糾紛案——「示範文本+專業調解」助力涉外知產糾紛高效化解

　　案例六：白某與某航運公司船舶碰撞損害責任糾紛案——「示範文本+先行調解」實質化解重大涉外海事糾紛