【案例8】

　　李某與張某、劉某保證保險合同糾紛案

　　——示範文本促推「總對總」訴調對接提質增效

　　【基本案情】

　　張某、劉某系夫妻，二人與某銀行簽訂《借款合同》，並與某保險公司簽訂《保證保險合同》。因張某、劉某未按期償還借款，保險公司向銀行支付了理賠款。後保險公司將債權及相關權益轉讓給李某，並通知張某、劉某。李某向北京市東城區人民法院起訴，要求張某、劉某支付理賠款、保險費、違約金及律師費。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　李某的代理律師此前曾在「總對總」單位的調解組織推薦下應用了示範文本，覺得十分方便，因此本案直接按照上次經驗填寫了起訴狀示範文本。到法院立案時，代理律師拿出已填寫好的要素式起訴狀，立案人員發現其填寫規範、要素完整，高效完成立案，全程用時不足十分鐘。

　　立案後，法院根據當事人意願，委託「總對總」單位的調解組織進行先行調解。調解當天，劉某代表夫妻二人前來調解。調解中，劉某隻是籠統表示不認可李某的主張，認為訴請金額過高。調解員指導劉某填寫要素式答辯狀。在填寫過程中，劉某逐漸釐清思路，表示認可理賠款，但對合同約定的違約金、保險費、律師費有異議，並提交了與保險公司工作人員的聊天記錄等證據。因雙方就賠付金額無法達成一致意見，調解未成功。調解員在調解結案報告中記錄了相關情況供法官參考。案件轉入速裁團隊，法官以要素式訴辯狀為基礎，參考調解結案報告，將爭議焦點細化為保險費、違約金、律師費的合理性及計算方式，並組織雙方進一步提交證據、發表意見。庭審過程中，法官再次組織雙方調解，最終促成雙方達成調解協議：張某、劉某半年內給付李某理賠款及違約金，李某放棄保險費和律師費的主張。劉某感嘆：「我第一次打官司，也不懂法，答辯狀示範文本讓我知道了怎麼回應對方，參加訴訟心裏更有底了。」

　　【典型意義】

　　本案系保證保險合同糾紛起訴狀、答辯狀示範文本應用案例。一是加強協同聯動，向前延伸示範文本應用範圍。一體推進「總對總」多元解紛機制建設和示範文本推廣應用，促推類型化糾紛預防化解提質增效。本案中，「總對總」調解組織在前端指導當事人、律師應用示範文本，不僅提高調解效率，也提高了調解成功率，讓當事人、律師在解決糾紛時主動應用示範文本，變「推薦用」為「主動用」。2025年以來，東城法院依託「總對總」機制推廣應用示範文本，部分糾紛類型示範文本應用率達95%以上。二是加強提煉歸納，充分發揮示範文本應用效能。本案中，「總對總」調解員指導當事人規範填寫要素式答辯狀，讓當事人從「說不出」「講不明」到有針對性地提供證據，幫助當事人捋清答辯思路，明確答辯要點。對無法達成調解的部分，速裁法官繼續用好調解成果，錨定分歧問題，通過梳理要素式訴辯狀，進一步細化爭議焦點，有的放矢組織庭審，促成該案當庭調解。通過應用示範文本，促推「總對總」訴調對接更加順暢，讓糾紛化解駛入「快車道」。