Settings | Sign in | Sign up

The author has 2 posts.

【典型案例合集】最高法示範文本應用典型案例

Floor 7 啊啊是谁都对 12/13/25 16:26
【典型案例3】

  李某與唐某機動車交通事故責任糾紛案

  ——應用示範文本實現道交糾紛高效調解

  【基本案情】
  2024年11月,李某駕駛的三輪汽車與唐某駕駛的二輪電動車發生刮碰,造成唐某車輛受損和人身損害。經交警大隊認定,李某承擔事故的主要責任,唐某承擔事故的次要責任。雙方由此產生糾紛,唐某將李某訴至山東省沂源縣人民法院,要求李某賠償各項損失合計23980元。
  【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】
  唐某攜帶起訴材料到沂源縣道路交通事故一體化處理中心起訴。該中心由政法委、法院、檢察院、民政局、司法局、交警大隊等六個職能單位組成,針對道交糾紛提供調解、立案等一站式解紛服務。根據唐某的訴訟意願,入駐中心的法院工作人員對起訴材料進行梳理,發現缺少起訴狀。經詢問,唐某表示自身文化水平較低,不會撰寫起訴狀,只能口頭陳述事故發生過程。工作人員向其釋明,按照民事訴訟法規定,書寫起訴狀確有困難的,可以口頭起訴。人民法院可以為其提供代寫訴狀服務,不僅不會影響其起訴的權利,也能幫助其更加準確提出訴訟請求,全面闡明事實理由。隨後,唐某對訴訟請求和事實理由進行口頭陳述。工作人員根據唐某的陳述,對照示範文本的要素逐一填寫、勾選,並指導唐某根據示範文本的提示提交醫療費、護理費、誤工費等賠償項目的計算標準和依據。在填寫機動車投保情況時,工作人員發現交通事故責任認定書未載明被告車輛的投保信息,當即聯繫入駐中心的交警大隊警員,明確被告車輛未投保的事實。唐某對代寫的起訴狀信息逐一核對確認,當場完成立案。法院在向李某送達應訴材料時,引導李某的代理人使用示範文本提交答辯狀。因雙方均有調解意願,徵得當事人同意後,法院委託特邀調解員開展線上調解。
  調解過程中,調解員通過閱看當事人提交的要素式起訴狀、答辯狀,針對性詢問雙方當事人,確認雙方對交通事故事實無異議,主要爭議焦點在於賠償金額。因示範文本要素信息全面,調解員引導唐某對照要素式起訴狀上填寫的賠償項目,使用法院的道交糾紛賠付測算表,一鍵自動計算出賠付金額是18054元。唐某同意按照測算出來的賠付金額對訴請金額作出核減,但李某仍然認為賠償金額過高,尤其對其中誤工費不予認可。對此,法官指導調解員圍繞誤工費進一步調解,調解員結合唐某無法提供在外務工證據、李某機動車輛未投保以及雙方事故責任比例等情況充分釋法說理。唐某表示李某如果能一次性支付賠償款,可以放棄主張誤工費並對賠償金額再作讓步。最終,雙方達成調解協議,李某賠償唐某5600元,李某當場履行完畢。
啊啊是谁都对 12/13/25 16:26
【典型意義】
  本案系機動車交通事故責任糾紛起訴狀、答辯狀示範文本應用案例。一是提供示範文本代寫服務,全面梳理訴訟事項。道交糾紛賠償項目相對固定、賠償標準相對明確,適合運用要素式起訴狀、答辯狀進行梳理。本案中,沂源法院工作人員主動為口頭起訴的當事人提供「一對一」代寫訴狀服務,為口頭起訴的當事人減輕訴訟負擔。同時,利用起訴狀示範文本格式清晰簡練、內容規範完善、填寫簡單快捷等特點,幫助當事人全面梳理賠償項目、車輛投保情況等,避免因遺漏案件關鍵信息而影響立案審理,充分保障當事人訴權。二是快速確定爭議焦點,有效提升解紛效率。本案中,沂源法院根據要素式起訴狀、答辯狀快速確定爭議焦點,為調解工作開展明確方向。使用要素式起訴狀明確賠償項目後,引導當事人配套使用賠付測算表,讓當事人根據起訴狀列明的項目對賠償數額進行預估,調整當事人的心理預期,提高糾紛化解效率。2025年以來,沂源縣道路交通事故一體化處理中心大力推進起訴狀、答辯狀示範文本應用,促推97%以上的道交糾紛以調解方式解決,80%以上小額案件當場履行。

Content converter:

Reply the post
Content:
User: You are currently anonymous.
Captcha:
Unclear? Try another one.