【典型案例5】

　　某服務公司與程某等6名業主物業服務合同糾紛案

　　——「要素式答辯﹢整改清單」實現物業糾紛批量化解、源頭預防

　　【基本案情】
　　某服務公司依照與某小區業委會簽訂的物業服務合同的約定為某小區提供物業服務。小區內程某等6名業主長期未按約定交納物業費。某服務公司多次催繳未果後，將程某等6名業主訴至內蒙古自治區包頭市青山區人民法院，要求6名業主支付物業費及違約金。
　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】
　　該系列案件立案後，及時轉入青山區法院房產物業法庭，法庭向程某等送達了要素式起訴狀副本。程某等主動聯繫法官並表示，雖然起訴狀中關於物業費收費標準、欠費時間、欠費金額及違約金的計算依據都很清楚，但業主依然不願交納物業費。經溝通，法官了解到程某等人沒有聘請律師代理訴訟，不知道如何撰寫答辯狀，也不清楚該準備哪些證據，僅口頭陳述其不該交納物業費的原因。為便於程某等人有針對性地回應對方當事人訴求，了解案件有無調解基礎並明確審理方案，法官引導程某等業主填寫、勾選答辯狀示範文本。在法官指導下，程某等人在答辯狀中對某服務公司的訴請作出針對性回應：認為小區車位漏水，主張減免物業費，且不同意支付違約金。同時，程某等人根據示範文本列明的要素內容收集了車位漏水照片、車庫報修截圖、小區衛生清掃不及時等相關證據，連同要素式答辯狀一併提交給法院。
　　收到程某等人提交的答辯材料後，法院及時組織開庭審理。庭審中，法官對照起訴狀、答辯狀的要素信息進行梳理，快速確認物業服務合同簽訂情況、物業費標準、物業服務期限等無爭議事實，明確雙方對某服務公司提供的物業服務情況以及物業費、違約金依據和計算存在爭議。圍繞上述爭議焦點，法官主持雙方對物業服務合同、車位漏水照片等核心證據進行舉證質證、展開辯論。辯論結束後，某服務公司認識到提供的物業服務確有不到位的地方，承諾後續將積極提升物業服務質量，隨時接受業主監督；程某等6名業主也表示願意交納拖欠的物業費，支持促進小區物業服務整體水平持續提升。最終，程某等人同意支付拖欠的物業費，某服務公司也作出讓步，放棄違約金的主張，雙方當庭達成調解協議。

【典型意義】
　　本案系物業服務合同糾紛起訴狀、答辯狀示範文本應用案例。一是積極引導當事人使用答辯狀示範文本，更好服務當事人行使答辯權。在物業服務合同糾紛中，許多業主因拖欠物業費金額較低，且認為欠繳物業費事出有因、理由充分，庭審中多以口頭方式答辯，有時無法全面表達自身訴求，也不能準確提供證據證明自身主張，容易錯失維護自身合法權益的最佳時機。本案中，法官通過引導當事人使用答辯狀示範文本，幫助當事人根據對方訴請逐一作出回應，並對照答辯狀相關要素有針對性地收集、提供證據，有力證明了物業服務不到位的事實，保障當事人合法權益。二是快速確定爭議焦點，有效提升庭審質效。本案中，法官通過梳理起訴狀、答辯狀的要素信息，快速提煉出爭議焦點，引導當事人圍繞爭議焦點對物業服務合同、物業服務照片、維修工單等核心證據舉證、質證並展開有效辯論，讓雙方認識到各自均有不符合法律規定、合同約定的行為，當庭達成調解，審理時間較以往物業糾紛案件縮短60%以上。三是實質性化解案件，促推物業糾紛源頭治理。為從源頭上預防化解物業糾紛，青山區法院以該系列案件高效實質化解為契機，建立「要素式答辯﹢整改清單」機制，將物業服務合同糾紛起訴狀、答辯狀示範文本應用中集中反映的突出問題製成整改清單，指導物業公司改進提升物業服務質量，為業主提供更高品質的生活環境，實現「化解一案、規範一企、預防一類」的效果。2025年以來，青山區法院物業服務合同糾紛起訴狀、答辯狀示範文本應用率分別為89%、76%，同時，青山區法院以示範文本全面應用促推物業糾紛源頭預防、前端化解，法院受理的物業糾紛案件量同比下降了13%。