案例一 某銀行與王某、某實業有限公司金融借款合同糾紛案——「示範文本+要素式審判」促推金融糾紛高效化解

　　【基本案情】

　　2021年10月27日，王某與某銀行簽訂《個人循環授信額度合同》，由某實業有限公司作為抵押人。同日，王某與某銀行簽訂《個人擔保貸款合同》，抵押人與某銀行簽訂《抵押合同》《保證擔保合同》，約定抵押人以其名下的小型普通客車對王某的貸款提供抵押擔保，並承擔連帶保證責任。某銀行按約向王某發放貸款並辦理了抵押登記。後王某未按約還款，某銀行起訴至上海市虹口區人民法院，要求王某歸還借款本息173440.09元，並要求抵押人承擔相應擔保責任。

　　【起訴狀示範文本應用情況】

　　某銀行代理人使用金融借款合同糾紛起訴狀示範文本系統梳理訴請金額、借款事實、保證責任等關鍵內容及證據，形成起訴材料提交至法院。法院依法立案審理。審理過程中，法官應用「金融借款合同糾紛要素式審判場景」，快速識別要素式起訴狀中的當事人、訴訟請求、合同履行情況等核心要素，一鍵生成庭審提綱，有效縮短庭前準備時間。法官根據庭審提綱組織庭審，引導王某、某實業有限公司對照要素式起訴狀答辯，很快總結出爭議焦點為應付利息金額和還款方式。雙方圍繞爭議焦點展開辯論。王某對起訴狀中罰息與複利計算方式提出異議，認為存在重複計算情形，某銀行代理人依託示範文本迅速定位《個人擔保貸款合同》對應條款，解釋罰息和複利計算的合同依據，並表示全部資金成本相加未超過法定上限。針對某實業有限公司對車輛抵押權實現方式的疑問，法官依據示範文本精準定位《抵押合同》相關條款，結合民法典相關規定，向其依法釋明某銀行實現抵押權方式的依據。基於清晰的庭審脈絡和明確的爭議焦點，雙方當庭同意調解，考慮到王某還款能力不足，某銀行提出分期履行方案，雙方就還款事宜達成一致。

　　雙方達成調解協議，約定由王某分12期償還借款173440.09元，若任何一期未按時履行，某銀行有權與某實業有限公司協議實現車輛抵押權。法官通過「金融借款合同糾紛要素式審判場景」應用系統，快速生成調解書並當庭送達各當事人。目前王某已按約還款。

　　案例二 陳某與唐某、冉某、甲保險公司、乙保險公司、丙保險公司等機動車交通事故責任糾紛案——應用示範文本一攬子化解多車連環相撞交通事故糾紛

　　【基本案情】

　　某日，陳某駕駛普通二輪摩托車與唐某駕駛的小轎車發生碰撞，二輪摩托車在側翻過程中又與冉某駕駛的小轎車發生碰撞，造成陳某受傷、三車受損的交通事故。交警部門認定陳某與唐某對事故負同等責任，冉某無責任。唐某、冉某分別為其駕駛的車輛在甲、乙保險公司投保了機動車交強險及商業險；陳某為其駕駛的二輪摩托車在丙保險公司投保了機動車交強險。事故發生後，經協商無果，陳某將唐某及甲保險公司、乙保險公司訴至重慶市巴南區人民法院。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　陳某來到法院訴訟服務中心，向訴訟服務人員提交起訴材料，因陳某不清楚如何準確陳述事實理由、應該主張哪些賠償項目，訴訟服務人員指導陳某使用機動車交通事故責任糾紛起訴狀示範文本。通過勾選和填空，陳某主張了醫療費、護理費、誤工費等十餘個賠償項目，並根據示範文本提示，將交通事故發生情況、責任認定以及機動車投保情況等關鍵事實一一明確。在填寫過程中，訴訟服務人員了解到陳某希望儘快獲得賠償的訴求，按照示範文本「對糾紛解決方式的意願」模塊的指引，向陳某詳細介紹了先行調解省時、節費、促和的優勢。經充分了解，陳某當場勾選同意先行調解。法院立即將糾紛委託調解組織開展先行調解。

　　調解員收到材料後，根據陳某在起訴狀「車輛損失」要素項下填寫的信息，了解到本案還關聯著無責案外人冉某的車損賠償問題。經徵得各方同意，調解員通知冉某及丙保險公司參與調解，將人身損害與三車損害一併納入調解範圍，並引導唐某、冉某及各保險公司使用答辯狀示範文本，對陳某的主張逐項回應。通過比對訴辯狀的要素信息，調解員迅速明確各方對事實經過、責任認定無爭議，主要分歧在於賠償金額計算。調解員結合訴辯狀及證據逐項核算陳某、唐某、冉某三方的損失明細，快速製作可視化的賠償方案表，清晰展示各方需承擔的賠付項目、責任比例以及具體金額，各方均同意按賠償方案表賠付。

　　最終，各方達成調解協議：甲保險公司賠償陳某因本次交通事故導致的人身及財產損失95251元，乙保險公司在交強險無責限額內賠償陳某因本次交通事故導致的人身及財產損失10595元，甲保險公司、丙保險公司分別賠償唐某車輛維修費1318元，甲保險公司、丙保險公司分別賠償冉某車輛維修費604元。目前已履行完畢。

　　案例三 呂某甲、王某等5人申請參與分配執行案——應用「參與分配申請書」示範文本保障普通債權人公平兌現「真金白銀」

　　【基本案情】

　　2024年，因呂某乙、任某乙拖欠借款，呂某甲、王某等5人分別將其訴至山東省巨野縣人民法院。呂某甲、王某等5人勝訴後依次向法院申請強制執行，債權共計46萬餘元且為普通債權。執行過程中，法院發現僅呂某乙名下有1份分紅型理財保險，保單價值6萬餘元，未發現任某乙名下有可供執行的財產線索，遂對執行標的依法採取凍結措施，呂某甲系首封權利人，王某等4人為輪候查封權利人。呂某乙拒不履行還款義務，執行法官將保單價值提取，因保單價值不足以清償所有債務，呂某甲、王某等5人均對上述執行案款提出清償請求。

　　【參與分配申請書示範文本應用情況】

　　王某等4名輪候查封權利人來到法院，向執行法官提出參與分配請求，但因法律知識有限，王某等不了解如何申請參與分配。執行法官向王某等提供參與分配申請書示範文本，結合示範文本「說明」部分內容，向其詳細釋明普通債權人的申請資格、按債權比例分配原則以及需要提交的證據材料，並告知申請人應遵守誠信原則，履行如實申報債權義務。隨後，執行法官聯繫首封權利人呂某甲，呂某甲知曉王某等申請參與分配後，情緒十分激動，堅持認為自己起訴、申請執行最早且系執行標的的首封權利人，應當優先足額受償。執行法官結合示範文本的「特別提示」，向呂某甲釋明其債權並非基於所有權和擔保物權形成，屬於示範文本提示的普通債權，當被執行人財產不足以清償所有債務時，依法應當按照債權比例分配。經示範文本指引和法官釋明，呂某甲、王某等均對參與分配製度有了較全面的認識，對適用參與分配製度表示認可和接受。按照示範文本的提示和指引，王某等申請人通過勾選、填空方式填寫參與分配申請書並向法院提交。王某感慨道：「原本以為參與分配申請流程複雜，沒想到示範文本提示清晰，我能自己提交申請書了，真是太方便了！」

　　由於示範文本對當事人申請分配的依據和內容、是否存在優先債權、已執行到位金額等要素一一列明，執行法官對照示範文本，僅用1個多小時就形成了分配方案。呂某甲、王某等5名申請人收到分配方案後，一致同意按照方案分配執行案款，並書面承諾放棄15日異議期。從提出參與分配申請到案款發放，該案僅用時5天，各申請人均在短時間內領取到案款。

　　案例四 李某等與某管理公司房屋租賃合同糾紛案——綜治中心應用示範文本「一站式」化解商鋪欠租系列糾紛

　　【基本案情】

　　李某等232人購買了某大型商場的商鋪後，出租給某管理公司開辦購物中心。房屋租賃合同到期後，李某等業主要求在原租金標準基礎上上浮10%續簽合同，某管理公司則以商場營收下降為由，主張在原租金標準基礎上下調租金。雙方就續租事宜無法達成一致，協商無果後，李某等業主向四川省成都市武侯區綜治中心反映情況，要求某管理公司支付房屋占用費。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　綜治中心經摸排，了解到商鋪業主多為老年人且未委託代理人，為更好指導商鋪業主全面、準確表達訴求、實質性化解雙方矛盾，綜治中心指派入駐綜治中心的法官和調解員開展聯合化解工作，由調解員會同指導法官現場指導李某等業主填寫房屋租賃合同糾紛要素式起訴狀，逐項釐清合同簽訂情況、租賃標的物情況、租賃期限、原合同約定的租金標準、主張的房屋占用費等核心要素。業主現場填寫完畢後將示範文本二維碼拍照發送至業主群，綜治中心亦開通諮詢熱線指導未到場業主自行下載並填寫示範文本。同時，為便於當事人梳理案件思路、全面表達訴求，調解員聯繫某管理公司填寫要素式答辯狀，為後續調解打下基礎。考慮到糾紛涉及人數多、關聯度高，且雙方對房屋占用費標準分歧較大，故採取「示範性訴訟+批量化調解」機制化解糾紛。法院通過對當事人提交的要素式訴辯狀進行批量比對，先行選取了1件能覆蓋共通爭議焦點的代表性案件進行示範訴訟，經審理依法判決某管理公司按照每月42元/㎡的租金標準向商鋪業主支付房屋占用費。示範判決生效後，調解員對200餘件同類糾紛的要素式訴辯狀進行梳理，逐案記錄租金明細、房屋信息等關鍵信息，在此基礎上編制《糾紛調解要素表》，很快明確當事人對房屋占用期限的事實無爭議，爭議焦點主要為房屋占用費標準及稅費承擔主體。對此，綜治中心立即協調稅務局參與調解，法院、稅務局、調解員在綜治中心統籌下開展現場宣講，分別就裁判規則、稅費問題等方面進行釋法明理，對批量糾紛進行聯合調解，逐步縮小分歧、促推達成共識。

　　最終，李某等232戶業主與某管理公司達成調解協議：某管理公司按照42元/㎡的標準向李某等業主支付房屋占用費，業主根據稅務管理相關規定承擔相應稅費，雙方按上述租金標準續簽10年期房屋租賃合同。綜治中心向某管理公司發放自動履行提示書，某管理公司到期主動履行義務。

　　案例五 某英國公司與某汽配商行侵害商標權糾紛案——「示範文本+專業調解」助力涉外知產糾紛高效化解

　　【基本案情】

　　某英國公司是全球知名的專業潤滑油製造商，為多個註冊商標權利人，其中某商標多次被認定為潤滑油商品上的馳名商標。2025年3月，某汽配商行因銷售侵犯某英國公司註冊商標專用權的假冒商品受到行政處罰。某英國公司認為，某汽配商行銷售假冒其註冊商標潤滑油產品的行為已構成商標侵權，向湖南省長沙市開福區人民法院提起訴訟，要求某汽配商行停止侵權並賠償經濟損失及合理費用。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　某英國公司訴訟代理人向法院來電詢問涉外侵害商標權糾紛的起訴材料要求，為避免外國公司因不熟悉中國法律遺漏關鍵事實和訴訟請求，訴訟服務人員引導其通過「人民法院在線服務」平台在線下載侵害商標權糾紛起訴狀示範文本，指導其按照示範文本列明的要素和證據清單準備起訴材料。某英國公司填寫起訴狀示範文本，並按照證據清單提示提交商標權屬及知名度證據、行政處罰決定書等證據材料。收到起訴材料後，考慮到該糾紛主體涉外、專業性強，法院依法立案後，徵得當事人同意，委託智慧財產權調解組織開展先行調解。

　　調解過程中，某汽配商行表示願與某英國公司協商解決糾紛，但因法律知識和訴訟能力欠缺，只能籠統反駁，稱某英國公司「起訴金額太高了」，無法具體說明答辯意見。對此，法官指導某汽配商行填寫侵害商標權糾紛答辯狀示範文本。某汽配商行根據示範文本提示，逐漸釐清思路，認可某英國公司商標權屬、某汽配商行受到行政處罰的事實，但從攀附故意、合法來源等方面對侵權事實提出異議，並提出某英國公司主張的經濟損失、合理費用支出過高。調解員結合訴辯狀內容，總結出雙方主要分歧為侵權事實是否成立以及賠償金額計算。圍繞爭議焦點，調解員組織雙方按照訴辯狀內容及證據材料開展進一步調解。侵權事實方面，某汽配商行雖主張其銷售的侵權產品存在合法來源，但因無法提供完整的購入憑證，且某英國公司提交的證據完備，某汽配商行最終對侵權事實表示認可。賠償金額方面，考慮到某汽配商行非潤滑油專營銷售者且銷量較低，其侵權行為也已受到行政處罰，某英國公司同意適當調減經濟損失賠償金額。

　　最終，雙方達成一致，某汽配商行向某英國公司賠償經濟損失及合理費用1萬元，某汽配商行停止侵權。目前已履行完畢。

　　案例六 白某與某航運公司船舶碰撞損害責任糾紛案——「示範文本+先行調解」實質化解重大涉外海事糾紛

　　【基本案情】

　　2024年11月2日，賴比瑞亞某航運公司所屬外輪與一艘中國籍漁船在某海域發生碰撞，造成中國籍漁船翻扣、多名船員遇難，船舶及船上設備嚴重損毀。事故發生後，外輪未施救即駛離現場。漁船所有權人白某向大連海事法院提起訴訟，要求某航運公司賠償船舶碰撞損失等共計779.41萬元。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　立案階段，白某提交的起訴狀部分內容不夠準確，部分請求超出船舶碰撞糾紛索賠範圍，立案法官指導白某使用船舶碰撞損害責任糾紛起訴狀示範文本，對照「訴訟請求」一欄列明的常見損失項目，逐項梳理船舶價值損失、船上財產損失等損失項目、索賠金額、計算方式和相應證據。白某根據示範文本提示補充主張了漁汛損失等原先忽略但具有法律依據的索賠事項，放棄了漁業互保賠償金、精神損失費等無關請求。對於雙方當事人已協商解決的救助費、人身傷亡損失，則明確表示不存在爭議。白某感慨道：「示範文本如同一張索賠地圖，讓我清楚知道哪些損失可主張、哪些證據需補強，有效避免了訴請的重複、遺漏和盲目主張。」

　　立案後，經當事人同意，法院依託水上「一站式」多元解紛中心，委託遼寧海事局的海事調查官開展先行調解。調解初期，某航運公司代理人認為白某主張嚴重偏離實際，雙方對立情緒強烈。為縮小分歧，指導法官引導某航運公司使用答辯狀示範文本梳理答辯事項。調解員對照雙方提交的訴辯狀，明確爭議焦點為責任比例劃分和船舶價值損失、船上財物損失、漁汛損失等損失金額認定。海事調查官在對雙方責任比例作出認定的基礎上，根據財產購置憑證、歷史收益記錄等證據，結合市場規律與行業實際，核算出船舶價值損失、船上財物損失和漁汛損失等合理損失金額為498萬元。雙方對事故責任比例和各項損失數額均表示認可。

　　最終，雙方達成調解協議，某航運公司支付白某498萬元賠償金，某航運公司自動履行賠償義務。某航運公司的代理人在另一起碰撞糾紛中，主動使用起訴狀示範文本，請求法院開展「一站式」調解工作。