五、2023年第五次修改

（一）修改背景

司法實踐中管轄權國際衝突等問題愈加複雜，現有涉外民事訴訟程序的功能定位、制度規則等已難以完全滿足公正、高效、便捷解決涉外民事糾紛及維護國家主權、安全、發展利益的需要。

（二）修改決定的主要內容

1.涉外編修改的主要內容：

1.1適當擴大我國法院對涉外民事案件的管轄權

1.2增加平行訴訟相關規定、不方便法院原則等相關條款

1.3修改涉外送達的相關規定

1.4增設域外調查取證相關規定

1.5完善承認與執行外國法院生效判決、裁定的基本規則

1.6促進仲裁裁決的跨境執行：增設申請人住所地法院、與裁決所涉糾紛有適當聯繫地法院為仲裁司法審查的管轄法院，最大限度便利仲裁當事人的權利救濟。

2.其他編修改的主要內容

2.1擴大迴避適用範圍：將法官助理、司法技術人員納人迴避適用的對象:

2.2完善虛假訴訟認定規則：增加「單方捏造民事案件基本事實」的情形，並明確虛假訴訟侵害的法益是「國家利益、社會公共利益或者他人合法權益」。

2.3增加指定遺產管理人案件規定：在第十五章「特別程序」中新增第四節「指定遺產管理人案件」，就指定遺產管理人的相關程序作出規定，實現實體法與程序法的有效銜接。

第五節 民事訴訟法的近現代發展趨勢

一、西方國家民事訴訟法發展趨勢

1.原民事訴訟法法典中的特殊程序規範不斷獨立成為單行的程序法。

1.1原因：更好地根據其所調整對象的特殊性予以規範。（特殊性、細化）

2.根據社會發展和變化的需要，增加和充實特殊的訴訟程序規範。

例如：在票據訴訟中奉行書證原則，禁止反訴原則。又如，增加關於公司代表訴訟、大規模侵權訴訟（環境侵權訴訟、消費者侵權訴訟）、知識產權糾紛訴訟的特殊規定。

3.強調訴訟程序的多樣化，促進糾紛的有效解決：西方國家開始強化法官對案件的管理、強化法院職權、建立小額糾紛速裁、強調增強訴訟和解或調解功能是其民事訴訟法的發展趨勢。

二、對我國民事訴訟法的借鑑

1.我國的社會發展趨勢已經顯現，因此完全有必要在制度方面做好準備。

2.增設和完善各種與糾紛解決相適應的程序規定，尤其是知識產權訴訟、環境侵權訴訟、公司訴訟、票據訴訟、小額糾紛訴訟、多數人糾紛訴訟等特殊訴訟領域。

3.也要注意國外民事訴訟法的發展語境和背景差異，充分認識到我國民事訴訟發展的階段性。尤其是要注意民事訴訟法發展的螺旋式和積澱性。

4.基於體制上的原因，這些國家基本上不認為司法的中立性和形式公正是一個問題。而在我國，追求程序公正、細化程序規制依然是我們的目標。

第三章 民事訴訟法學

第一節 民事訴訟法學的對象與範圍

一、研究對象

民事訴訟法學因為以民事訴訟規範為研究對象，主要研究民事訴訟規範的目的、意義、含義、構成、適用條件等，努力將各種法律概念和命題作為法律解釋的邏輯前提，從而進行形式邏輯的推理，以保證解釋的有效性和正當性，其基本特徵是解釋學，研究的目的是為人們提供民事訴訟規範中各種概念所應有的含義或價值命題，以便人們判斷民事訴訟程序是否遵循了法律。要使法律規範具有廣泛的涵蓋性，就必須使法律的命題具有高度的抽象性，抽象的法律規範若要適用於具體的事件就需要通過法律解釋將兩者有機地聯繫起來。另外，在沒有法律具體規定的情形下，通過法律解釋從法律原則和精神中尋找裁判的根據，使法院的裁判具有正當性和合法性。

二、範圍

民事訴訟法學研究的範圍非常廣泛，除了民事訴訟法及其適用的規律，凡是與民事訴訟運行和民事訴訟法適用相關的關係以及現象都是民事訴訟法學研究的內容。從相對具體的內容來看，除了我國民事訴訟法規範的內容，其還包括民間調解或訴訟外調解的研究、仲裁研究、糾紛解決的多元與替代機制和制度研究、公證制度研究、民事司法制度及改革研究、民事訴訟制度史研究、民事訴訟制度比較研究、外國及域外地區民事訴訟制度研究。

民事訴訟法及其適用是民事訴訟法學研究的主要內容、中心和重點。但民事訴訟法學者的研究經常被過於分散到一些我們不擅長的領域，雖然我國從事民事訴訟法學研究的學者數量不少，但對民事訴訟法本身的研究不夠，民事訴訟法的修改和民事訴訟法司法解釋制定的過程中，民事訴訟法學理論供給的短缺和解釋力不足即已凸顯這一現實。實現回歸就必須正確地理解「學術創新」和「中國特色」，一味強調「創新」和「特色」，可能導致我們忽視或輕視對民事訴訟原理的研究、闡釋，缺乏對民事訴訟基本和原理的足夠尊重，誤導學術研究。

第二節 民事訴訟法學理論體系

一、理論體系的意義

民事訴訟理論是人們對民事訴訟的認識和論述。體系化的理論通常是由基本原理、基礎理論和具體理論構成的。基本原理相較基礎理論和具體理論具有更廣泛的涵攝性；基礎理論又比具體理論具有涵攝性。具體理論是對具體制度結構和運行的抽象概括，具有相對具體的針對性。基本原理往往與基本原則直接關聯。理論的體系化是將理論按照特定的框架結構組織起來，形成一個有機的整體，彼此之間依據一定的基本原理予以連接，從而使人們的實踐活動能夠在體系化的理論指導下實施，以保證實踐活動的協調和統一。體系化的各個局部的理論必定服從於體系化的總體要求，在體系的基本原理下構築起來，如此也就保證了各種理論在體系中的協調性和統一性。

二、民事訴訟法學體系的含義

1.含義：關於民事訴訟法規範的理論闡釋的系統結構。這種構造與民事訴訟法的結構不同。

2.分類

2.1廣義的民事訴訟法的結構：內部各制度的體繫結構，即有關民事訴訟的若干規範之間具有內在聯繫的統一體。理想的民事訴訟法體系應滿足以下要求：民事訴訟法規範內部之間門類齊全、有機聯繫、結構嚴謹、協調統一，同時各程序規範又有一定的完整性和自洽性。

2.2狹義的民事訴訟法學的體系：照訴訟價值觀、訴訟主體、訴訟客體、訴訟程序四維一體的立體基本結構搭建的系統。

3.狹義的民事訴訟法學的體系的內容

3.1訴訟價值觀：表達民事訴訟的基本要求；

3.2訴訟主體和訴訟客體：表現民事訴訟基本關係。

3.2.1訴訟主體：主線是裁判主體法院與當事人。當事人相關理論包括當事人能力、當事人訴訟行為能力、訴訟代理人、訴訟參加人等。

3.2.2訴訟客體：以訴為主線加以展開，如訴、訴的目的、訴的利益、訴權、訴的類型、訴訟標的、訴的變動、訴的合併與分離，並由此展開為訴的審理、訴的裁判、裁判的效力與範圍、裁判的救濟等。

3.3訴訟程序：表達民事訴訟在時空層面的發展過程。

三、我國民事訴訟法學體系的建構

大陸法系理論與我國實踐結合的過程本身也是我國民事訴訟理論體系化的建構過程，但這一過程需要經過相當漫長的時期。即使是全盤接受某一特定的外來理論，只要將該理論運用於我國的實踐中，也就必然會產生理論本土化的變化，理論也就自然具有了本土特色。只不過在中國化的過程中，如何識別這種本土因素的積極（調整適應）與消極方面（阻礙、抵制）是一個複雜的問題。法律制度和理論不能遷就消極的現實因素，更不能將現實錯誤或不當司法習慣當作應當遵循的規範並納入理論認知之中。法律必須順應社會的發展，以規範引導人們的行為，推動社會的發展，滿足人們日益增長的法治需求，包括對程序正義和實體正義的更高、更充分的要求。在這一點上，法律制度以及理論具有改造世界的意義和作用。這門科學的意義就在於提供應然的正當性解釋。

第三節 民事訴訟法學研究方法

一、規範分析方法、法教義學

民事訴訟法學在研究方法上主要體現為從已有的法律規範內在邏輯出發，研究分析法律規範的基本含義以及特定法律規範的目的、價值、法律規範之間的邏輯聯繫。

法教義講究法的一般理性，並由此具有權威，法教義學是受這種理性權威拘束的思維方式。規範分析方法和法教義學都將法律規範的存在作為分析前提，但並非法律規範的簡單闡釋和語義展開。規範分析和法教義學是一種理性的邏輯分析體系（「概念一命題」體系），講究的是法的內在邏輯。法律「概念一命題」體系通過對法律制度的「抽象化」而形成，這種抽象化是一種「人為的過程」，即從「對有機的法律制度的完全直觀」導向「法律的抽象規定」。因此，在規範分析和法教義學看來，法學研究並不聽命於每一項法律規定，法學家不是法官，某些法律的規定有可能就是不符合法的內在邏輯要求，這些規定是應當修改或廢除的。規範分析或法教義學方法有助於處理相互矛盾或衝突的法律適用問題，解決的方法就是運用法的內在邏輯理性。作為一種技藝性方法，規範分析或法教義學在審判中發揮着最重要的作用。這就是規範分析或法教義學的所謂實踐性。

二、社科法學

在我國，由於存在民事訴訟制度建構和依法運行的需求，因此，我國的民事訴訟法學者在民事訴訟制度建構和依法運行的研究方面有使用其他方法的，更多的情形是混合使用。民事訴訟制度建構作為立法的一項重要作業往往會涉及該制度建構的正當性的問題，提供正當性依據的研究則源於政治學、社會學、經濟學、倫理學等社會科學，甚至自然科學。

在我國，人們通常把從社會科學視角或運用社會科學的方法、概念分析和研究的方法稱為「社科法學」。在調解和ADR的運用中，社科分析常常很有用武之地。因此，人們會發現糾紛調解與糾紛裁判也是不同的思維方式，這與社會分析與規範分析的不同思維方式有直接關係。