參考案例

2024-17-5-203-068 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2022.03.22 / （2022）最高法執監45號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　　裁決確定的違約金自生效法律文書確定的履行之日起算,延伸至實際付清法律文書確定的金錢債務之日止,其實質上具有一般利息之屬性,亦與遲延履行期間的債務利息計算期間重疊,以該違約金為基數計算遲延履行期間的加倍部分債務利息缺乏法律依據。

參考案例

2024-17-5-203-010 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2023.09.28 / （2023）執監第260號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　　網絡司法拍賣中，未公示副本行為是否會「造成重大誤解」「造成重大損失」應結合具體案情分析，綜合判斷是否存在重大誤解致使購房目的無法實現應予撤銷拍賣的情形。若不存在「造成重大誤解」「造成重大損失」，則雖然拍賣公告通過網絡司法拍賣平台公示評估報告副本的行為有瑕疵，但仍不符合應予撤銷拍賣的情形。

參考案例

2024-17-5-203-011 / 執行 / 執行監督案件 / 四川省高級人民法院 / 2022.11.30 / （2022）川執監208號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　　參照「債權人提起代位權訴訟」的法理，執行階段應允許「債權人提起代位權執行」。具體到「債權人提起代位權執行」這一情形中，債權人申請代位執行債務人在次債務人處債權的行為，其實質為代替債務人申請執行，不僅導致債權人對債務人債權的申請執行時效中斷，同樣亦導致債務人對次債務人債權的申請執行時效中斷。

參考案例

2024-17-5-203-012 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2023.07.11 / （2021）最高法執監17號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.03.08

裁判要旨

　　1.人民法院受理債務人破產案件後，債權人請求擔保人承擔擔保責任，擔保債務自人民法院受理破產申請之日起停止計息。
　　2.在重整程序債轉股情況下，應當根據股權的實際價值確定擔保人是否應當繼續清償。允許債權人對債轉股抵債資產不足部分向擔保人求償，並不影響破產重整的效果。債權人不同意重整計劃，雖然破產法院裁定批准，但債權人並未與債務人實際上就變更債務清償方式達成一致意見。如果重整計劃中每股抵債價格過高，明顯偏離其實際價值，則可能損害債權人利益，違反公平原則，應通過評估、參照市場價等方式確定債轉股股權實際價值，並確定擔保人是否應當繼續承擔擔保責任及繼續承擔責任的範圍。

參考案例

2024-17-5-203-013 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2023.07.21 / （2023）最高法執監73號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　　當執行標的由當事人受讓，案外人提出阻止執行的實體權利異議的，應在執行程序終結之前提出。此處的執行程序終結是指生效法律文書確定的債權全部實現等導致的執行程序完全終結。發生指定執行後，原執行法院的執行案件以銷案結案的，因執行依據的債權尚未全部實現，不屬於此處的執行程序終結。

參考案例

2024-17-5-203-014 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2023.10.31 / （2023）最高法執監277號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　　被執行人的財產無法拍賣或者變賣的，經申請執行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會公共利益的,人民法院可以將該項財產作價後交付申請執行人抵償債務，或者交付申請執行人管理；申請執行人拒絕接收或者管理的，退回被執行人。以物抵債需經申請執行人同意，執行法院僅向申請執行人發出可以申請以物抵債的通知，在申請執行人未明確表明同意以物抵債的情況下，執行法院直接作出以物抵債裁定，不符合法律規定。

參考案例

2024-17-5-203-015 / 執行 / 執行監督案件 / 海南省高級人民法院 / 2023.12.11 / （2023）瓊執監22號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.03.08

裁判要旨

　　法院拍賣前已經將被執行財產的共有人列為第一順位優先購買權人，並且分別以法院專遞方式郵寄送達和發佈拍賣公告形式公告，視為法院已經履行了通知義務。共有人沒有通過法院公告的聯繫方式自行向法院或者拍輔機構工作人員詢問了解如何行使優先購買權，後以法院拍賣行為損害其優先購買權為由申請撤銷拍賣的，不予支持。

參考案例

2024-17-5-203-017 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2023.12.22 / （2023）最高法執監438號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.03.08

裁判要旨

　　另案生效裁判已確認被執行人的財產通過行政批覆等方式無償劃轉給第三人這一基本事實，在變更、追加該第三人為被執行人的審查程序中，除非有相反證據足以推翻該事實，執行法院即應予認定。案涉債權債務關係形成於案涉資產無償劃轉之前，並在無償劃轉之後進入執行程序，因被執行人無財產可供清償執行法院作出終結本次執行程序裁定的，可以認定因無償劃轉行為導致被執行人的財產不足以清償生效判決確定的債務。執行法院可根據《最高人民法院關於民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第二十五條的規定變更、追加該第三人為被執行人。如果第三人舉證證明已在另案中因同樣理由替被執行人實際清償了部分債務的，則在執行中應予以相應扣減，以防止重複清償。

參考案例

2024-17-5-203-018 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2023.11.28 / （2023）最高法執監437號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　　申請執行人系自然人，其在其他法院有多個作為執行人的案件且處於終結本次執行程序狀態，部分法院向執行法院發送協助執行通知，要求凍結、劃扣案款。申請執行人現有財產不足以清償全部債務的，被執行人通過受讓他人對申請執行人的債權主張抵銷其在本執行案件中的債務，若允許，將導致其受讓的普通債權獲得優先受償的結果，實質系對單個債權進行優先清償，違反公平清償原則，損害申請執行人其他債權人的合法利益，故屬於「依照法律規定或者按照債務性質不得抵銷」的情形，不能予以支持。被執行人受讓債權的清償問題，可在後續執行分配程序中解決。

參考案例

2024-17-5-203-019 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2022.06.17 / （2022）最高法執監71號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　　根據《中華人民共和國企業破產法》第十九條、第二十一條、第四十八條、第五十八條規定，債務人進入破產程序的，執行程序應當中止，不能對債權進行個別清償，債權人應向破產管理人申報債權，有關債務人的民事訴訟則統一由破產法院進行審查。申請執行人以債務人承諾自願為被執行人的債務承擔連帶保證責任為由，請求在執行程序中追加已經進入破產程序的債務人為被執行人的，本質上屬於要求債務人對申請執行人進行個別清償，與法定救濟途徑不符。