参考案例

2024-17-5-203-068 / 执行 / 执行监督案件 / 最高人民法院 / 2022.03.22 / （2022）最高法执监45号 / 执行 / 入库日期：2024.02.24

裁判要旨

　　裁决确定的违约金自生效法律文书确定的履行之日起算,延伸至实际付清法律文书确定的金钱债务之日止,其实质上具有一般利息之属性,亦与迟延履行期间的债务利息计算期间重叠,以该违约金为基数计算迟延履行期间的加倍部分债务利息缺乏法律依据。

参考案例

2024-17-5-203-010 / 执行 / 执行监督案件 / 最高人民法院 / 2023.09.28 / （2023）执监第260号 / 执行 / 入库日期：2024.02.24

裁判要旨

　　网络司法拍卖中，未公示副本行为是否会“造成重大误解”“造成重大损失”应结合具体案情分析，综合判断是否存在重大误解致使购房目的无法实现应予撤销拍卖的情形。若不存在“造成重大误解”“造成重大损失”，则虽然拍卖公告通过网络司法拍卖平台公示评估报告副本的行为有瑕疵，但仍不符合应予撤销拍卖的情形。

参考案例

2024-17-5-203-011 / 执行 / 执行监督案件 / 四川省高级人民法院 / 2022.11.30 / （2022）川执监208号 / 执行 / 入库日期：2024.02.24

裁判要旨

　　参照“债权人提起代位权诉讼”的法理，执行阶段应允许“债权人提起代位权执行”。具体到“债权人提起代位权执行”这一情形中，债权人申请代位执行债务人在次债务人处债权的行为，其实质为代替债务人申请执行，不仅导致债权人对债务人债权的申请执行时效中断，同样亦导致债务人对次债务人债权的申请执行时效中断。

参考案例

2024-17-5-203-012 / 执行 / 执行监督案件 / 最高人民法院 / 2023.07.11 / （2021）最高法执监17号 / 执行 / 入库日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.03.08

裁判要旨

　　1.人民法院受理债务人破产案件后，债权人请求担保人承担担保责任，担保债务自人民法院受理破产申请之日起停止计息。
　　2.在重整程序债转股情况下，应当根据股权的实际价值确定担保人是否应当继续清偿。允许债权人对债转股抵债资产不足部分向担保人求偿，并不影响破产重整的效果。债权人不同意重整计划，虽然破产法院裁定批准，但债权人并未与债务人实际上就变更债务清偿方式达成一致意见。如果重整计划中每股抵债价格过高，明显偏离其实际价值，则可能损害债权人利益，违反公平原则，应通过评估、参照市场价等方式确定债转股股权实际价值，并确定担保人是否应当继续承担担保责任及继续承担责任的范围。

参考案例

2024-17-5-203-013 / 执行 / 执行监督案件 / 最高人民法院 / 2023.07.21 / （2023）最高法执监73号 / 执行 / 入库日期：2024.02.24

裁判要旨

　　当执行标的由当事人受让，案外人提出阻止执行的实体权利异议的，应在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权全部实现等导致的执行程序完全终结。发生指定执行后，原执行法院的执行案件以销案结案的，因执行依据的债权尚未全部实现，不属于此处的执行程序终结。

参考案例

2024-17-5-203-014 / 执行 / 执行监督案件 / 最高人民法院 / 2023.10.31 / （2023）最高法执监277号 / 执行 / 入库日期：2024.02.24

裁判要旨

　　被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。以物抵债需经申请执行人同意，执行法院仅向申请执行人发出可以申请以物抵债的通知，在申请执行人未明确表明同意以物抵债的情况下，执行法院直接作出以物抵债裁定，不符合法律规定。

参考案例

2024-17-5-203-015 / 执行 / 执行监督案件 / 海南省高级人民法院 / 2023.12.11 / （2023）琼执监22号 / 执行 / 入库日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.03.08

裁判要旨

　　法院拍卖前已经将被执行财产的共有人列为第一顺位优先购买权人，并且分别以法院专递方式邮寄送达和发布拍卖公告形式公告，视为法院已经履行了通知义务。共有人没有通过法院公告的联系方式自行向法院或者拍辅机构工作人员询问了解如何行使优先购买权，后以法院拍卖行为损害其优先购买权为由申请撤销拍卖的，不予支持。

参考案例

2024-17-5-203-017 / 执行 / 执行监督案件 / 最高人民法院 / 2023.12.22 / （2023）最高法执监438号 / 执行 / 入库日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.03.08

裁判要旨

　　另案生效裁判已确认被执行人的财产通过行政批复等方式无偿划转给第三人这一基本事实，在变更、追加该第三人为被执行人的审查程序中，除非有相反证据足以推翻该事实，执行法院即应予认定。案涉债权债务关系形成于案涉资产无偿划转之前，并在无偿划转之后进入执行程序，因被执行人无财产可供清偿执行法院作出终结本次执行程序裁定的，可以认定因无偿划转行为导致被执行人的财产不足以清偿生效判决确定的债务。执行法院可根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定变更、追加该第三人为被执行人。如果第三人举证证明已在另案中因同样理由替被执行人实际清偿了部分债务的，则在执行中应予以相应扣减，以防止重复清偿。

参考案例

2024-17-5-203-018 / 执行 / 执行监督案件 / 最高人民法院 / 2023.11.28 / （2023）最高法执监437号 / 执行 / 入库日期：2024.02.24

裁判要旨

　　申请执行人系自然人，其在其他法院有多个作为执行人的案件且处于终结本次执行程序状态，部分法院向执行法院发送协助执行通知，要求冻结、划扣案款。申请执行人现有财产不足以清偿全部债务的，被执行人通过受让他人对申请执行人的债权主张抵销其在本执行案件中的债务，若允许，将导致其受让的普通债权获得优先受偿的结果，实质系对单个债权进行优先清偿，违反公平清偿原则，损害申请执行人其他债权人的合法利益，故属于“依照法律规定或者按照债务性质不得抵销”的情形，不能予以支持。被执行人受让债权的清偿问题，可在后续执行分配程序中解决。

参考案例

2024-17-5-203-019 / 执行 / 执行监督案件 / 最高人民法院 / 2022.06.17 / （2022）最高法执监71号 / 执行 / 入库日期：2024.02.24

裁判要旨

　　根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十一条、第四十八条、第五十八条规定，债务人进入破产程序的，执行程序应当中止，不能对债权进行个别清偿，债权人应向破产管理人申报债权，有关债务人的民事诉讼则统一由破产法院进行审查。申请执行人以债务人承诺自愿为被执行人的债务承担连带保证责任为由，请求在执行程序中追加已经进入破产程序的债务人为被执行人的，本质上属于要求债务人对申请执行人进行个别清偿，与法定救济途径不符。