參考案例

2023-17-5-202-010 / 執行 / 執行複議案件 / 最高人民法院 / 2021.12.20 / （2021）最高法執復90號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.20 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　簽訂買賣合同後的網簽備案是行政強制性行為，是商品房買賣的公示而非抵押擔保的公示，並不具有物權預告登記的公示效力。作為政府部門規範房地產開發企業、房屋中介公司等相關主體進行商品房預售管理的網上備案登記行為，與人民法院依照民事訴訟法等法律在保全或執行階段對被保全人或被執行人的不動產等財產進行控制的查封行為從性質到效力完全不同，非經人民法院的法定程序，相關民事主體無法通過網簽備案登記獲得查封的效力。

參考案例

2023-17-5-202-011 / 執行 / 執行複議案件 / 最高人民法院 / 2020.12.30 / （2020）最高法執復125號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.20 / 修改日期：2024.03.01

裁判要旨

　　人民法院依據保全裁定對被執行人名下的銀行存款採取凍結措施，符合保全裁定確定的內容。被保全人認為不應對該公司採取財產保全措施，請求撤銷保全裁定，是對該保全裁定不服。依照相關法律規定，可以向作出該保全裁定的人民法院申請複議一次，而不應通過執行異議程序解決爭議。

參考案例

2023-17-5-202-013 / 執行 / 執行複議案件 / 最高人民法院 / 2020.12.31 / （2020）最高法執復118號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.03.08

裁判要旨

　　複議審查期間，複議申請人已進入破產重整程序，執行法院對該執行案件終結本次執行程序，執行程序中的財產處置行為已停止。執行程序中對案涉資產進行評估的目的是為處置財產確定參考價，由於執行程序中的處置行為已經停止，且案涉資產評估報告已超過一年的有效期，即便在符合法律和司法解釋規定的情形下重新進入處置程序也應重新確定參考價，繼續審查評估問題沒有實際意義，法院應終結對異議請求的審查。

參考案例

2023-17-5-202-014 / 執行 / 執行複議案件 / 最高人民法院 / 2020.06.29 / （2020）最高法執復46號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　被執行人對第三人享有的到期債權已由法院生效法律文書確認，執行法院向第三人發出履行到期債務的通知後，第三人予以否認該到期債權的，不予支持。該生效法律文書因在其他法院被提起再審而裁定中止執行的，執行法院所發通知書理應中止執行，但不應當因此而被撤銷。

參考案例

2023-17-5-202-015 / 執行 / 執行複議案件 / 雲南省昆明市中級人民法院 / 2021.03.19 / （2021）雲01執復9號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　人民法院執行被執行人對案外第三人享有的到期債權，在保全階段作出裁定凍結該債權，明確第三人不得對債務人清償。進入執行程序後，在執行法院發出履行到期債務通知書前，第三人就凍結債權數額提出異議，僅承認部分債權數額的，可以參照《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第47條和第48條規定，對其承認的部分強制執行。

參考案例

2023-17-5-203-001 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2020.11.25 / （2019）最高法執監342號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　申請執行人將生效法律文書確定的債權依法轉讓給第三人且書面認可第三人取得該債權，該第三人申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持。甲公司在受讓債權後又把債權轉讓乙公司，乙公司在受讓債權後又轉讓給丙公司，甲公司、乙公司、丙公司均認可債權轉讓的真實性。因此，被執行人關於無法確定債權轉讓協議的真實性、轉讓程序惡意虛假的申訴理由不能成立。債權轉讓，雖未直接書面通知被執行人，但以在報紙上刊登《債權轉讓通知書》的方式通知了被執行人，且在變更申請執行人的程序中被執行人已經知道了債權轉讓的情況，被執行人關於債權轉讓未通知債務人的申訴理由不能成立。

參考案例

2023-17-5-203-002 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.05.20 / （2021）最高法執監144號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.22

裁判要旨

　　《最高人民法院關於依法制裁規避執行行為的若干意見》第20條列舉的可以追加為被執行人的情形，已被之後出台的《最高人民法院關於民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》的相關規定所替代，在後者並未規定案外人擅自處分查封財產時可被追加為被執行人的情況下，不能僅以此為理由追加其為被執行人。《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第32條的規定亦非追加案外人為被執行人的法定依據。另外因執行程序僅能進行有限的形式審查，上述規定僅適用於有明確充分的證據證明該案外人有擅自處分被查封財產的行為，且該行為造成了被查封財產的損失，損失數額也比較明確的情形，在沒有確切證據的情況下，執行法院不宜直接裁定案外人承擔賠償責任。申請執行人主張因案外人的行為造成被查封財產的價值嚴重貶損的，可另行提起侵權賠償訴訟解決。

參考案例

2023-17-5-203-003 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.09.26 / （2021）最高法執監3號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.03.08

裁判要旨

　　在執行程序中，拍賣應嚴格依照法律規定程序進行，公正維護各方當事人包括競買人的實體權利和程序權利。如果拍賣程序違法，有損於當事人的權利，則應當允許在一定條件下撤銷拍賣，恢復拍賣前的權利狀態。在國家對特定財產權屬的變動規定了特殊的資格要求時，如果競買人不具備這樣的資格，人民法院不得出具拍賣成交裁定，即便拍定標的物，這樣的拍賣也應當撤銷。我國法律、行政法規和司法解釋並未對股權的競買資格作出特別要求，不能以競買人系另案被執行人或被限制消費為由，認定競買人不具備參與競買的資格。若競買人違反限制消費令應當承擔相應的法律責任，但並不必然導致其喪失競買案涉股權的資格。

參考案例

2023-17-5-203-004 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.12.20 / （2021）最高法執監458號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　人民法院依法可支取、提取被執行人的收入或到期債權，作為執行案款轉交給申請執行人。但對於被執行人的收入，不宜作擴大解釋，一般為被執行人的工資、獎金、勞務報酬、稿費等。被執行人實際控制公司的項目利潤款等應收帳款，不屬於被執行人的收入，也不屬於被執行人對第三方的到期債權，執行法院不能直接提取用以清償被執行人的債務。

參考案例

2023-17-5-203-005 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.06.28 / （2021）最高法執監210號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　民事訴訟審理期間發生被告的財產依行政命令被無償調撥、劃轉給第三人的情形，生效判決仍將該財產作為被告財產予以處置，致使生效法律文書的判項無法執行的，申請執行人應通過審判監督程序或者其他法律途徑尋求救濟，而不能依照《最高人民法院關於民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第25條規定申請變更或追加當事人。