參考案例

2023-17-5-203-030 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.12.20 / （2021）最高法執監514號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　生效刑事判決僅判令繼續追繳犯罪人所得贓款而未明確應追繳的具體財物，案外人對執行法院凍結其名下財產提出異議，請求解除凍結的，執行法院的執行機構應依法定程序向作出生效刑事判決的審判機構徵詢意見，或由審判機構直接作出補正裁定。審判機構明確案涉財產不屬於應予追繳的財產，即使公安或檢察部門出具證明認為案涉財產系應予追繳的違法所得的，執行法院亦應解除對案涉財產的查封或凍結。刑事案件受害人可通過審判監督等途徑另行主張權利。

參考案例

2023-17-5-203-031 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.12.30 / （2021）最高法執監448號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　根據《最高人民法院關於人民法院辦理仲裁裁決執行案件若干問題的規定》第十八條第一項規定，案外人申請不予執行仲裁裁決條件之一是案外人系權利或者利益的主體。本案執行標的是被執行人（某藥科公司）持有的某藥業公司的相應股權。某藥業公司另一大股東提出的執行某藥科公司持有的某藥業公司股權勢必影響其權益的問題，因執行股權而引起公司股東或者股權比例發生的實質性變化及其對公司其他股東所造成的影響，是公司作為民事主體所固有的特性，應當通過《中華人民共和國公司法》等相關法律規定進行調整，因此，作為某藥業公司持股51%的股東與仲裁案件處理結果無法律上的利害關係，不是該凍結股權執行行為所影響的利益主體。對其提出的不予執行仲裁裁決的申請應予駁回。

參考案例

2023-17-5-203-032 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.09.30 / （2021）最高法執監59號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第55條第1款的前提條件系債務人的所有財產能夠滿足所有債權的情況，只有在此情況下，普通債權才會因首查封而成為優先受償債權。相反，如果出現債務人財產不能滿足所有債權之清償，需要進入參與分配程序的，各債權應按比例平均受償，採取首查封措施的普通債權不再具有優先受償的地位。故本案僅以首查封為由認定普通債權為優先受償債權錯誤。案涉以物抵債裁定固然應予撤銷，但其撤銷理由應是未依法啟動參與分配程序，而非首查封債權為優先受償債權。

參考案例

2023-17-5-203-033 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.12.20 / （2021）最高法執監239號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　未取得生效法律文書確認建設工程價款優先受償權的承包人在執行程序中主張行使優先受償權的，人民法院在執行程序中有權對優先受償權能否成立作形式審查。但各方主體對於工程價款的真實性、行使優先受償權的主體、期限以及優先受償權範圍等問題存在爭議，最終應通過審判程序予以確認。

參考案例

2023-17-5-203-034 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.12.17 / （2021）最高法執監330號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　建設工程價款優先受償權屬於法律賦予建設工程承包人的法定優先權，優於抵押權和其他債權。此項權利依據法律規定而產生，自法定條件成就時設立，只要具備了法定條件，承包人可不經審判、仲裁程序直接向人民法院主張此項權利。如承包人在審判程序中未主張此項權利，執行依據亦未確認其享有此項權利，並不意味著其當然喪失此項權利，其在執行程序中仍可行使此項權利，人民法院亦可結合執行依據裁判內容，並根據相關法律和司法解釋的規定，判斷其優先受償權是否成立。當然，因為執行程序對其是否成立主要作形式審查，如果嗣後經實體審判對其作出了實質認定，應以該實質認定為準。但是在沒有實體審判作出相反認定的情況下，執行程序經審查認定建設工程價款優先受償權成立的，應依法保障其優先受償。

參考案例

2023-17-5-203-035 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.06.30 / （2021）最高法執監89號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　1.對於未辦理權屬登記的房屋，被執行人仍對其享有相關財產權益，經評估該權益具有相應的財產價值的，執行法院可以根據該執行標的物的現狀依法進行處置。
　　2.關於網絡司法拍賣程序中一拍流拍後是否可以直接以物抵債的問題，應繼續適用《最高人民法院關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》中的相關規定，即在司法拍賣中，當拍賣財產流拍後，期間有申請執行人或者其他執行債權人申請或者同意以該次拍賣保留價抵債的，人民法院應予准許。

參考案例

2023-17-5-203-036 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.12.20 / （2021）最高法執監384號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　執行程序中對於被執行人的多項財產在使用上不可分，或者分別拍賣可能嚴重減損拍賣標的價值的，在執行拍賣過程中應當根據標的物的實際情況採取合併拍賣方式進行處置。避免因分開拍賣人為增加拍賣財產的瑕疵，影響潛在競買人的競買意願，導致流拍或不合理低價成交等嚴重損害拍賣物所有權人利益的情形發生。

參考案例

2023-17-5-203-037 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.12.18 / （2021）最高法執監414號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　以物抵債屬於強制執行變價措施。根據2020年民事訴訟法解釋第五百一十六條的規定，強制執行變價措施並不對多個執行債權的清償順序產生影響。前位債權人放棄接受財產抵債，只是放棄這一變價措施，並不意味著其放棄對流拍財產變價所得優先受償的權利，事實上，對抵押權或者其他法定優先權的放棄必然需要權利人通過明示方式作出。在優先受償權人未明示放棄其優先權的情況下，接受抵債的債權人即承受人不會因接受以物抵債獲得優先於其他債權人就抵債財產變現後的價值受償的地位。因以物抵債相當於以流拍的財產保留價購買執行標的，只不過作為申請執行人可以在應受清償的債權範圍內與流拍的保留價進行抵銷。因此，在多個債權人存在的情形下，執行法院仍然應當按照法定順位計算多個債權各自應受清償金額，並非將流拍財產直接交由接受抵債的執行債權人受償自身債權。

參考案例

2023-17-5-203-038 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.09.30 / （2021）最高法執監283號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　預查封未進行不動產登記的土地的，預查封效力及於該土地上的房產；預查封轉為正式查封後，二者效力同時起算。

參考案例

2023-17-5-203-039 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.09.23 / （2019）最高法執監248號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　民事執行程序中，對於普通債權，應按照財產保全和執行中查封、扣押、凍結財產的先後順序清償。對於訴訟保全的案件，執行程序中在具體分配案款時，應結合財產保全的金額與順位綜合考慮。保全順位決定了債權清償的先後順序，保全金額決定了順位在先的債權人在多大範圍內享有優先受償的權利。如申請執行人在各自案件訴訟過程中先後申請保全查封了案涉土地使用權，並明確了保全金額，即使後續由訴訟中的保全查封轉為執行中的查封，亦不影響其保全順位和保全金額，仍應當綜合保全順位和保全金額來分配案款。