參考案例

2023-17-5-203-040 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.09.30 / （2021）最高法執監84號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　義務人已經履行完畢雙方約定的給付義務後，權利人以義務人遲延履行為由，向法院申請執行仲裁調解書中約定的「被申請人違約」情形下給付違約金責任的，執行前必須先明確義務人是否構成違約及是否承擔違約責任。在被申請人提出其具有不可抗力、僅存在瑕疵履行而非根本違約等免責事由予以抗辯的情況下，該違約責任是否成立不同於簡單的事實判斷，而屬於雙方在履行生效仲裁調解書過程中產生的新的實體爭議，應由當事人通過重新仲裁或另行起訴的方式解決，而不宜直接在執行程序中作出判斷。

參考案例

2023-17-5-203-041 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.12.20 / （2021）最高法執監434號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　我國現行法律和司法解釋對被執行人到期債權和收入的執行有不同的規定。收入是指公民基於勞務等非經營性原因所得和應得的財物，主要包括個人的工資、獎金、勞務報酬等。股權轉讓款系依據股權轉讓合同支付的對價，與工資、獎金、勞務報酬等不同，不屬於收入。執行法院在執行被執行人對第三人享有的股權轉讓款債權中，適用收入執行規定的，系適用法律錯誤。

參考案例

2023-17-5-203-042 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2021.09.29 / （2021）最高法執監10號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　刑事裁判涉財產部分的裁判內容，應當明確、具體。刑事裁判未明確隨案移送的他人名下財物屬於贓物並應予追繳，或者未明確應予追繳的權屬比例或者具體金額的，應當依照執行依據不明的相關規定處理。

參考案例

2023-17-5-203-043 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2020.12.18 / （2020）最高法執監37號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　生效法律文書確定借款人應向出借人支付逾期還款的違約金，系借款人違反借款合同約定的按期還款義務而應承擔的違約責任，與逾期還款產生的債務利息在性質上具有類似性，同時還具有一定的懲罰性。因此在進入執行程序後，根據《最高人民法院關於執行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條第三款關於「加倍部分債務利息應以債務人尚未清償的除一般債務利息之外的金錢債務為基數進行計算」的規定，不應再以該違約金為基數計算加倍部分的債務利息。

參考案例

2023-17-5-203-044 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2020.06.28 / （2020）最高法執監91號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　執行程序查封財產，只是禁止被執行人轉移、處分財產的一種措施，相關財產的所有權仍然歸屬於被執行人，僅採取查封措施並未發生用該財產實際清償債務的效果。因此，在債務人申請執行次債務人的執行程序已經查封次債務人財產，到期債權執行程序又執行該次債務人相應財產的情況下，只要未實際構成重複履行，對次債務人的實際利益不會發生影響，因此，對於次債務人提出的排除到期債權執行異議應不予支持。但是，需要注意的是，在前述情況下，因為本可以先歸集於債務人名下的財產被直接執行給了債權人，對債務人的其他債權人的利益可能會產生影響，因此，如果該其他債權人對此提出異議的，應予認真審查。

參考案例

2023-17-5-203-045 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2020.09.30 / （2020）最高法執監275號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　確認雙方當事人互負對待給付義務的執行依據，在一方沒有履行自己承擔的義務的情況下，人民法院不能依該方申請而對另一方所負的對待給付義務予以強制執行，否則即會隔斷對待給付義務之間的牽連關係，使得另一方喪失了以對待給付義務擔保、督促他方履行義務的重要保障，有失公平。

參考案例

2023-17-5-203-046 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2020.06.29 / （2020）最高法執監78號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　原執行依據通過再審程序被撤銷的，執行法院即應根據原被執行人的申請依法作出執行迴轉裁定。當事人以《中華人民共和國專利法》第四十七條「宣告專利權無效的決定，對在宣告專利權無效前人民法院作出並已執行的專利侵權的判決，不具有追溯力」的規定為由，主張不應執行迴轉的，實質上系對再審裁判不服，應通過審判監督程序解決，而不能由執行機構審查和判斷，否則即構成以執代審的錯誤。

參考案例

2023-17-5-203-047 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2020.12.18 / （2020）最高法執監82號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　對仲裁裁決書中的文字、計算錯誤或者仲裁庭已經裁決但在裁決書中遺漏的事項，當事人可以要求仲裁庭予以補正，但應遵循較為嚴格的程序要求。當仲裁委員會針對裁決事項出具的說明與裁決書主文內容在文義上明顯不一致時，執行法院應通過書面告知仲裁庭進行說明，或者向仲裁委員會調閱仲裁案卷等方式查明該說明是否系依法定程序作出、是否具有法律效力等事實，否則不能逕行將該說明作為執行依據進行執行。

參考案例

2023-17-5-203-048 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2020.12.24 / （2020）最高法執監89號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　執行實踐中應依法準確區分界定執行對象究竟是收入債權還是一般債權。前者是被執行人要求有關單位支付工資、報酬等的請求權，一般產生於較為明確、穩定、緊密的勞動關係或其他類似情形之中。對於應否支付該收入以及收入數額等問題，通常不會發生大的爭議，執行程序通過形式審查即可認定，故對收入債權的執行，依法以向有關單位發出協助執行通知書的方式進行，也沒有賦予協助執行義務人異議權。而後者則產生於被執行人與他人的一般債權債務關係中，人民法院對該一般債權須作出凍結該債權裁定、通知次債務人向債權人履行等措施，並且賦予次債務人以異議權。

參考案例

2023-17-5-203-049 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2020.06.30 / （2019）最高法執監468號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　在民事執行中，案外人對執行標的提出異議的，一般先由執行機構審查並作出裁定。申請執行人或案外人對裁定不服的，可以向執行法院提起債權人異議之訴或者案外人異議之訴。由於刑事涉財執行案件一般無申請執行人，如果進入異議之訴，也缺乏相應的訴訟當事人。因此，刑事裁判涉財產部分執行案件中的案外人異議，通過異議、複議程序審查處理，這是在現行法律框架之下，相對較為合理的選擇。由於沒有異議之訴救濟渠道，同時鑑於案外人異議涉及較為複雜的事實，關係當事人重大實體權利，為確保程序公正，為各方當事人提供充分的程序保障，人民法院審查處理刑事裁判涉財產部分執行案件案外人異議、複議，應當公開聽證。