一些討論問題

1.如何評價作者的觀點？

2.如果這篇文章的作者在最前面聲明「本文僅為個人感悟，不求邏輯嚴謹」，那麼讀者對這篇文章的邏輯批判是否屬於抬槓？

標題：不要和抬槓的人爭論，抬槓的人非蠢即壞

正文

日常生活中的交流是高度依賴語境和經驗的，有效的交流不僅包括文字所傳達出來的內容，也包括肢體動作、事情的背景、共同經驗等等。

比如一個人說「一隻豬有四條腿」，如果嚴格來說，這個論斷就是錯的，因為有的豬可能截肢了，有的豬可能先天或者後天傷殘，也就是說，世界上有的豬確實可能沒有四條腿，那「一隻豬有四條腿」就是偽命題。

但問題是，在日常生活中的表達，其目的往往不在於嚴謹的科學論證，其表述只要沒有嚴重明顯的錯誤，相比於發現其紕漏，更重要的是根據語境和上下文，推知對方內心的意思。

比如你問我今天天氣怎樣，那我就會回答「今天有雨」。這樣的語境裡，我們當然討論的是「我」所在的地方，而不是整個地球的天氣，或者其他城市的天氣。沒有人會嚴格地問「你所在的地方此時此刻天氣如何？」也不會有人嚴格地回答「我在的地方目前有雨」。

那什麼是抬槓呢？抬槓就是他會告訴你豬可以沒有四條腿，就是他會追問你「你說今天有雨？哪裡有雨？地球上肯定有地方在下雨，你不說我怎麼知道是你的城市在下雨」。當然，在科研領域指出這種錯誤或者不嚴謹是有意義的，但是再次強調，我們說的是生活場景。

為什麼說抬槓非蠢即壞？

有的人喜歡抬槓是因為無法根據語境進行交流，也沒有辦法在交流中快速獲得有用的信息。這種是蠢，既可能是情商不高，也可能是智力障礙。

也有的人抬槓是因為對有效交流沒有興趣，就是喜歡槓。這種一般是壞。

那為什麼說不要和抬槓的人爭論呢？因為我們日常交流無外乎三種目的：交流感情、獲取信息、說服或者被說服。

如果一個人和你槓，那你根本沒有必要和他交流感情，維持某種友善狀態，他也不會因為你的交流對你更友善；抬槓的人也無意與和你進行信息的交換，他只會阻礙這個過程；當然他就更不可能被說服了。

所以說，和抬槓的人交流是沒有任何意義的。

那也有人說，那我遇見有人和我槓，我就罵他是傻逼行不行，我也不建議。我已經說了，抬槓的人非蠢即壞，蠢的人被罵就像喜馬拉雅山上的一口痰，他根本感覺不到；壞的人被罵，會把你的辱罵當成勳章。