2025年8月1日，最高人民法院舉行新聞發佈會，發佈《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》及典型案例，並回答記者提問。最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長陳宜芳，最高人民法院民一庭副庭長吳景麗，最高人民法院民一庭二級高級法官張艷出席發佈會。發佈會上，最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長陳宜芳介紹了《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》及典型案例的基本情況。發佈會由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。

　　勞動爭議典型案例

　　目錄

　　案例一：轉承包建設工程的個人招用的勞動者被認定工傷後，承包人負有支付工傷保險待遇的責任——某建築公司與張某工傷保險待遇糾紛案
　　案例二：關聯企業混同用工，人民法院可根據勞動者主張並結合案情認定勞動關係——王某與某數字公司勞動合同糾紛案
　　案例三：勞動者故意不訂立書面勞動合同，用人單位不負有支付二倍工資的責任——冉某與某賓館、某農旅公司勞動爭議案
　　案例四：勞動者負有的競業限制義務應與其知悉的商業秘密和與知識產權相關的保密事項範圍相適應——某甲醫藥公司與鄭某競業限制糾紛案
　　案例五：勞動者違反在職競業限制義務約定，應依法承擔違約責任——黃某與某紡織公司競業限制糾紛案
　　案例六：有關不繳納社會保險費的約定無效，勞動者以此為由解除勞動合同時有權請求用人單位支付經濟補償——朱某與某保安公司勞動爭議案

案例一

　　轉承包建設工程的個人招用的勞動者被認定工傷後，承包人負有支付工傷保險待遇的責任——某建築公司與張某工傷保險待遇糾紛案
　　【基本案情】
　　某建築公司將所承包工程轉包給劉某。2021年8月，劉某招用張某到工地工作。2021年10月10日，張某在作業時從高處墜落受傷，診斷為腰椎骨折。生效判決已確認某建築公司與張某之間不存在勞動關係。2023年3月14日，人社部門作出《認定工傷決定書》，認定張某受到的事故傷害為工傷，某建築公司對張某受到的事故傷害承擔工傷保險責任。經勞動能力鑑定委員會鑑定，確定張某勞動功能障礙等級為八級，生活自理障礙等級未達級，停工留薪期6個月。張某向某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求某建築公司支付八級傷殘應享有的工傷保險待遇。某勞動人事爭議仲裁委員會予以支持。某建築公司不服，訴至人民法院。

案例二
　　關聯企業混同用工，人民法院可根據勞動者主張並結合案情認定勞動關係——王某與某數字公司勞動合同糾紛案
　　【基本案情】
　　某數字公司系一人公司，其法定代表人、股東均為梁某。某科技公司的法定代表人為梁某，股東為梁某（持股比例60%）、胡某（持股比例40%）。兩公司系關聯企業，營業執照記載的經營範圍重合。某科技公司發佈招聘啟事，王某應聘後於2022年8月1日入職並工作至2023年2月22日。工作期間，王某的工作地點懸掛有「某數字公司」名牌，日常工作溝通使用的微信、QQ聊天軟件有「某數字公司」字樣。兩公司均未與王某訂立書面勞動合同、亦未繳納社會保險費與辦理招退工手續，王某工資系通過梁某個人賬戶發放。王某認為，某數字公司與某科技公司合署辦公、業務相同、人員混同，兩公司已對其形成混同用工，遂擇一向某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，提出確認其與某數字公司存在勞動關係並支付欠發工資等請求。某勞動人事爭議仲裁委員會不予支持。王某不服，訴至人民法院。

案例三
　　勞動者故意不訂立書面勞動合同，用人單位不負有支付二倍工資的責任——冉某與某賓館、某農旅公司勞動爭議案
　　【基本案情】
　　2018年12月11日，冉某與某康旅公司訂立勞動合同，約定合同期限為2018年12月11日至2023年12月10日，職務為財務部負責人。勞動合同到期後，某康旅公司多次通過口頭及微信方式通知冉某續訂勞動合同，冉某以「公司要解散，不簽合同可以拿二倍工資」為由拒絕續訂。2024年4月30日，冉某與某康旅公司訂立《解除勞動合同協議書》，雙方同意解除勞動合同，並確認某康旅公司不拖欠冉某2024年4月30日前的工資及其他報酬。某康旅公司為冉某繳納社會保險費至2024年4月，為冉某發放的經濟補償計算年限截至日期為2024年4月30日。2024年5月，某康旅公司註銷登記，其權利義務由某賓館承繼。某農旅公司系某康旅公司股東。冉某向某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，提出某賓館、某農旅公司支付未訂立書面勞動合同二倍工資等請求。某勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知書。冉某不服，訴至人民法院。

案例四
　　勞動者負有的競業限制義務應與其知悉的商業秘密和與知識產權相關的保密事項範圍相適應——某甲醫藥公司與鄭某競業限制糾紛案
　　【基本案情】
　　鄭某入職某甲醫藥公司（主要經營生物醫藥業務），擔任生產運營部首席技術官。在職期間，鄭某接觸過關聯公司某乙醫藥公司兩款藥物化學成分生產與控制細節等保密信息。鄭某於2021年9月29日提出辭職申請並訂立《競業限制協議》，約定的競業限制期為24個月。鄭某離職後入職某生物公司，擔任高級副總裁併告知某甲醫藥公司。2022年2月，某甲醫藥公司以某生物公司與該公司均系生物醫藥公司，兩公司存在競爭關係，鄭某違反競業限制約定為由，向某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，提出鄭某支付競業限制違約金710萬元、賠償損失100萬元並返還已支付的經濟補償196185元、繼續履行《競業限制協議》等請求。某勞動人事爭議仲裁委員會以超過法定期限為由終結案件審理。某甲醫藥公司不服，訴至人民法院。

案例五
　　勞動者違反在職競業限制義務約定，應依法承擔違約責任——黃某與某紡織公司競業限制糾紛案
　　【基本案情】
　　黃某於2020年11月與某紡織公司訂立勞動合同，約定其從事布匹銷售工作，擔任銷售經理。2022年6月10日，黃某與某紡織公司訂立《保守商業秘密及競業限制協議》，約定：競業限制的期限包括但不限於合同期內及離職後兩年內，不得自營或者為他人經營與某紡織公司有競爭的業務；黃某若違反協議約定，某紡織公司有權要求黃某承擔違約責任。2022年9月至2022年10月期間，黃某多次自行聯繫供貨商向某紡織公司的客戶於某出售布匹，於某共向黃某支付貨款122400元。此外，黃某自認，其在訂立《保守商業秘密及競業限制協議》之前也曾自行聯繫供貨商向案外人出售過布匹，銷售額為468900元。2022年10月28日，黃某以個人原因為由向某紡織公司提出辭職。某紡織公司向某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求黃某承擔違反競業限制義務的違約責任。某勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知書。某紡織公司不服，訴至人民法院。

案例六
　　有關不繳納社會保險費的約定無效，勞動者以此為由解除勞動合同時有權請求用人單位支付經濟補償——朱某與某保安公司勞動爭議案
　　【基本案情】
　　2022年7月，朱某入職某保安公司，雙方約定某保安公司不為朱某繳納社會保險費，而是將相關費用以補助形式直接發放給朱某。此後，某保安公司未為朱某繳納社會保險費。朱某認為有關不繳納社會保險費的約定是某保安公司事先打印好的格式條款，剝奪其法定權利，與現行法律法規相悖，不具有法律效力。朱某以此為由解除勞動合同，向某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，提出某保安公司支付解除勞動合同經濟補償等請求。某勞動人事爭議仲裁委員會未支持朱某有關支付解除勞動合同經濟補償的請求。朱某不服，訴至人民法院。