法〔2025〕150號

最高人民法院關於發布第47批指導性案例的通知

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

經最高人民法院審判委員會討論決定，現將某科技有限公司訴某文化傳媒有限公司不正當競爭糾紛案等六個案例（指導性案例262—267號），作為第47批指導性案例發布，供審判類似案件時參照。

最高人民法院

2025年8月27日

　指導性案例262號

　　某科技有限公司訴某文化傳媒有限公司不正當競爭糾紛案

　　（最高人民法院審判委員會討論通過2025年8月28日發布）

　　關鍵詞 民事/不正當競爭/數據集合/數據搬運/經營性利益

　　裁判要點

　　網絡平台經營者在其對數據集合形成的經營性利益受到侵害時，可以請求人民法院依法保護。對於未經許可獲取並向公眾提供相關數據，實質性替代網絡平台產品或者服務，擾亂市場競爭秩序、損害網絡平台經營者或者其他權利人合法權益的行為，人民法院可以適用《中華人民共和國反不正當競爭法》有關規定，認定構成不正當競爭行為。

裁判理由

　　本案的爭議焦點有二：一是某科技公司對匯聚短視頻、用戶評論、用戶信息形成的數據集合享有何種權益；二是某文化公司獲取、使用案涉數據的行為是否構成不正當競爭行為。

　　其一，某科技公司對案涉數據集合享有經營性利益。著作權法保護具有獨創性的智力成果，以及有一定價值但不具有獨創性的錄音錄像製品等。本案中，案涉具有獨創性的短視頻構成作品，其餘短視頻構成錄像製品，二者均受著作權法的保護。但作為數據匯聚者的某科技公司，並非案涉短視頻的製作者，且其對案涉短視頻的匯聚，僅按照網絡平台常見的「視頻、直播、音樂」等類別進行分類，選擇和編排並未體現獨創性，亦不構成彙編作品，故當他人大量搬運其平台匯聚的短視頻時，某科技公司不能依據著作權法主張權益、尋求法律救濟。

　　然而，案涉數據集合系某科技公司採集、匯聚而成。其中，除短視頻外，還包括用戶在上傳和使用短視頻時，根據用戶協議發布的註冊信息（暱稱及頭像）、用戶評論等。概言之，案涉數據集合系用戶遵循平台規則、藉助平台提供的技術支持，經由與平台之間的交互關係形成，規模體量大、商業價值高。而某科技公司對數據集合的形成和積累實質性投入了人力、物力、財力，通過經營吸引大量用戶流量，使得該數據集合額外產生獨立於單一短視頻的經濟價值。由此，某科技公司持有、使用、經營短視頻數據集合產生的經營性利益，應當受到法律保護。當然，這並不影響短視頻製作者主張著作權法上的權利。

　　其二，某文化公司未經許可獲取並向公眾提供相關數據，足以實質性替代某科技公司提供的產品和服務，依法構成不正當競爭行為。經營者在生產經營活動中，應當遵循自願、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德。反不正當競爭法第二條第二款規定：「本法所稱的不正當競爭行為，是指經營者在生產經營活動中，違反本法規定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為。」《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》（法釋〔2022〕9號）第一條規定：「經營者擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者合法權益，且屬於違反反不正當競爭法第二章及專利法、商標法、著作權法等規定之外情形的，人民法院可以適用反不正當競爭法第二條予以認定。」

　　本案中，某文化公司未經許可，抓取搬運案涉數據集合中大量用戶信息、短視頻和用戶評論在乙APP使用，導致乙APP與甲APP內容高度同質化，網絡用戶不使用甲APP，通過乙APP也可觀看相同內容，實質性替代了某科技公司經營的甲APP產品和服務。由此，某文化公司抓取搬運案涉數據，並在乙APP使用的行為，損害了某科技公司的經營性利益。

　　綜上，某文化公司的案涉行為擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者、消費者合法權益。但案涉行為不屬於反不正當競爭法第二章規定的不正當競爭行為，且某科技公司對案涉數據集合享有的經營性利益也無法依據著作權法等規定尋求保護，故人民法院依法適用反不正當競爭法第二條的規定，認定某文化公司的案涉行為構成不正當競爭行為。

　　需要說明的是，2025年6月27日第十四屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議對反不正當競爭法作了第二次修訂，在第十三條第三款對侵害數據權益的不正當競爭行為作出專門規定。鑒此，自2025年10月15日修訂後的反不正當競爭法施行後，對相關行為是否構成不正當競爭行為，人民法院應當適用反不正當競爭法第十三條第三款及相關規定，依法準確認定。

　　相關法條

　　《中華人民共和國反不正當競爭法》第2條

　　《中華人民共和國著作權法》第3條、第15條、第44條（本案適用的是2010年修正的《中華人民共和國著作權法》第3條、第14條、第42條）

　　《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》（法釋〔2022〕9號）第1條

指導性案例263號

　　某網絡信息技術有限公司訴某信息科技有限公司不正當競爭糾紛案

　　（最高人民法院審判委員會討論通過2025年8月28日發布）

　　關鍵詞 民事/不正當競爭/數據/關聯帳號服務/用戶授權

　　裁判要點

　　網絡平台向用戶提供關聯帳號服務，經用戶授權後轉移其在關聯網絡平台獲取的數據，為用戶在合理範圍內處理該數據提供便利，未擾亂市場競爭秩序的，不構成不正當競爭行為。

裁判理由

　　本案的爭議焦點為：某信息公司提供關聯帳號服務並獲取、保存、使用案涉簡歷數據的行為是否構成不正當競爭行為。

　　第一，關聯帳號服務是網絡空間中較為常見的服務模式。具體而言，關聯帳號服務系通過綁定用戶在不同網絡平台上的多個帳號，達到共享數據、權限或者功能的目的，以提供更為便捷的使用體驗。例如，目前網絡招聘服務市場上存在眾多信息發布平台，招聘企業為了獲取更多人才資源信息，一般會同時註冊成為多家招聘網站的企業用戶。為了方便招聘企業用戶同時管理這些分散在不同平台的求職信息，一些經營者採用網站關聯技術匯聚不同平台數據，便於招聘企業用戶通過其網站關聯到原有平台帳號，進而匯聚信息進行「一站式」處理。又如，在電子郵箱領域不少亦運用關聯帳號功能。在不侵害數據安全、個人信息和社會公共利益的前提下，網絡用戶使用關聯帳號功能，將其持有的數據在不同網絡平台間轉移，系合法正當行為。

　　第二，某信息公司提供關聯帳號服務的行為具有正當性。某網絡公司對甲網站所採集生成的數據有實質性投入和貢獻，享有受法律保護的權益，但不得阻礙招聘企業用戶對所收集的數據進行轉移等合理處理。據此，相關招聘企業用戶對通過有償支付對價、接受求職者投遞等方式收集的簡歷數據，可以進行轉移，包括使用關聯帳號進行轉移。而且，案涉關聯帳號未超出求職者對個人信息處理範圍的預期。招聘企業用戶在使用「關聯外網帳號」功能後僅能將簡歷同步到乙網站中招聘企業用戶自己的帳號內，求職者的信息無法在乙網站匯聚簡歷庫中搜索到，不存在侵害求職者合法權益的情形。

　　第三，某信息公司經用戶授權獲取、保存、使用甲網站簡歷數據的行為不構成不正當競爭行為。其一，某信息公司所提供的關聯帳號服務，需要由招聘企業用戶自行選擇是否關聯、是否自動同步或者保存簡歷，並自行輸入其在甲網站等其他網站的帳號、密碼。關聯帳號功能服務的實現均為用戶自己的意願，且需要由用戶自行實施相應操作。其二，經技術調查官查證，某信息公司設置程序讀取驗證碼，系實現關聯帳號功能所使用的一種技術手段，便於用戶關聯帳號後無需另行驗證即可登錄網站，不構成《中華人民共和國反不正當競爭法》規定的「妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為」。其三，招聘企業用戶使用乙網站的關聯帳號服務並選擇同步簡歷，會使其在甲網站上獲取的簡歷下載至乙網站伺服器，這是關聯帳號功能實現的必然結果。同時，同步到乙網站的簡歷只能在招聘企業用戶的帳號中搜索瀏覽，他人無法在乙網站獲取。故而，案涉獲取、保存數據的行為亦不屬於不正當競爭行為。

　　綜上，某信息公司的案涉行為沒有擾亂市場競爭秩序，亦未損害其他經營者、消費者的合法權益，不構成不正當競爭行為。

指導性案例264號

　　某鋼鐵有限公司訴某電子商務股份有限公司侵權責任糾紛案

　　（最高人民法院審判委員會討論通過2025年8月28日發布）

　　關鍵詞 民事/侵權責任/企業數據/數據產品/數據處理者

　　裁判要點

　　數據處理者依法採集企業數據，經符合有關標準的編制方法加工形成數據產品併合理利用，未對企業權益造成損害，相關企業要求數據處理者承擔侵權責任的，人民法院依法不予支持。

裁判理由

　　本案的爭議焦點為：某電子公司採集發布案涉數據的行為，是否侵害某鋼鐵公司的合法權益。

　　第一，某鋼鐵公司和某電子公司分別享有不同的數據權益。某鋼鐵公司作為鋼材生產商，在生產和對外銷售各種型號鋼材的過程中，產生一系列的價格數據。某電子公司作為數據處理者，採集匯總包括某鋼鐵公司產品的出廠價格、代理商價格在內的原始數據，經過算法技術加工後形成數據產品。對此，應當根據數據來源和生成特徵，妥當界分數據參與各方享有的權益：（1）產品出廠價格是某鋼鐵公司在經營主營業務過程中產生的數據，某鋼鐵公司享有持有、使用等權益，但鋼材交易市場是競爭較為充分的市場，產品出廠價格已公開，某鋼鐵公司不能禁止他人合法合理採集使用；（2）由於代理商價格是在某鋼鐵公司產品出廠後的下游交易鏈條中產生，並無證據證明某鋼鐵公司直接參與了該數據的產生、發布，故難以認定某鋼鐵公司對代理商價格享有限制他人採集使用的權益；（3）根據國家發展改革委關於價格指數行為管理的相關規定，在中華人民共和國境內依法成立的企業、事業單位、團體及其他組織可以編製發布價格指數。據此，某電子公司可以編製發布鋼材價格指數。而相關價格指數系某電子公司通過採集原始價格數據後，經技術分析而成，屬於數據產品。對於這一數據產品，某電子公司享有經營性利益。

　　第二，某電子公司採集加工數據的行為具有正當性。數據信息具有非排他性。通常而言，對於不屬於國家秘密、個人信息和商業秘密的數據信息，應允許自由流動，非因法定事由不應過度管控，以防止形成「數據壁壘」、「信息封閉」。本案中，案涉產品出廠價格系公開市場中自由流通的信息，不涉及產品成本、工藝等商業秘密，採集、使用該類信息用於編制行業價格指數，沒有違反法律法規。具體而言，其一，某鋼鐵公司主張其產品的出廠價格屬於商業秘密。根據《中華人民共和國反不正當競爭法》的規定，構成商業秘密，應滿足不為公眾所知悉、具有商業價值、採取保密措施三個條件。根據《最高人民法院關於審理侵犯商業秘密民事案件適用法律若干問題的規定》（法釋〔2020〕7號）第四條第一款第五項的規定，「所屬領域的相關人員從其他公開渠道可以獲得該信息的」，人民法院可以認定有關信息為公眾所知悉。而某鋼鐵公司主動在無入群資格審核的數百人的微信群中發布產品出廠價格，也未禁止群成員對外再傳播。可見，某鋼鐵公司未採取有效保密措施，其產品出廠價格已在一定範圍公開，不符合「不為公眾所知悉」的商業秘密構成要件。因此，某鋼鐵公司關於案涉數據構成商業秘密的主張不能成立。其二，某鋼鐵公司與某電子公司簽訂合作協議的目的是購買某電子公司的相關服務，而非授權某電子公司採集、加工、使用出廠價格，故案涉合同關係並非某電子公司採集出廠價格具備合法性的必要條件。其三，根據國家發展改革委關於價格指數行為管理的相關規定，某電子公司組建信息採集團隊，通過在公眾號和微信群中採集、電話詢問、銷售合同披露等方式獨立採集數據，並未採取誤導、欺詐、脅迫、竊取等方式，其信息來源合法。

　　第三，沒有證據證明某鋼鐵公司的數據權益受到損害。某電子公司正當獲取和合理使用案涉數據的行為，實際並未影響或者剝奪某鋼鐵公司對出廠價格數據的持有、使用等權益，更未對某鋼鐵公司造成經濟損失，故某電子公司並未損害某鋼鐵公司的數據權益。當然，如果有證據證明數據質量存在問題，某鋼鐵公司可以向某電子公司主張承擔包括損害賠償在內的相關責任。但是，本案並無證據證明數據質量存在問題。某電子公司合法採集某鋼鐵公司的價格數據，編制方法符合有關標準，故基礎數據和編制方法均無問題；而某鋼鐵公司稱數據產品不真實、不客觀、不公允，但未提供充分證據證明。

　　綜上，某電子公司採集加工數據行為不存在侵害某鋼鐵公司數據權益的情形，且根據在案證據無法認定數據產品質量存在問題。對某鋼鐵公司關於某電子公司採集加工數據形成數據產品侵害其合法權益的主張，人民法院依法不予支持。

　指導性案例265號

　　羅某訴某科技有限公司隱私權、個人信息保護糾紛案

　　（最高人民法院審判委員會討論通過2025年8月28日發布）

　　關鍵詞 民事/隱私權、個人信息保護/收集用戶畫像信息/履行合同所必需/自動化決策

　　裁判要點

　　1.判斷處理個人信息是否屬於「為訂立、履行個人作為一方當事人的合同所必需」，可以結合有關法律法規及規章、規範性文件等對必要個人信息範圍的規定，並考量合同的類型、內容等作出認定。如果不處理有關信息將使合同約定的基本功能服務或者用戶自主選擇的附加功能服務無法實現的，可以認定該個人信息處理行為屬於訂立、履行合同所必需，反之則不予認定。

　　2.在收集用戶畫像信息並非提供網絡服務所必需的情況下，網站或者軟體登錄註冊界面收集該信息時，未向用戶提供不同意提交相關信息情況下的其他登錄方式的，屬於用戶非自願同意提供個人信息；用戶主張侵害其個人信息權益的，人民法院依法予以支持。

裁判理由

　　本案的爭議焦點為：某科技公司以自動化決策推送信息為由收集用戶畫像信息的行為，是否屬於應當取得個人同意的法定例外情形。

　　《中華人民共和國民法典》第一千零三十五條確立了個人信息處理的「告知—同意」規則，同時也規定了取得個人同意的法定例外情形。鑑於民法典的相關規定較為原則，在本案審理中，《中華人民共和國個人信息保護法》已公布施行，且某科技公司以個人信息保護法的相關規定進行抗辯，故本案審理中參照了個人信息保護法的相關精神。具體而言，個人信息保護法第十三條第一款第二項將「為訂立、履行個人作為一方當事人的合同所必需」規定為取得個人同意的法定例外情形。對於「合同所必需」的認定，可以結合有關法律法規及規章、規範性文件等對必要個人信息範圍的規定，並考量合同的類型、內容等作出認定：如果信息處理的缺位將使合同約定的基本功能服務或者用戶自主選擇的附加功能服務無法實現的，可以認定為訂立、履行合同所必需，反之則不予認定。

　　其一，從相關行業規範來看，國家網際網路信息辦公室、工業和信息化部、公安部、國家市場監督管理總局發布的《常見類型行動網際網路應用程式必要個人信息範圍規定》（國信辦秘字〔2021〕14號）明確規定，學習教育類APP基本功能服務為「在線輔導、網絡課堂等」，必要個人信息為註冊用戶行動電話號碼。以此為參考，案涉APP作為學習教育類APP，其基本功能服務並不包括通過自動化決策方式向用戶進行信息推送。由此，某科技公司以其業務模式系通過自動化決策方式向用戶進行信息推送為由，主張收集用戶畫像信息是其提供服務的基礎，沒有依據。換言之，用戶畫像信息並非案涉APP提供服務的必要個人信息。

　　其二，從產品功能設置來看，「履行合同所必需」應限定在基本功能服務或者用戶在有選擇的情況下自主增加的附加功能服務。若收集的個人信息與基本功能服務或者用戶自主選擇的附加功能服務有直接關聯，缺乏有關個人信息將導致服務功能無法實現，才屬於「履行合同所必需」。本案中，案涉APP基本功能服務為提供在線課程視頻流和相關圖文、視頻等信息，收集用戶畫像信息並非其基本功能服務所必需，亦無證據表明羅某曾自主選擇使用附加功能服務，故某科技公司以其實現自動化決策功能服務為由徑直收集用戶畫像信息行為的依據不足，不構成無需取得個人同意即可處理用戶個人信息的法定情形，即某科技公司收集用戶畫像信息應當取得羅某同意。

　　其三，個人信息保護法第十六條規定：「個人信息處理者不得以個人不同意處理其個人信息或者撤回同意為由，拒絕提供產品或者服務；處理個人信息屬於提供產品或者服務所必需的除外。」案涉軟體在用戶首次登錄界面要求用戶提交職業類型、學齡階段、英語水平等用戶畫像相關信息時，未提供「跳過」或者「拒絕」等選項，也未提供不同意提交相關信息情況下的其他替代性登錄方式，使得用戶提交相關信息成為登錄的唯一途徑。此種產品設計將導致不同意收集相關信息的用戶，出於使用軟體的目的，不得不勾選「同意」提供相關信息，否則只能放棄對案涉軟體的使用。此種情形下「同意」提供個人信息，實際是在用戶非自願的情況下作出，不符合個人信息保護法第十四條第一款「基於個人同意處理個人信息的，該同意應當由個人在充分知情的前提下自願、明確作出」的規定，不產生取得個人同意的效力。

　　綜上，某科技公司在不具有取得個人同意的法定例外事由情況下，未經同意收集羅某用戶畫像信息的行為，侵害羅某個人信息權益。

指導性案例266號

　　黃某歡訴某信用管理有限公司個人信息保護糾紛案

　　（最高人民法院審判委員會討論通過2025年8月28日發布）

　　關鍵詞 民事/個人信息保護/先享後付/信用服務/必要原則/最小影響

　　裁判要點

　　「先享後付」功能以開通信用服務為必要條件，相關信用服務商收集反映用戶個人信用或者風險狀況的個人信息，屬於「為訂立、履行個人作為一方當事人的合同所必需」。為提供「先享後付」服務，信用服務商以對個人權益影響最小的方式收集用戶有關信用信息，且對收集個人信息已盡到告知義務，用戶主張該收集行為侵害其個人信息權益的，人民法院依法不予支持。

裁判理由

　　本案的爭議焦點為：某信用公司在向黃某歡提供「先享後付」功能時收集黃某歡個人信息的行為是否構成侵權。

　　其一，收集案涉個人信息是「先享後付」合同所必需。在電子公交乘車碼等應用場景中，先乘車後付款即「先享後付」，是商業主體基於用戶選擇而提供的服務，是對承載個人信息的數據的合理運用，也是誠信機制商業化的應用創新。本案中，某信用公司提供「先享後付」功能，可以幫助第三方降低用戶未支付車費可能帶來的資金損失風險，即督促未支付車費的用戶還款。在此過程中，某信用服務主要承擔三項功能：（1）某信用公司根據其運營的某信用服務評價體系，向公交公司、某技術公司提供用戶的信用和風險狀況；（2）某信用公司接收公交公司、某技術公司同步推送的用戶乘車訂單信息及付款狀態，進一步積累訂單信息，分析用戶履約能力；（3）公交公司、某技術公司通過某信用服務向未履約用戶推送還款信息。由於「先享後付」功能涉及第三方平台先行墊資，第三方平台顯然需要在服務前評估用戶的信用狀況，並據此作出是否提供服務的決定，以確保債權的實現。

　　鑑於《中華人民共和國民法典》關於個人信息處理的相關規定較為原則，在本案審理中，《中華人民共和國個人信息保護法》已公布施行，故本案審理中參照了個人信息保護法的相關精神。個人信息保護法第十三條第一款的規定，「為訂立、履行個人作為一方當事人的合同所必需」屬於可以處理個人信息的情形之一。如前所述，收集相關信息顯然屬於為訂立、履行合同所必需，實際本可不經個人同意，但公交公司、某技術公司及某信用公司卻採取了事先徵得用戶同意的方式收集信息，最大限度維護了用戶的權益。

　　其二，收集案涉個人信息履行了法定告知義務。根據個人信息保護法中的「告知—同意」規則，個人信息處理者即便不需要取得個人的同意進行個人信息處理活動，也仍然需要履行告知義務。本案中，案涉電子公交卡由公交公司、某技術公司、某信用公司聯合推出，黃某歡在申領前須查閱協議。在此過程中，相關協議均已在顯著位置，通過有別於頁面其他黑色字體的方式，提醒用戶注意查閱，且在合同文本中，對個人信息處理的條款，採用了足以引起用戶注意的加粗字體、放大字號、標藍顏色等明顯標識方式。因此，黃某歡關於某信用公司存在誤導其開通某信用服務的主張不能成立。

　　其三，收集案涉個人信息不存在誤導、強迫等情形。黃某歡主張某信用服務捆綁於電子乘車碼上，強迫其開通的行為，違反《中華人民共和國消費者權益保護法》第九條關於消費者自主決定購買或者不購買任何一項服務的規定。黃某歡作為消費者的確享有自主選擇權，其可以以現金投幣方式乘車，也可以選擇實體公交卡方式乘車，當然還可以選用案涉電子公交卡方式乘車。本案中，公交公司並未強迫其必須選用電子公交卡方式乘車。同時，《電子公交卡服務協議》明確告知用戶，如不願繼續使用該服務，可以在電子公交卡服務頁面申請退卡或者停止使用服務。《某服務協議》亦明確告知，用戶有權通過某應用項下「我的—某信用—信用管理—授權管理」途徑來關閉授權。可見，無論是公交公司，還是某信用公司均給予了用戶相應的自主選擇服務的權利，用戶亦可採用較為便捷的方式終止對其個人信息的授權使用。

　　其四，收集案涉個人信息符合最小必要原則。個人信息保護法第六條規定：「處理個人信息應當具有明確、合理的目的，並應當與處理目的直接相關，採取對個人權益影響最小的方式。收集個人信息，應當限於實現處理目的的最小範圍，不得過度收集個人信息。」本案中，某信用服務通過事先對用戶進行信譽評估，向公交公司提供的僅是「准入與否」的結論性信息，屬於實現「先享後付」功能所必需，符合最小必要原則。

　　綜上，某信用公司對黃某歡個人信息的處理行為未違反法律規定，不構成對黃某歡個人信息權益的侵害。

指導性案例267號

　　某文化傳媒有限公司與游某梅執行實施案

　　（最高人民法院審判委員會討論通過2025年8月28日發布）

　　關鍵詞 執行/執行實施/網絡平台帳號/帳號密碼交付/實名認證信息變更

　　執行實施要點

　　對於交付網絡平台帳號及密碼的執行，應當充分考慮網絡平台帳號特點，依據法律所要求的實名認證等規定，在交付帳號及密碼的同時，依法變更有關實名認證信息。被執行人未履行前述義務的，申請執行人可以向執行法院申請發出協助執行通知書，要求有關網絡平台變更實名認證信息。

執行理由

　　本案審判階段的訴訟爭議焦點涉及案涉帳號歸屬問題，生效判決認定案涉帳號權利歸屬某傳媒公司，判項寫明交付案涉帳號及密碼。根據判決查明的事實及認定的理由，案涉帳號系某傳媒公司決定註冊，因企業申請註冊帳號進行認證，必須先使用手機號碼註冊，故某傳媒公司讓時任公司法定代表人游某梅使用其手機號碼註冊，並由游某梅代表公司管理案涉帳號。根據生效判決確認案涉帳號權利交付的內容，應當是將帳號全部的用戶權限、權益等完整交付某傳媒公司。因此，交付案涉帳號及密碼的關鍵，是由某傳媒公司行使帳號權利，實現對案涉帳號依法占有、獨立控制，進行運營、使用、管理。

　　網絡平台帳號高度依賴實名制認證和註冊手機號碼驗證，包括註冊身份的實名信息、手機號碼等。如果欠缺前述完整要素，僅擁有帳號及密碼，則掌握註冊信息的他人依然可以憑註冊的實名信息、手機號碼等重置帳號及密碼，影響合法權利人對相關帳號依法享有的占有、控制、支配等權利。本案中，如果游某梅僅交付登錄帳號及密碼，而未清空其實名信息和變更手機號碼，某傳媒公司雖可通過密碼登錄，對帳號進行使用和管理，但游某梅仍可以通過其身份信息和手機號碼重置帳號及密碼，某傳媒公司對於帳號管理、後台運營、數據遷移等事項，也會因沒有註冊用戶身份及手機號碼驗證等而難以實施。由此，僅交付帳號及密碼無法使帳號權利完全歸屬某傳媒公司。而且，一旦他人非法使用該帳號從事違法活動，將對核實行為主體身份帶來困難，損害社會公共利益。因此，案涉帳號交付的核心內容應當是變更為某傳媒公司的註冊用戶身份及手機號碼等。

　　《中華人民共和國網絡安全法》第二十四條第一款規定：「網絡運營者為用戶辦理網絡接入、域名註冊服務，辦理固定電話、行動電話等入網手續，或者為用戶提供信息發布、即時通訊等服務，在與用戶簽訂協議或者確認提供服務時，應當要求用戶提供真實身份信息。用戶不提供真實身份信息的，網絡運營者不得為其提供相關服務。」通常情況下，變更網絡平台帳號主體信息應當按照有關規定，經過向平台提出申請、平台進行認證核驗並公示主體變更信息等程序。但是，被執行人游某梅客觀上存在履行障礙。故執行法院根據申請執行人某傳媒公司申請，以通知相關平台協助執行的方式，完成案涉帳號實名身份信息等的變更。