它的執法效果不是很好嗎，很多用一般的執法手段治理不好的頑疾，用羞辱性執法的手段就能治理好，難道反對羞辱性執法僅僅只是因為聖母心嗎

（當然，我也承認，在司法實踐中依然無法完全杜絕羞辱性執法）

如果說是為了維護程序正義的話，那確實也對。但是，這個問題其實是可以被深究下去的：第一，為什麼程序正義就一定不能違背呢，第二，在有些國家「羞辱性執法」的規定可是寫在國家的刑法里的，比如沙特的石刑和新加坡的鞭刑，在這些國家這些「羞辱性」的手段可是合法的執法手段，如果要說程序正義的話這些手段是符合程序正義的

主要是羞辱沒有殺雞儆猴和對違法行為人的效果，能保留更多的是報應效果的問題

死刑也是一樣

程序正義不能被違背；因為程序自身代表了執法的透明/公平等等民眾信服法律的理由。如果常常發生違反程序正義，則法律越來越不能信任，最終國家再難服眾。
我感覺最可以討論程序正義的案子，是辛普森殺妻案；所有人都知道是他殺的，但陪審團最終給予無罪判決。
如果違背程序的法律能夠判人有罪，那任何人都有可能被栽贓而無從申冤。

嘛 不過程序正義是需要成本的 也有高度理想性色彩 所以不容易就是了。