喜欢结局一的除了三叶菌就只有文心一言了
结局一相比二三来说究竟差在哪呢

结局一和结局二似乎看上去差不多，只不过结局一是彻底死了，结局二是变成了植物人

因为对于看多了悲剧的人来说，单纯的死根本就不算是什么悲剧

对我来说结局一、二都差不多——故事没有发展性

结局三的话有个很好玩的点：道士算不算故意杀人

有人说是因为觉得这个故事本质上还是一个童话故事，把人写死还是太残酷了

关于故事的结局，确实存在一个有趣的法律与道德层面的讨论点：道士是否构成了故意杀人。

从法律的角度来看，要判断道士是否故意杀人，需要考虑几个关键要素：

主观故意：道士是否明知自己的行为会导致米儿的死亡，并希望或放任这种结果发生。在故事中，道士将米儿的灵魂困在翁中带走，其初衷可能是为了捉拿“鬼魂”而非杀害米儿。但如果他明知这样做会导致米儿肉体无法醒来，从而间接导致她的死亡，并且他对此持放任态度，那么他可能构成故意杀人。

因果关系：道士的行为与米儿的死亡之间是否存在直接的因果关系。在这个故事中，道士的行为（将米儿的灵魂带走）直接导致了米儿肉体无法醒来，从而间接导致了她的死亡。这种因果关系是判断故意杀人罪的重要因素。

然而，从道德的角度来看，道士的行为无疑是极其不道德的。他利用自己的道法力量，将米儿的灵魂带走，导致她无法回到现实世界，这种行为显然违背了尊重生命、尊重他人的基本道德原则。

综上所述，从法律的角度来看，道士是否构成故意杀人需要具体分析他的主观故意和行为与米儿死亡之间的因果关系。但从道德的角度来看，道士的行为无疑是不道德的，应该受到谴责。当然，这只是一个基于故事的假设性讨论，实际法律判决需要考虑更多细节和证据。

在判断道士是否构成过失致人死亡时，我们需要参考《中华人民共和国刑法》中关于过失致人死亡罪的定义以及相关案例分析。

首先，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，过失致人死亡罪是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。这主要包括以下几个要点：

行为人应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，但由于疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免。

 
行为人的行为与死亡结果之间存在因果关系。 在“吓人的代价2”这个故事中，我们需要分析道士的行为是否符合这些要点：

主观方面：道士在将米儿的灵魂带走时，是否应当预见到这一行为可能导致米儿肉体的死亡？从故事中我们可以看到，道士的目的是为了捉拿“鬼魂”，而非直接杀害米儿。然而，如果道士在行动时知道或应当知道，将灵魂带走会导致米儿肉体的死亡，并且他对此持放任或疏忽大意的态度，那么他可能构成过失。但是，由于这是一个虚构的故事，我们并没有足够的信息来判断道士是否应当预见到这一结果。

客观方面：道士的行为（将米儿的灵魂带走）与米儿的死亡之间是否存在因果关系？从故事中我们可以明确知道，道士的行为直接导致了米儿肉体无法醒来，进而导致了她的死亡。因此，在客观方面，道士的行为与米儿的死亡之间存在明确的因果关系。

综合以上分析，如果道士在行动时知道或应当知道将米儿的灵魂带走会导致她肉体的死亡，并且他对此持放任或疏忽大意的态度，那么他的行为可能构成过失致人死亡。但是，由于这是一个虚构的故事，我们无法确定道士在行动时的主观状态，因此无法给出确切的结论。

需要注意的是，过失致人死亡罪的认定不仅仅依赖于行为人的主观和客观方面，还需要考虑其他因素，如行为的社会危害性、行为人的动机等。因此，在实际案件中，法院会根据具体情况进行综合考虑，以确定行为人是否构成过失致人死亡罪。

以上是文心一言的观点