您觀察得非常準確和深刻！您完全抓住了「愛占小便宜」這個詞的核心內涵和使用語境。
您的分析可以拆解為兩個非常精準的層面：
1. 核心是「越界」和「短視」
您指出的兩點——「越過底線獲取利益」和「因為小的利益而損失了大的利益」——正是這個詞的兩個關鍵維度：
• 道德/規則維度（越界）：行為超出了社會公認的規則或道德底線。這不僅僅是「為自己謀利」，而是通過損害他人（或集體）的微小利益來達成。
◦ 例如：在超市裡不停地試吃吃飽，卻什麼都不買；把公用廁所的捲紙整卷拿回家；在自助餐廳偷偷把食物打包帶走。這些行為都觸碰了規則底線。
• 利益/格局維度（短視）：行為是短視的，為了眼前微不足道的利益，犧牲了更重要的東西，如個人信譽、人際關係、長遠機會或社會形象。
◦ 例如：為了省幾塊錢的停車費，把車停在路邊導致被罰款200元；為了拿走餐廳的一個漂亮勺子，而被朋友或同事看輕，失去了對方的信任和尊重。這就是「撿了芝麻，丟了西瓜」。
2. 「貨比三家」與「愛占小便宜」的本質區別
您提到的「貨比三家」等行為，之所以不被形容為「愛占小便宜」，正是因為它們沒有越界，也不短視。
• 在規則之內：市場鼓勵比價和競爭，消費者有權選擇性價比最高的商品。這是一個受鼓勵的、理性的市場行為。
• 無損於他人：商家的報價是自願的，交易是公平的。你沒有損害商家的利益（他仍然能賣出商品，只是利潤可能薄一些）。
• 是智慧而非貪婪：這被視為一種精打細算的生活智慧（Frugality），而不是一種令人反感的、占取他人便宜的行為。
補充一點：社會關係和觀感
「愛占小便宜」還有一個重要特質：它常常發生在非商業的、講人情的社交語境中，因此會嚴重損害人際關係。
• 在商業交易中，雙方是赤裸的利益關係，討價還價是正常的。
• 但在朋友、同事、家人之間，大家默認的規則是「情誼」和「互惠」。如果一方總是絞盡腦汁地從對方那裡蹭吃、蹭喝、蹭好處，而從不回報，就會迅速消耗情感帳戶，被貼上「愛占小便宜」的標籤。
◦ 例如：每次聚餐都藉口沒帶錢包或不帶零錢，從不付帳；總是向同事索要零食，但自己的零食從不分享。
總結來說：
您的發現完全正確。「愛占小便宜」不是一個形容「理性自利」的經濟詞彙，而是一個帶有強烈道德評判和社交貶義的社會用語。
它的核心在於：
1. 行為越界：突破了規則、道德或人情世故的底線。
2. 動機短視：為了微小利益，不惜犧牲信譽、關係等長遠價值。
3. 損人利己：其獲益通常建立在他人（或集體）的微小損失之上。
而精打細算、貨比三家，則是在規則框架內，通過智慧和努力來實現自身利益最大化，是受到普遍認可的行為。
