本帖收集的是最高人民法院發佈的示範文本應用典型案例，目前已經出了3期

【典型案例1】

　　某汽車集團財務有限公司與劉某等26人金融借款合同糾紛案

　　——起訴狀示範文本助力批量金融借款合同糾紛高效立案

　　【基本案情】
　　劉某等26人分別向某汽車集團財務有限公司申請汽車抵押貸款，某汽車集團財務有限公司與劉某等人簽署了貸款合同及抵押合同，以其購置的汽車辦理抵押登記，並按照合同約定發放了汽車貸款。合同簽署後，劉某等人違反合同約定，不按期支付借款本金及利息，經某汽車集團財務有限公司多次催告後，仍未償還。故某汽車集團財務有限公司委託律師作為訴訟代理人，向北京市豐臺區人民法院提起訴訟。
　　【起訴狀示範文本應用情況】
　　代理律師攜帶12件案件的起訴材料到豐臺區法院申請立案。訴訟服務人員向該律師介紹應用起訴狀示範文本的好處。在工作人員引導下，律師將其攜帶的起訴狀，通過高拍儀掃描上傳後，自動識別當事人信息、訴訟請求、事實和理由等內容，並回填至起訴狀示範文本相應位置，不到2分鐘，即填寫完成起訴狀示範文本。工作人員對照金融借款合同糾紛起訴狀示範文本列明的訴訟請求、事實和理由等要素逐一審核，發現代理律師事先準備的訴狀中未列明複利計算標準、逾期時間等關鍵信息，可能導致審理過程中無法準確計算訴請金額，遂提醒代理律師在線直接進行「填空式」補充。該12件案件當場登記立案。隨後，代理律師主動使用起訴狀示範文本，提交了其他14件案件的起訴材料並快速立案。

【典型案例2】

　　楊某與胡某離婚糾紛案

　　——應用示範文本實現家事糾紛一次性實質化解

　　【基本案情】
　　楊某與胡某於2009年登記結婚，並育有一子。雙方婚後到新疆烏魯木齊務工並定居，楊某在工地務工，妻子胡某在超市當收銀員。雙方因聚少離多、楊某收入不穩定等問題經常爭吵，兩人已分居兩年多，前期經社區、街道工作人員多次調和，依舊無法共同生活。楊某遂訴至新疆維吾爾自治區烏魯木齊市水磨溝區人民法院，要求解除婚姻關係。
　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】
　　楊某來到水磨溝區法院訴訟服務中心申請立案。訴訟服務導訴員通過問訴求、查材料，了解到楊某僅攜帶了結婚證和身份證，遂將其引導至「要素式文書模板專區」，向示範文本引導員介紹了楊某的情況。引導員拿出一份離婚糾紛民事起訴狀示範文本，耐心地向楊某解釋：「離婚糾紛不僅涉及解除婚姻關係、孩子撫養權，還關聯夫妻共同財產、共同債務的分割，以及子女撫養費、探望權等問題，不考慮這些問題，可能引發後續訴訟。」楊某在引導員悉心釋明後，表明希望在本案中將離婚涉及的問題一次性解決。隨後，引導員指導楊某填寫、勾選訴訟請求和事實理由等，並提示其補充工資流水、債務憑證等對應證據。在引導員協助下，楊某僅用10分鐘就完成起訴狀的填寫。案件材料提交至立案窗口，法官通過提取起訴狀中的要素內容，半小時內完成立案，並根據案件性質轉入「速調快審」通道。經徵得當事人同意，法院立即將案件移送至特邀調解員開展先行調解。
　　次日，雙方來到法院調解。調解員先向胡某送達起訴狀副本，並詢問雙方是否有和好可能。胡某明確表示，雙方歷經多次調和，早已無法共同生活，夫妻關係確已破裂，同意解除婚姻關係，但對離婚涉及的其他問題，胡某表示不清楚怎麼開展答辯，調解員遂引導胡某填寫要素式答辯狀。調解員通過梳理起訴狀與答辯狀中的要素信息，明確雙方對夫妻共同財產的分割和探望權的行使無異議，爭議焦點主要為子女撫養費和夫妻共同債務承擔。調解員根據雙方提交的要素信息和證據材料，結合楊某在工地收入不穩定、胡某收入較穩定、孩子目前有實習收入且即將年滿18周歲等事實耐心調和，引導雙方就撫養費問題達成一致意見。針對楊某主張的債務，調解員則向雙方釋明該債務缺乏具體憑證，且形成於婚前，依法不屬於夫妻共同債務。最終，雙方達成調解協議：楊某與胡某自願離婚；孩子由胡某自行撫養。從立案到結案，該案僅耗時24小時，一場離婚糾紛得以妥善化解。

【典型案例3】

　　李某與唐某機動車交通事故責任糾紛案

　　——應用示範文本實現道交糾紛高效調解

　　【基本案情】
　　2024年11月，李某駕駛的三輪汽車與唐某駕駛的二輪電動車發生刮碰，造成唐某車輛受損和人身損害。經交警大隊認定，李某承擔事故的主要責任，唐某承擔事故的次要責任。雙方由此產生糾紛，唐某將李某訴至山東省沂源縣人民法院，要求李某賠償各項損失合計23980元。
　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】
　　唐某攜帶起訴材料到沂源縣道路交通事故一體化處理中心起訴。該中心由政法委、法院、檢察院、民政局、司法局、交警大隊等六個職能單位組成，針對道交糾紛提供調解、立案等一站式解紛服務。根據唐某的訴訟意願，入駐中心的法院工作人員對起訴材料進行梳理，發現缺少起訴狀。經詢問，唐某表示自身文化水平較低，不會撰寫起訴狀，只能口頭陳述事故發生過程。工作人員向其釋明，按照民事訴訟法規定，書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴。人民法院可以為其提供代寫訴狀服務，不僅不會影響其起訴的權利，也能幫助其更加準確提出訴訟請求，全面闡明事實理由。隨後，唐某對訴訟請求和事實理由進行口頭陳述。工作人員根據唐某的陳述，對照示範文本的要素逐一填寫、勾選，並指導唐某根據示範文本的提示提交醫療費、護理費、誤工費等賠償項目的計算標準和依據。在填寫機動車投保情況時，工作人員發現交通事故責任認定書未載明被告車輛的投保信息，當即聯繫入駐中心的交警大隊警員，明確被告車輛未投保的事實。唐某對代寫的起訴狀信息逐一核對確認，當場完成立案。法院在向李某送達應訴材料時，引導李某的代理人使用示範文本提交答辯狀。因雙方均有調解意願，徵得當事人同意後，法院委託特邀調解員開展線上調解。
　　調解過程中，調解員通過閱看當事人提交的要素式起訴狀、答辯狀，針對性詢問雙方當事人，確認雙方對交通事故事實無異議，主要爭議焦點在於賠償金額。因示範文本要素信息全面，調解員引導唐某對照要素式起訴狀上填寫的賠償項目，使用法院的道交糾紛賠付測算表，一鍵自動計算出賠付金額是18054元。唐某同意按照測算出來的賠付金額對訴請金額作出核減，但李某仍然認為賠償金額過高，尤其對其中誤工費不予認可。對此，法官指導調解員圍繞誤工費進一步調解，調解員結合唐某無法提供在外務工證據、李某機動車輛未投保以及雙方事故責任比例等情況充分釋法說理。唐某表示李某如果能一次性支付賠償款，可以放棄主張誤工費並對賠償金額再作讓步。最終，雙方達成調解協議，李某賠償唐某5600元，李某當場履行完畢。

【典型案例4】

　　某勞務公司與劉某勞動爭議糾紛案

　　——示範文本助力勞動爭議糾紛速審快結

　　【基本案情】
　　2023年，某建築公司將項目勞務分包給某勞務公司。某勞務公司承接勞務後，將其中的木工工程分包給多個班組長。劉某經木工班組長僱傭參與施工，後在作業時受傷，隨後向湖南省長沙市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求某勞務公司與某建築公司共同承擔用工主體責任。2024年10月，仲裁委裁決某勞務公司承擔用工主體責任。某勞務公司不服，訴至湖南省長沙市雨花區人民法院。
　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】
　　某勞務公司委託律師代理人到雨花區法院訴訟服務中心申請立案。立案過程中，法院導訴員引導律師代理人使用要素式起訴狀。律師代理人填寫後，通過比對起訴狀要素內容後發現，其攜帶的自行起草的起訴狀對案涉當事人工傷情況等案件關鍵要素描述有所遺漏，使用規範的要素式起訴狀無遺漏、全面反映了案件情況。律師代理人補充起訴狀內容後，將起訴狀及證據材料提交至立案窗口，立案法官在10分鐘內完成立案。
　　立案手續完成後，法院及時將應訴材料送達給劉某。庭審當天，劉某提前來到法院，向承辦法官表明已收到應訴材料，但因法律知識和訴訟經驗欠缺，不懂如何發表意見，請求法院指導。承辦法官指導劉某填寫要素式答辯狀，劉某在答辯狀中主張某勞務公司應承擔用工主體責任，並填寫案涉工地的勞務分包單位、本人在案涉工地受傷等關鍵信息。庭審開始，承辦法官依託要素式起訴狀、答辯狀迅速搭建審理框架，通過比對雙方提交的要素式起訴狀、答辯狀，當庭確認雙方無異議的事實，快速查明爭議事實是案涉項目是否存在轉包情況以及劉某是否在案涉項目現場工作時受傷，歸納爭議焦點為某勞務公司是否應承擔用工主體責任。圍繞上述要點，法官組織雙方舉證質證、開展辯論，僅用時30分鐘完成庭審，依法查明某勞務公司將案涉項目勞務違法分包給不具備用工主體資格的包工頭個人，劉某系包工頭個人直接僱傭並在案涉工地作業時受傷的事實。庭審次日，法院依法判決由某勞務公司對劉某承擔用工主體責任；駁回某勞務公司的訴訟請求。該案宣判後，雙方當事人對判決結果均未提出上訴，做到案結事了、勝敗皆明。

【典型案例5】

　　某服務公司與程某等6名業主物業服務合同糾紛案

　　——「要素式答辯﹢整改清單」實現物業糾紛批量化解、源頭預防

　　【基本案情】
　　某服務公司依照與某小區業委會簽訂的物業服務合同的約定為某小區提供物業服務。小區內程某等6名業主長期未按約定交納物業費。某服務公司多次催繳未果後，將程某等6名業主訴至內蒙古自治區包頭市青山區人民法院，要求6名業主支付物業費及違約金。
　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】
　　該系列案件立案後，及時轉入青山區法院房產物業法庭，法庭向程某等送達了要素式起訴狀副本。程某等主動聯繫法官並表示，雖然起訴狀中關於物業費收費標準、欠費時間、欠費金額及違約金的計算依據都很清楚，但業主依然不願交納物業費。經溝通，法官了解到程某等人沒有聘請律師代理訴訟，不知道如何撰寫答辯狀，也不清楚該準備哪些證據，僅口頭陳述其不該交納物業費的原因。為便於程某等人有針對性地回應對方當事人訴求，了解案件有無調解基礎並明確審理方案，法官引導程某等業主填寫、勾選答辯狀示範文本。在法官指導下，程某等人在答辯狀中對某服務公司的訴請作出針對性回應：認為小區車位漏水，主張減免物業費，且不同意支付違約金。同時，程某等人根據示範文本列明的要素內容收集了車位漏水照片、車庫報修截圖、小區衛生清掃不及時等相關證據，連同要素式答辯狀一併提交給法院。
　　收到程某等人提交的答辯材料後，法院及時組織開庭審理。庭審中，法官對照起訴狀、答辯狀的要素信息進行梳理，快速確認物業服務合同簽訂情況、物業費標準、物業服務期限等無爭議事實，明確雙方對某服務公司提供的物業服務情況以及物業費、違約金依據和計算存在爭議。圍繞上述爭議焦點，法官主持雙方對物業服務合同、車位漏水照片等核心證據進行舉證質證、展開辯論。辯論結束後，某服務公司認識到提供的物業服務確有不到位的地方，承諾後續將積極提升物業服務質量，隨時接受業主監督；程某等6名業主也表示願意交納拖欠的物業費，支持促進小區物業服務整體水平持續提升。最終，程某等人同意支付拖欠的物業費，某服務公司也作出讓步，放棄違約金的主張，雙方當庭達成調解協議。

為更好滿足新時代人民群眾司法需求，最高人民法院於2024年3月4日會同司法部、中華全國律師協會針對11類民事糾紛，制定表格化、要素式起訴狀、答辯狀示範文本（試行），助力人民群眾訴訟更便利、解紛更高效。近日，最高人民法院、司法部、中華全國律師協會再次就推廣應用部分案件起訴狀、答辯狀示範文本聯合印發通知，自2025年7月14日起在全國法院全面推廣應用67類示範文本，其中，新增56類，修訂第一批11類試行文本，囊括刑事（自訴）、民事、商事、知識產權、海事、行政、環境資源、國家賠償、執行等9個領域。各級人民法院會同司法行政部門、律師協會堅持從便利人民群眾參與訴訟、實質性化解糾紛為出發點，推廣應用示範文本，在做深做細上下功夫，堅持示範文本應用與參與綜治中心規範化建設、加強先行調解一體落實，持續做優輔導服務，做細應用指引，做深智能輔助，做實提質增效，示範文本應用成效持續顯現。為進一步加強示範文本的推廣應用，本次發佈10件典型案例，覆蓋買賣合同、物業服務合同、離婚、保證保險合同、機動車交通事故責任、民間借貸等常見多發糾紛，充分展現示範文本在助力綜治中心化解糾紛、便利群眾參與訴訟、促推立案、審判質效提升等方面的積極作用，呈現出以下特點：

　　一是應用場景更廣泛，促推源頭預防化解糾紛。各地法院持續拓展示範文本應用場景，將示範文本與參與綜治中心規範化建設、深化「總對總」多元解紛機制、做實先行調解等工作一體推進、一體落實，進一步釋放示範文本應用效能，方便、引領當事人以更便捷方式選擇非訴訟或審理方式解決糾紛。案例1中，綜治中心引導購車補貼系列糾紛當事人應用示範文本，實現批量糾紛一攬子高效化解，做實定分更重止爭工作。案例2中，綜治中心各入駐單位共用示範文本，依託示範文本實現要素式調解與要素式審理無縫銜接，推動複雜買賣合同糾紛案件化繁為簡、快審快結，助力群眾化解糾紛「最多跑一地」。案例3中，法院通過示範文本賦能行業調解，助力行業專業調解組織化解批量物業糾紛，促推法院90%以上物業糾紛通過調解方式解決，85%以上案件以物業公司及時整改促推業主自動履行物業費繳納義務，實現「化解一案、治理一片」的良好效果。

　　二是服務群眾更精準，切實減輕群眾和企業訴累。第一批示範文本推行後，各地法院通過「線下實體化指引+線上數碼化賦能」協同推廣示範文本，指導各類訴訟群體做好填寫工作，讓人民群眾看得明白、用得方便，通過應用示範文本精準表達訴求，高效解決糾紛。案例4中，聽力殘疾人林某應用要素式起訴狀快速立案、高效調解，實現訴訟「無障礙」。案例5中，兩家中小企業選擇應用統一規範的示範文本解決買賣合同糾紛，不僅促推實質解紛，更修復企業之間的合作關係、重建商業信任，助力優化法治化營商環境。案例6中，法院依託示範文本進行「上門普法+立案指導」，助力批發市場眾多商戶有效提高依法解決糾紛能力，切實減輕訴累。案例7中，一位菲律賓籍女士選擇應用示範文本在境內法院提起離婚訴訟，有效破解中文書寫困難、中國法律不熟悉帶來的訴訟難題。

　　三是貫穿解紛全流程，有效提升實質解紛效能。地方法院將示範文本應用貫穿糾紛化解全流程，充分發揮示範文本賦能作用，通過要素比對，快速確定爭議焦點，開展要素式調解、要素式庭審，進一步提升解紛質效。案例8中，「總對總」調解組織推薦應用示範文本後，當事人、律師在類型化糾紛預防化解中主動應用示範文本，反向促推「總對總」訴調對接提質增效。案例9中，通過在機動車交通事故責任糾紛中應用示範文本，助力爭議焦點可視化，便於法官庭審中開展針對性調解，促推該類案件調解成功率從35%提升至54%，平均庭審時長縮短50%。案例10中，法官通過梳理要素式答辯狀，在組織調解前即發現當事人的抗辯漏洞，找到調解突破口，實現當事人高效達成調解協議，做到案結事了人和。

　　下一步，最高人民法院將持續深化示範文本應用工作，進一步提升精準服務能力，完善在線填寫等智能輔助功能，發揮典型案例示範引領作用，加強示範文本應用服務供給，持續優化示範文本內容，暢通意見建議反饋渠道，讓人民群眾在應用示範文本過程中有更多獲得感。

目錄

　　案例1：王某等車主與某汽車銷售服務公司買賣合同糾紛案——「綜治中心+示範文本」促推購車補貼系列糾紛一次性實質化解

　　案例2：某商貿公司與某科技公司買賣合同糾紛案——示範文本助力群眾化解糾紛「最多跑一地」

　　案例3：某物業公司與楊某等176戶業主物業服務合同糾紛案——「示範文本+行業調解」推動批量物業糾紛實質化解

　　案例4：林某與張某離婚糾紛案——示範文本助力聽力殘疾人訴訟「無障礙」

　　案例5：某包裝公司與某物流科技公司買賣合同糾紛案——要素式訴辯狀助力中小企業精準抗辯、高效解紛

　　案例6：某批發市場20家商戶與收貨方買賣合同糾紛案——「上門普法+立案指導」示範文本助力商戶「零距離」解紛

　　案例7：艾某與托某離婚糾紛案——要素式起訴狀助力破解外籍當事人訴狀「書寫難」

　　案例8：李某與張某、劉某保證保險合同糾紛案——示範文本促推「總對總」訴調對接提質增效

　　案例9：熊某與姚某、某保險公司機動車交通事故責任糾紛案——要素式訴辯狀推動實現道交糾紛高效化解

　　案例10：邢某與王某民間借貸糾紛案——應用示範文本促推實現債務一次性「隔空」清償

　　【案例1】

　　王某等車主與某汽車銷售服務公司買賣合同糾紛案

　　——「綜治中心+示範文本」促推購車補貼系列糾紛一次性實質化解

　　【基本案情】

　　2023年至2024年間，某汽車銷售服務公司（以下簡稱「4S店」）向購車車主承諾會在購車後一定期限內返還購車補貼。2024年底，4S店因經營不善閉店，拖欠大量車主購車補貼。車主王某、李某等代表50名車主到內蒙古呼和浩特市回民區綜治中心尋求幫助。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　王某、李某來到綜治中心，行業調解員向王某、李某等釋明調解的優勢，引導其選擇調解方式解決糾紛。王某等人表示未準備反映問題的相關材料，且口頭表述不清、證據較為零散，調解員便指導其填寫要素式起訴狀。填寫完成後，王某表示：「這個表格好，沒有它，我都不知道還能主張違約金。」遂了解電子版示範文本下載路徑，並將下載方式分享給其他車主，表示要素式起訴狀只需簡單勾選填寫即可清晰表達訴求，十分方便。在王某、李某推薦下，其他業主自行下載並填寫要素式起訴狀。

　　考慮到該購車補貼系列糾紛涉及車主多、訴求繁雜、影響範圍廣，且部分車主情緒較為激動，為實質化解糾紛，綜治中心牽頭市場監督管理局、商務局等相關單位以及行業性專業性調解組織共同開展糾紛調處工作，並請入駐綜治中心的法官跟進指導調解。調解員與4S店負責人取得聯繫，電話指導其下載並填寫要素式答辯狀，便於其更好梳理思路、明確訴求，為後續調解做好準備。調解當天，調解員在法官指導下，批量比對雙方提交的要素式訴辯狀，確認該系列案件案情基本一致，且雙方對案件事實沒有爭議，癥結僅在於4S店因經營困難，暫無力按約支付購車補貼。經多方耐心調解，車主同意延長返還期限，4S店承諾在寬限期內全額返還。50名車主與4S店達成調解協議。其他車主參照此方案，與4S店自行協商解決。

　　【案例2】

　　某商貿公司與某科技公司買賣合同糾紛案

　　——示範文本助力群眾化解糾紛「最多跑一地」

　　【基本案情】

　　2020年5月7日，某商貿公司與某科技公司簽訂《產品採購合同》，約定由某科技公司向某商貿公司提供某污水處理設施及配套管網建設項目所需的管材。雙方於2021年6月2日進行結算，某商貿公司支付了一半貨款。後某商貿公司以某科技公司所供管材存在質量問題以及未提交相應產品檢驗合格證書為由拒絕支付剩餘貨款。某科技公司催要無果，向四川省簡陽市綜治中心申請解決糾紛，要求某商貿公司支付貨款及違約金。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　某科技公司來到綜治中心，窗口工作人員對糾紛進行詢問登記時，發現其申請遺漏了產品質量標準、驗收方式等關鍵要素，遂向其介紹綜治中心對複雜矛盾糾紛可以應用起訴狀示範文本，既利於糾紛化解中釐清爭議焦點，也便於調解失敗後轉入訴訟。在工作人員引導下，某科技公司來到輔導室，退休法官指導其填寫示範文本，並請其對照示範文本準備產品驗收合格證書、結算單據等證據材料。

　　綜合受理窗口對當事人提交的材料快速登記，將糾紛交辦至工商聯以及商會調解組織。商會調解員在線接收材料後，聯繫某商貿公司，指導其應用答辯狀示範文本，迅速明確雙方爭議點為付款條件是否已經成就，欠付貨款金額及逾期付款的違約損失應當如何確定的問題。圍繞爭議焦點，調解員組織雙方進行多輪調解，雙方就支付貨款達成一致，但對違約金存在爭議。於是，雙方將遺留的違約金爭議轉入訴訟。調解員將調解過程記錄在綜治中心平台上，並重點說明圍繞違約金爭議的協商過程，將調解材料及調解記錄一併推送給設在綜治中心的法院立案窗口。

　　法院立案人員收到調解失敗轉訴訟的案件後，10分鐘內完成立案並分流至速裁團隊。速裁法官依託要素式起訴狀、答辯狀迅速搭建審理框架，通過比對雙方提交的訴辯狀，結合綜治中心的調解記錄，在綜治中心開展要素式庭審，直擊關於違約金的爭議焦點，引導雙方舉證質證、發表意見，僅用時30分鐘完成庭審，判決某商貿公司支付逾期付款違約金。某商貿公司及時履行完畢。

　　【案例3】

　　某物業公司與楊某等176戶業主物業服務合同糾紛案

　　——「示範文本+行業調解」推動批量物業糾紛實質化解

　　【基本案情】

　　江西省南昌市某老舊改造小區的業主達900餘戶。某物業公司於2022年10月入駐該小區，與小區業主委員會簽訂物業服務合同，約定業主逾期繳納物業費，物業公司可從逾期之日起每日加收應繳費用千分之二的違約金。某物業公司入駐後，有176戶業主經多次催繳仍拒繳物業費，物業公司擬訴至南昌市青雲譜區人民法院，要求業主支付拖欠的物業費及違約金。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　某物業公司經理應某作為訴訟代理人，來到法院訴訟服務中心詢問能否提供簡易的訴狀模版，方便其準備起訴材料。訴訟服務人員引導應某到智能訴訟服務區下載電子版起訴狀示範文本，並現場指導填寫要點。三天後，應某攜帶批量製作的176份要素式起訴狀來到法院要求立案。立案後，經當事人同意，委託江西省物業管理行業協會和南昌市青雲譜區人民法院聯合設立的物業糾紛源頭治理工作室開展先行調解。

　　調解員收到案件材料後，通過電話、上門溝通等方式與業主取得聯繫，詢問欠繳物業費原因。考慮到案涉小區業主年齡普遍較大、訴訟能力較弱、有的甚至存在讀寫障礙等情況，調解員在溝通時依據要素式答辯狀所列項目逐一仔細詢問業主，根據業主提供的信息和闡述的抗辯理由指導或者代為填寫要素式答辯狀。

　　通過梳理要素式答辯狀，調解員歸納出業主拒繳物業費的原因系對某物業公司提供的物業服務不滿，並對業主反映的問題進行分類：共性問題有垃圾清理不及時、公共服務設施損壞未修復、社區攝像頭覆蓋不足等；個性問題主要為房屋牆體開裂、漏水等。根據上述情況，調解員進行分類施策。針對共性問題，由工作室聯合社區幹部，召集某物業公司和小區業主代表召開座談會，向某物業公司釋明物業服務不到位情況，督促該物業公司限期整改。針對個性問題，結合住宅建設行業專家意見，耐心向業主代表解釋物業服務範圍及邊界，幫助業主釐清各自權利義務。

　　經過多方努力，某物業公司與176戶業主達成和解。某物業公司立行立改，物業服務質量大幅提升，讓業主有了可感可見的獲得感，176戶業主均主動繳納了物業費，某物業公司亦同意免除業主逾期的違約金，批量糾紛得以實質化解。

　　【案例4】

　　林某與張某離婚糾紛案

　　——示範文本助力聽力殘疾人訴訟「無障礙」

　　【基本案情】

　　林某為聽力殘疾人，婚後與丈夫張某矛盾頻發。後林某離家前往外地務工，多次嘗試聯繫張某協商離婚未果。2025年，林某前往四川省廣安市鄰水縣人民法院提起訴訟，要求解除婚姻關係，並爭取兒子撫養權。

　　【起訴狀示範文本應用情況】

　　林某來到法院立案窗口申請立案，因無法口頭表達訴求，只能焦慮地通過做手勢、手機打字進行溝通。訴訟服務人員看到後，立刻上前提供「一對一」指導幫助。訴訟服務人員了解到林某存在聽力障礙，經溝通，大致了解林某訴訟請求，明白其未準備起訴材料，遂向其提供離婚糾紛起訴狀示範文本。林某根據示範文本相關提示，通過勾選、填空順利完成要素式起訴狀及相關材料準備。訴訟服務人員協助林某將起訴材料提交至立案窗口，立案法官快速提取要素式起訴狀的關鍵信息，半小時內完成立案，林某當場拿到案件受理通知書。

　　徵得當事人同意後，法院委託專職調解員開展先行調解。調解過程中，調解員結合林某提交的要素式起訴狀以及張某答辯意見，很快明確雙方對離婚沒有異議，爭議焦點在於子女撫養、財產分割，並最終引導雙方就爭議焦點達成一致。調解結束後，雙方均表示非常滿意，對於法院暖心高效的司法服務，林某用手語表示感謝，並豎起大拇指點讚。

　　【案例5】

　　某包裝公司與某物流科技公司買賣合同糾紛案

　　——要素式訴辯狀助力中小企業精準抗辯、高效解紛

　　【基本案情】

　　2024年9月，某包裝公司與某物流科技公司簽訂《購銷合同》，約定某包裝公司向某物流科技公司供應工業配件。某包裝公司依約完成交貨，但某物流科技公司以財務流程延遲為由拖欠貨款45355元。經多次協商未果，某包裝公司向上海市寶山區人民法院提起訴訟，要求某物流科技公司支付貨款45355元及逾期利息。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　法院依法立案後，經徵詢當事人意見，雙方同意先行調解。法院立即將案件委託專業調解組織。調解當日，某包裝公司的代理人王某和某物流科技公司的代理人汪某按照約定日期來到法院。汪某對照某包裝公司的要素式起訴狀，填寫答辯狀示範文本，對於無爭議的地方直接勾選「無」，對於有爭議的地方着重進行說明，幾分鐘即完成了答辯狀書寫。調解員結合示範文本梳理案件要素和當事人提供的證據清單，迅速確認了雙方貨款逾期未付等無爭議事實，歸納案件爭議焦點為：一是某物流科技公司是否構成惡意拖欠；二是逾期利息如何計算；三是在已逾期支付情況下，如何就欠款支付達成新的協議。鎖定爭點後，調解員以互信合作為目標，引導雙方換位思考，既向某包裝公司釋明某物流科技公司資金周轉出現的困難，也勸導某物流科技公司拿出具體付款方案，共同着眼長遠合作利益。幾輪溝通磋商後，雙方握手言和，達成調解協議：某包裝公司同意放棄利息訴求，並接受分期償還；某物流科技公司承諾分三期付清貨款。調解結束後，雙方企業代理人的手緊緊握在一起：「糾紛解決了，合作更緊密了！」該糾紛得以高效實質性化解。

　　【案例6】

　　某批發市場20家商戶與收貨方買賣合同糾紛案

　　——「上門普法+立案指導」示範文本助力商戶「零距離」解紛

　　【基本案情】

　　2025年以來，遼寧省大連市某批發市場買賣合同糾紛數量不斷攀升，入駐該批發市場的20家商戶因收貨方違約，陸續向遼寧省大連市西崗區人民法院提起訴訟，請求對方支付貨款。

　　【起訴狀示範文本應用情況】

　　法院立案時發現，一些商戶提交的起訴狀及證據材料五花八門、訴求表達不清。經了解得知，某批發市場大多數商戶訴訟能力較弱，且商戶日常交易往往沒有書面合同，以微信聊天轉賬居多，賬目混亂且實物證據和電子證據雜糅，常常「有理說不清」。對此，法院決定「送法上門」，到批發市場所在街道的社區聯繫點進行現場宣講，指導批發市場的商戶如何應用示範文本梳理糾紛情況、準備訴訟材料，並圍繞買賣合同糾紛示範文本要素講解商戶如何在買賣過程中保障交易安全。

　　宣講結束後，商戶現場對照示範文本條目進行梳理。個體工商戶劉某說：「這個示範文本太好用了，我一對賬，又發現了幾筆遺漏貨款，這樣又給我找回錢了。」張某用示範文本梳理賬目，很快發現自己算錯了賬，高興地表示：「那我就不用打官司解決了」。衣某將填寫的要素式起訴狀交給現場的法院工作人員審核，當場發現合同約定的交貨時間還沒有到，自己不用着急起訴。商戶們表示：「以後經營中就依照這個示範文本規範買賣手續，避免打官司找不到證據。」經過指導，部分有訴訟需求的商戶現場完成訴狀填寫和證據材料準備，向法院提交了立案申請。針對未到場的商戶，法院提供二維碼方便當事人掃碼獲取示範文本及填寫指導服務。

　　本次宣講後，大連西崗法院新收涉某批發市場的買賣合同糾紛數量明顯下降，立案一次性通過率大幅提升。調解員、承辦法官反饋，指導應用示範文本後，某批發市場的商戶訴訟能力明顯提升，訴求表達更精準、證據提交更規範。

　　【案例7】

　　艾某與托某離婚糾紛案

　　——要素式起訴狀助力破解外籍當事人訴狀「書寫難」

　　【基本案情】

　　艾某為菲律賓籍，與丹麥籍的托某在天津市武清區登記結婚，並育有一女，婚後雙方共同居住在武清區多年，後因感情不和等原因分居，女兒一直跟隨母親生活。現艾某訴至天津市武清區人民法院，要求解除婚姻關係，並要求托某支付離婚經濟補償、婚生女撫養費。

　　【起訴狀示範文本應用情況】

　　艾某來到法院訴訟服務中心申請立案。訴訟服務人員了解到其作為外籍人士，使用中文書寫起訴狀確有困難，拿着離婚糾紛起訴狀示範文本，向其解釋：「要素式起訴狀簡單明了、內容清晰，您使用這種起訴狀可以避免複雜的中文表述，避免語言障礙給訴訟帶來的不便。」在訴訟服務人員耐心解釋後，艾某當場進行填寫，在示範文本上勾選填寫基本訴訟請求和事實理由，並根據要素式起訴狀中的內容依次補充護照、居住證明、結婚證明、出生證明、共同財產證據等相應材料。在立案窗口，法官對照當事人提交的要素式起訴狀，快速審核主體資格、管轄依據等，僅用10分鐘就完成了立案。艾某表示：「要素式起訴狀能讓我規範準確填寫必要信息，減少了我的翻譯工作量，節省了時間和費用。訴狀中還有許多我之前沒有想到的要點，能幫助我一次性解決矛盾，避免因為不熟悉中國法律遺漏訴訟請求。」

　　【案例8】

　　李某與張某、劉某保證保險合同糾紛案

　　——示範文本促推「總對總」訴調對接提質增效

　　【基本案情】

　　張某、劉某系夫妻，二人與某銀行簽訂《借款合同》，並與某保險公司簽訂《保證保險合同》。因張某、劉某未按期償還借款，保險公司向銀行支付了理賠款。後保險公司將債權及相關權益轉讓給李某，並通知張某、劉某。李某向北京市東城區人民法院起訴，要求張某、劉某支付理賠款、保險費、違約金及律師費。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　李某的代理律師此前曾在「總對總」單位的調解組織推薦下應用了示範文本，覺得十分方便，因此本案直接按照上次經驗填寫了起訴狀示範文本。到法院立案時，代理律師拿出已填寫好的要素式起訴狀，立案人員發現其填寫規範、要素完整，高效完成立案，全程用時不足十分鐘。

　　立案後，法院根據當事人意願，委託「總對總」單位的調解組織進行先行調解。調解當天，劉某代表夫妻二人前來調解。調解中，劉某隻是籠統表示不認可李某的主張，認為訴請金額過高。調解員指導劉某填寫要素式答辯狀。在填寫過程中，劉某逐漸釐清思路，表示認可理賠款，但對合同約定的違約金、保險費、律師費有異議，並提交了與保險公司工作人員的聊天記錄等證據。因雙方就賠付金額無法達成一致意見，調解未成功。調解員在調解結案報告中記錄了相關情況供法官參考。案件轉入速裁團隊，法官以要素式訴辯狀為基礎，參考調解結案報告，將爭議焦點細化為保險費、違約金、律師費的合理性及計算方式，並組織雙方進一步提交證據、發表意見。庭審過程中，法官再次組織雙方調解，最終促成雙方達成調解協議：張某、劉某半年內給付李某理賠款及違約金，李某放棄保險費和律師費的主張。劉某感嘆：「我第一次打官司，也不懂法，答辯狀示範文本讓我知道了怎麼回應對方，參加訴訟心裏更有底了。」

　　【案例9】

　　熊某與姚某、某保險公司機動車交通事故責任糾紛案

　　——要素式訴辯狀推動實現道交糾紛高效化解

　　【基本案情】

　　姚某駕駛貨車由南往北行駛，與同向左轉彎行駛的熊某駕駛的普通摩托車相撞，致熊某受傷。經南縣交通警察大隊認定，姚某負事故主要責任，熊某負次要責任。發生該交通事故後，熊某與姚某及其投保的保險公司就賠償問題無法達成一致，故訴至湖南省南縣人民法院，要求姚某、某保險公司賠償損失。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　熊某前往法院訴訟服務中心要求立案，表明其已向鑑定機構申請對其傷殘等級進行評定，鑑定機構已出具《司法鑑定意見書》，但不清楚自己能主張哪些合法賠償項目，也不清楚訴訟需要準備哪些材料。訴訟服務人員根據熊某描述的情況，指導其填寫機動車交通事故責任糾紛要素式起訴狀。熊某依據示範文本列明的訴訟請求和依據，了解可主張的賠償範圍，根據自身情況勾選了醫療費、護理費、誤工費等人身損害賠償項目，並根據示範文本的提示提交了交通事故認定書、醫療票據等證據材料，當場完成立案。法院在向姚某、某保險公司送達應訴材料時，引導姚某及某保險公司的代理人提交要素式答辯狀。在要素式答辯狀中，姚某表示由保險公司在投保範圍內予以賠償，沒有其他答辯意見。某保險公司對熊某的訴求逐一回應，表示熊某主張的護理費、誤工費金額過高不予認可，且其不應承擔鑑定費。

　　庭審中，法官通過閱看雙方提交的要素式訴辯狀，迅速歸納出雙方當事人對責任劃分等無異議，主要爭議焦點在於某保險公司對賠償金額中的護理費、誤工費的計算方式存在異議。法官認為該案具備調解可能，且雙方表達了調解意願，圍繞爭議焦點，組織雙方展開調解。法官根據熊某的起訴狀和證據材料，詳細說明熊某的傷情和治療情況，強調需在合理範圍內賠償並共同計算賠付金額。經耐心調解，雙方達成調解協議，姚某承擔鑑定費1400元，某保險公司賠付熊某醫療費、護理費、誤工費等各項損失共計42517元。上述款項及時履行完畢。

　　【案例10】

　　邢某與王某民間借貸糾紛案

　　——應用示範文本促推實現債務一次性「隔空」清償

　　【基本案情】

　　邢某與王某在網絡相識，自2021年起王某因朋友需要資金周轉、家人生病等，陸續向邢某借款共13000元。在邢某催要下，王某僅返還6000元，後續便「失聯」。邢某遂訴至黑龍江省鶴崗市興安區人民法院，要求王某返還剩餘借款並支付利息及相關費用。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　邢某到法院訴訟服務中心申請立案，因其自行準備的起訴狀有很多內容缺失，訴訟服務人員指導邢某填寫並提交要素式起訴狀，二十分鐘內即完成立案。次日，承辦法官按照邢某起訴狀中提供的地址前往王某及其母親住處，獲取王某聯繫方式。經王某同意，法官對其進行電子送達，並視頻連線指導其通過「人民法院在線服務」下載答辯狀示範文本，詳細告知填寫方法及注意事項。

　　王某在線提交要素式答辯狀後，承辦法官發現，王某對邢某主張的借款事實無異議，但對訴訟請求中的剩餘借款本金有異議，主張其近期已以現金形式當面償還了全部借款。法官通過王某提交的答辯狀，迅速定位雙方爭議焦點為王某是否已償還全部借款。此外，通過查看訴辯狀及相關證據材料，法官發現王某借款時系通過支付寶收款，且兩人不在同一城市生活，王某答辯已當面償還現金似不符合交易習慣。考慮到雙方對此分歧較大且身處異地，經徵得雙方當事人同意，組織開展線上調解。

　　調解過程中，法官針對王某答辯狀中未填寫及表述有異議和分歧的部分進行針對性詢問，包括為何不通過網上轉賬還款、是否有與邢某相約現金還款的語音或微信記錄、當面還款的行程記錄證明等。王某支支吾吾、答非所問，前後回答自相矛盾。經法官仔細詢問及釋法說理，王某意識到繼續「耍賴」無法成功，遂主動要求與邢某和解。經核對，確認本案剩餘欠款金額為7000元。雙方就還款達成一致：王某向邢某償還7000元欠款，邢某主動放棄利息及相關費用主張。次日，王某將7000元匯入邢某銀行賬戶。從立案到結案，僅耗時三天，一場債務糾紛得以高效化解。

　　提供統一、規範、簡潔的起訴狀、答辯狀示範文本，是便利群眾行使訴訟權利的為民舉措，是以人民為中心的發展思想的具體實踐。在2024年3月4日試行11類示範文本成效良好、應用已成常態的基礎上，最高人民法院會同司法部、中華全國律師協會自2025年7月14日起全面推廣應用67類示範文本。各級人民法院會同司法行政部門、律師協會按照「積極引導、尊重選擇」總體原則，將示範文本應用融入到參與綜治中心規範化建設、深化「總對總」多元解紛機制、做實先行調解等工作中一體推進、一體落實。一是在引導輔導做「加法」。加大司法服務供給，在訴訟服務場所配足引導輔導人員，提供圖文並茂、通俗易懂的應用指南，確保「群眾進門有人介紹，群眾填寫有人指引」，對口頭起訴的當事人、老年人等特殊群體，提供「一對一」輔導服務，讓示範文本惠及各類訴訟當事人。二是依託科技賦能做「減法」。全國法院統一應用「人民法院在線服務」平台，提供67類文本在線填寫服務以及傳統訴狀智能轉寫功能，通過文本「在線填」、「一鍵轉」，切實減輕當事人填寫負擔。不少當事人、律師表示第二批示範文本格式和內容設計更加好用、易用，認為要素化、勾選式的示範文本簡化了溝通流程，提升了解紛效率。三是通過文本共用做「乘法」。地方法院會同司法行政部門、律師協會加強聯合培訓、定期座談，並與相關行政主管部門、行業協會聯合推動示範文本應用工作，更好賦能定分止爭、多元解紛、類案源頭治理。7月14日以來，26類多發易發糾紛中，七成以上當事人主動在線提交要素式起訴狀，其中，刑事（自訴）、環境資源、國家賠償、執行4個領域示範文本在線應用率達80%，技術合同、壟斷糾紛、環境污染和生態破壞民事公益訴訟、強制執行申請等18類案由在線應用率超90%，示範文本從「推薦用」向「主動選」轉變，從「能用」向「管用」升級，從「我用」向「都用」拓展。今年1-11月，全國法院立案滿意率較去年同期增加15個百分點，群眾滿意度和獲得感持續提升。

　　本次發佈的6件典型案例，覆蓋金融借款、道路交通、房屋租賃、商標侵權、船舶碰撞5件民事領域案件及1件執行領域參與分配案件，其中4件為今年7月14日新增的示範文本，充分展現示範文本在助力綜治中心「一站式」化解糾紛、便利群眾解決疑難複雜糾紛、促推立案審判執行提質增效、優化法治化營商環境等方面的生動實踐，呈現出以下特點：

　　一是示範文本促簡案、助繁案，增添及時實現正義「新動能」。各地法院全面推廣應用67類示範文本，助力簡案快審同時，也在「繁」案中精準發力，充分發揮示範文本要素比對、爭點提煉作用，助力法官、調解員提高解紛質效。案例一中，法院依託示範文本，針對金融借款等簡單類型化糾紛建立「訴狀要素採集—庭審要素聚焦—文書要素生成」全流程要素式審判機制，促推金融糾紛當庭高效化解。案例二中，法院應用示範文本，助力當事人全面陳述案件事實、清晰表達訴求，實現關聯糾紛「同案同調」，一攬子化解多車連環相撞的複雜交通事故糾紛，做到案結事了人和。

　　二是示範文本靠前用、全流程，形成預防化解糾紛「新供給」。各地法院完善示範文本全流程貫通應用機制，將示範文本應用向前延伸、向後拓展，貫穿於綜治中心調解、立案、先行調解、審判執行各環節，做實能調盡調、當判則判、簡案快審、實質解紛。案例三中，法院全面推廣應用參與分配申請書示範文本，促推執行分配方案異議之訴申請率從67.6%降至25.2%，執行案款分配時長縮短62.9%，有力保障當事人勝訴權益更快兌現。案例四中，綜治中心應用示範文本，助力「示範訴訟+批量調解」機制高效運行，促推房屋租賃系列糾紛「一站式」化解，助力人民群眾化解矛盾糾紛「最多跑一地」。

　　三是示範文本走出去、廣泛用，豐富服務高水平對外開放「新實踐」。各地法院依託示範文本為境內外當事人參與訴訟提供精準「導航」，更加便利當事人訴訟，切實保障當事人訴權，不少境內外當事人紛紛「點讚」。案例五中，法院引導當事人應用示範文本，為外國公司參加訴訟提供清晰指引，公正、高效、便捷、低成本化解涉外知識產權糾紛，助力打造市場化法治化國際化一流營商環境。案例六中，法院和海事局在聯合調解時應用示範文本幫助當事人釐清事實、明確爭議焦點、縮小分歧，以最低成本、最快速度實質化解重大涉外海事糾紛，為建設「國際海事糾紛解決優選地」提供堅實支撐和保障，充分彰顯中國特色社會主義司法制度的巨大優勢。

　　下一步，最高人民法院將會同司法部、中華全國律師協會持續優化起訴狀、答辯狀示範文本，進一步擴大示範文本適用案件範圍，提升示範文本深度應用、融合應用水平，通過科技賦能更好服務社會治理、服務人民群眾、服務審判執行、服務科學管理。

示範文本應用典型案例（第三批）

目錄

　　案例一：某銀行與王某、某實業有限公司金融借款合同糾紛案——「示範文本+要素式審判」促推金融糾紛高效化解

　　案例二：陳某與唐某、冉某、甲保險公司、乙保險公司、丙保險公司等機動車交通事故責任糾紛案——應用示範文本一攬子化解多車連環相撞交通事故糾紛

　　案例三：呂某甲、王某等5人申請參與分配執行案——應用「參與分配申請書」示範文本保障普通債權人公平兌現「真金白銀」

　　案例四：李某等與某管理公司房屋租賃合同糾紛案——綜治中心應用示範文本「一站式」化解商鋪欠租系列糾紛

　　案例五：某英國公司與某汽配商行侵害商標權糾紛案——「示範文本+專業調解」助力涉外知產糾紛高效化解

　　案例六：白某與某航運公司船舶碰撞損害責任糾紛案——「示範文本+先行調解」實質化解重大涉外海事糾紛

　　案例一 某銀行與王某、某實業有限公司金融借款合同糾紛案——「示範文本+要素式審判」促推金融糾紛高效化解

　　【基本案情】

　　2021年10月27日，王某與某銀行簽訂《個人循環授信額度合同》，由某實業有限公司作為抵押人。同日，王某與某銀行簽訂《個人擔保貸款合同》，抵押人與某銀行簽訂《抵押合同》《保證擔保合同》，約定抵押人以其名下的小型普通客車對王某的貸款提供抵押擔保，並承擔連帶保證責任。某銀行按約向王某發放貸款並辦理了抵押登記。後王某未按約還款，某銀行起訴至上海市虹口區人民法院，要求王某歸還借款本息173440.09元，並要求抵押人承擔相應擔保責任。

　　【起訴狀示範文本應用情況】

　　某銀行代理人使用金融借款合同糾紛起訴狀示範文本系統梳理訴請金額、借款事實、保證責任等關鍵內容及證據，形成起訴材料提交至法院。法院依法立案審理。審理過程中，法官應用「金融借款合同糾紛要素式審判場景」，快速識別要素式起訴狀中的當事人、訴訟請求、合同履行情況等核心要素，一鍵生成庭審提綱，有效縮短庭前準備時間。法官根據庭審提綱組織庭審，引導王某、某實業有限公司對照要素式起訴狀答辯，很快總結出爭議焦點為應付利息金額和還款方式。雙方圍繞爭議焦點展開辯論。王某對起訴狀中罰息與複利計算方式提出異議，認為存在重複計算情形，某銀行代理人依託示範文本迅速定位《個人擔保貸款合同》對應條款，解釋罰息和複利計算的合同依據，並表示全部資金成本相加未超過法定上限。針對某實業有限公司對車輛抵押權實現方式的疑問，法官依據示範文本精準定位《抵押合同》相關條款，結合民法典相關規定，向其依法釋明某銀行實現抵押權方式的依據。基於清晰的庭審脈絡和明確的爭議焦點，雙方當庭同意調解，考慮到王某還款能力不足，某銀行提出分期履行方案，雙方就還款事宜達成一致。

　　雙方達成調解協議，約定由王某分12期償還借款173440.09元，若任何一期未按時履行，某銀行有權與某實業有限公司協議實現車輛抵押權。法官通過「金融借款合同糾紛要素式審判場景」應用系統，快速生成調解書並當庭送達各當事人。目前王某已按約還款。

　　案例二 陳某與唐某、冉某、甲保險公司、乙保險公司、丙保險公司等機動車交通事故責任糾紛案——應用示範文本一攬子化解多車連環相撞交通事故糾紛

　　【基本案情】

　　某日，陳某駕駛普通二輪摩托車與唐某駕駛的小轎車發生碰撞，二輪摩托車在側翻過程中又與冉某駕駛的小轎車發生碰撞，造成陳某受傷、三車受損的交通事故。交警部門認定陳某與唐某對事故負同等責任，冉某無責任。唐某、冉某分別為其駕駛的車輛在甲、乙保險公司投保了機動車交強險及商業險；陳某為其駕駛的二輪摩托車在丙保險公司投保了機動車交強險。事故發生後，經協商無果，陳某將唐某及甲保險公司、乙保險公司訴至重慶市巴南區人民法院。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　陳某來到法院訴訟服務中心，向訴訟服務人員提交起訴材料，因陳某不清楚如何準確陳述事實理由、應該主張哪些賠償項目，訴訟服務人員指導陳某使用機動車交通事故責任糾紛起訴狀示範文本。通過勾選和填空，陳某主張了醫療費、護理費、誤工費等十餘個賠償項目，並根據示範文本提示，將交通事故發生情況、責任認定以及機動車投保情況等關鍵事實一一明確。在填寫過程中，訴訟服務人員了解到陳某希望儘快獲得賠償的訴求，按照示範文本「對糾紛解決方式的意願」模塊的指引，向陳某詳細介紹了先行調解省時、節費、促和的優勢。經充分了解，陳某當場勾選同意先行調解。法院立即將糾紛委託調解組織開展先行調解。

　　調解員收到材料後，根據陳某在起訴狀「車輛損失」要素項下填寫的信息，了解到本案還關聯着無責案外人冉某的車損賠償問題。經徵得各方同意，調解員通知冉某及丙保險公司參與調解，將人身損害與三車損害一併納入調解範圍，並引導唐某、冉某及各保險公司使用答辯狀示範文本，對陳某的主張逐項回應。通過比對訴辯狀的要素信息，調解員迅速明確各方對事實經過、責任認定無爭議，主要分歧在於賠償金額計算。調解員結合訴辯狀及證據逐項核算陳某、唐某、冉某三方的損失明細，快速製作可視化的賠償方案表，清晰展示各方需承擔的賠付項目、責任比例以及具體金額，各方均同意按賠償方案表賠付。

　　最終，各方達成調解協議：甲保險公司賠償陳某因本次交通事故導致的人身及財產損失95251元，乙保險公司在交強險無責限額內賠償陳某因本次交通事故導致的人身及財產損失10595元，甲保險公司、丙保險公司分別賠償唐某車輛維修費1318元，甲保險公司、丙保險公司分別賠償冉某車輛維修費604元。目前已履行完畢。

　　案例三 呂某甲、王某等5人申請參與分配執行案——應用「參與分配申請書」示範文本保障普通債權人公平兌現「真金白銀」

　　【基本案情】

　　2024年，因呂某乙、任某乙拖欠借款，呂某甲、王某等5人分別將其訴至山東省巨野縣人民法院。呂某甲、王某等5人勝訴後依次向法院申請強制執行，債權共計46萬餘元且為普通債權。執行過程中，法院發現僅呂某乙名下有1份分紅型理財保險，保單價值6萬餘元，未發現任某乙名下有可供執行的財產線索，遂對執行標的依法採取凍結措施，呂某甲系首封權利人，王某等4人為輪候查封權利人。呂某乙拒不履行還款義務，執行法官將保單價值提取，因保單價值不足以清償所有債務，呂某甲、王某等5人均對上述執行案款提出清償請求。

　　【參與分配申請書示範文本應用情況】

　　王某等4名輪候查封權利人來到法院，向執行法官提出參與分配請求，但因法律知識有限，王某等不了解如何申請參與分配。執行法官向王某等提供參與分配申請書示範文本，結合示範文本「說明」部分內容，向其詳細釋明普通債權人的申請資格、按債權比例分配原則以及需要提交的證據材料，並告知申請人應遵守誠信原則，履行如實申報債權義務。隨後，執行法官聯繫首封權利人呂某甲，呂某甲知曉王某等申請參與分配後，情緒十分激動，堅持認為自己起訴、申請執行最早且系執行標的的首封權利人，應當優先足額受償。執行法官結合示範文本的「特別提示」，向呂某甲釋明其債權並非基於所有權和擔保物權形成，屬於示範文本提示的普通債權，當被執行人財產不足以清償所有債務時，依法應當按照債權比例分配。經示範文本指引和法官釋明，呂某甲、王某等均對參與分配製度有了較全面的認識，對適用參與分配製度表示認可和接受。按照示範文本的提示和指引，王某等申請人通過勾選、填空方式填寫參與分配申請書並向法院提交。王某感慨道：「原本以為參與分配申請流程複雜，沒想到示範文本提示清晰，我能自己提交申請書了，真是太方便了！」

　　由於示範文本對當事人申請分配的依據和內容、是否存在優先債權、已執行到位金額等要素一一列明，執行法官對照示範文本，僅用1個多小時就形成了分配方案。呂某甲、王某等5名申請人收到分配方案後，一致同意按照方案分配執行案款，並書面承諾放棄15日異議期。從提出參與分配申請到案款發放，該案僅用時5天，各申請人均在短時間內領取到案款。

　　案例四 李某等與某管理公司房屋租賃合同糾紛案——綜治中心應用示範文本「一站式」化解商鋪欠租系列糾紛

　　【基本案情】

　　李某等232人購買了某大型商場的商鋪後，出租給某管理公司開辦購物中心。房屋租賃合同到期後，李某等業主要求在原租金標準基礎上上浮10%續簽合同，某管理公司則以商場營收下降為由，主張在原租金標準基礎上下調租金。雙方就續租事宜無法達成一致，協商無果後，李某等業主向四川省成都市武侯區綜治中心反映情況，要求某管理公司支付房屋佔用費。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　綜治中心經摸排，了解到商鋪業主多為老年人且未委託代理人，為更好指導商鋪業主全面、準確表達訴求、實質性化解雙方矛盾，綜治中心指派入駐綜治中心的法官和調解員開展聯合化解工作，由調解員會同指導法官現場指導李某等業主填寫房屋租賃合同糾紛要素式起訴狀，逐項釐清合同簽訂情況、租賃標的物情況、租賃期限、原合同約定的租金標準、主張的房屋佔用費等核心要素。業主現場填寫完畢後將示範文本二維碼拍照發送至業主群，綜治中心亦開通諮詢熱線指導未到場業主自行下載並填寫示範文本。同時，為便於當事人梳理案件思路、全面表達訴求，調解員聯繫某管理公司填寫要素式答辯狀，為後續調解打下基礎。考慮到糾紛涉及人數多、關聯度高，且雙方對房屋佔用費標準分歧較大，故採取「示範性訴訟+批量化調解」機制化解糾紛。法院通過對當事人提交的要素式訴辯狀進行批量比對，先行選取了1件能覆蓋共通爭議焦點的代表性案件進行示範訴訟，經審理依法判決某管理公司按照每月42元/㎡的租金標準向商鋪業主支付房屋佔用費。示範判決生效後，調解員對200餘件同類糾紛的要素式訴辯狀進行梳理，逐案記錄租金明細、房屋信息等關鍵信息，在此基礎上編制《糾紛調解要素表》，很快明確當事人對房屋佔用期限的事實無爭議，爭議焦點主要為房屋佔用費標準及稅費承擔主體。對此，綜治中心立即協調稅務局參與調解，法院、稅務局、調解員在綜治中心統籌下開展現場宣講，分別就裁判規則、稅費問題等方面進行釋法明理，對批量糾紛進行聯合調解，逐步縮小分歧、促推達成共識。

　　最終，李某等232戶業主與某管理公司達成調解協議：某管理公司按照42元/㎡的標準向李某等業主支付房屋佔用費，業主根據稅務管理相關規定承擔相應稅費，雙方按上述租金標準續簽10年期房屋租賃合同。綜治中心向某管理公司發放自動履行提示書，某管理公司到期主動履行義務。

　　案例五 某英國公司與某汽配商行侵害商標權糾紛案——「示範文本+專業調解」助力涉外知產糾紛高效化解

　　【基本案情】

　　某英國公司是全球知名的專業潤滑油製造商，為多個註冊商標權利人，其中某商標多次被認定為潤滑油商品上的馳名商標。2025年3月，某汽配商行因銷售侵犯某英國公司註冊商標專用權的假冒商品受到行政處罰。某英國公司認為，某汽配商行銷售假冒其註冊商標潤滑油產品的行為已構成商標侵權，向湖南省長沙市開福區人民法院提起訴訟，要求某汽配商行停止侵權並賠償經濟損失及合理費用。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　某英國公司訴訟代理人向法院來電詢問涉外侵害商標權糾紛的起訴材料要求，為避免外國公司因不熟悉中國法律遺漏關鍵事實和訴訟請求，訴訟服務人員引導其通過「人民法院在線服務」平台在線下載侵害商標權糾紛起訴狀示範文本，指導其按照示範文本列明的要素和證據清單準備起訴材料。某英國公司填寫起訴狀示範文本，並按照證據清單提示提交商標權屬及知名度證據、行政處罰決定書等證據材料。收到起訴材料後，考慮到該糾紛主體涉外、專業性強，法院依法立案後，徵得當事人同意，委託知識產權調解組織開展先行調解。

　　調解過程中，某汽配商行表示願與某英國公司協商解決糾紛，但因法律知識和訴訟能力欠缺，只能籠統反駁，稱某英國公司「起訴金額太高了」，無法具體說明答辯意見。對此，法官指導某汽配商行填寫侵害商標權糾紛答辯狀示範文本。某汽配商行根據示範文本提示，逐漸釐清思路，認可某英國公司商標權屬、某汽配商行受到行政處罰的事實，但從攀附故意、合法來源等方面對侵權事實提出異議，並提出某英國公司主張的經濟損失、合理費用支出過高。調解員結合訴辯狀內容，總結出雙方主要分歧為侵權事實是否成立以及賠償金額計算。圍繞爭議焦點，調解員組織雙方按照訴辯狀內容及證據材料開展進一步調解。侵權事實方面，某汽配商行雖主張其銷售的侵權產品存在合法來源，但因無法提供完整的購入憑證，且某英國公司提交的證據完備，某汽配商行最終對侵權事實表示認可。賠償金額方面，考慮到某汽配商行非潤滑油專營銷售者且銷量較低，其侵權行為也已受到行政處罰，某英國公司同意適當調減經濟損失賠償金額。

　　最終，雙方達成一致，某汽配商行向某英國公司賠償經濟損失及合理費用1萬元，某汽配商行停止侵權。目前已履行完畢。

　　案例六 白某與某航運公司船舶碰撞損害責任糾紛案——「示範文本+先行調解」實質化解重大涉外海事糾紛

　　【基本案情】

　　2024年11月2日，利比里亞某航運公司所屬外輪與一艘中國籍漁船在某海域發生碰撞，造成中國籍漁船翻扣、多名船員遇難，船舶及船上設備嚴重損毀。事故發生後，外輪未施救即駛離現場。漁船所有權人白某向大連海事法院提起訴訟，要求某航運公司賠償船舶碰撞損失等共計779.41萬元。

　　【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】

　　立案階段，白某提交的起訴狀部分內容不夠準確，部分請求超出船舶碰撞糾紛索賠範圍，立案法官指導白某使用船舶碰撞損害責任糾紛起訴狀示範文本，對照「訴訟請求」一欄列明的常見損失項目，逐項梳理船舶價值損失、船上財產損失等損失項目、索賠金額、計算方式和相應證據。白某根據示範文本提示補充主張了漁汛損失等原先忽略但具有法律依據的索賠事項，放棄了漁業互保賠償金、精神損失費等無關請求。對於雙方當事人已協商解決的救助費、人身傷亡損失，則明確表示不存在爭議。白某感慨道：「示範文本如同一張索賠地圖，讓我清楚知道哪些損失可主張、哪些證據需補強，有效避免了訴請的重複、遺漏和盲目主張。」

　　立案後，經當事人同意，法院依託水上「一站式」多元解紛中心，委託遼寧海事局的海事調查官開展先行調解。調解初期，某航運公司代理人認為白某主張嚴重偏離實際，雙方對立情緒強烈。為縮小分歧，指導法官引導某航運公司使用答辯狀示範文本梳理答辯事項。調解員對照雙方提交的訴辯狀，明確爭議焦點為責任比例劃分和船舶價值損失、船上財物損失、漁汛損失等損失金額認定。海事調查官在對雙方責任比例作出認定的基礎上，根據財產購置憑證、歷史收益記錄等證據，結合市場規律與行業實際，核算出船舶價值損失、船上財物損失和漁汛損失等合理損失金額為498萬元。雙方對事故責任比例和各項損失數額均表示認可。

　　最終，雙方達成調解協議，某航運公司支付白某498萬元賠償金，某航運公司自動履行賠償義務。某航運公司的代理人在另一起碰撞糾紛中，主動使用起訴狀示範文本，請求法院開展「一站式」調解工作。