案例4.公司与员工恶意串通虚构劳动债权，意图骗取拆迁补偿款的，构成虚假诉讼

　　基本案情

　　原告陈某、黄某系夫妻关系。二人诉称于2013年1月起在被告甲公司工作，陈某负责基建和材料等工作，月薪4.5万元；黄某负责清洁、做饭等工作，月薪1.5万元。二人共工作52个月，工资累计312万元。陈某、黄某与甲公司于2018年8月形成工资结算协议，确认甲公司尚欠陈某、黄某工资286万元。甲公司认可陈某、黄某的主张，双方在庭前已自行达成和解协议。人民法院经审理查明：陈某、黄某系甲公司法定代表人张某的亲属，因甲公司面临拆迁，为虚构甲公司营业损失，以便尽可能多获得拆迁补偿款，张某与陈某、黄某商定由陈某、黄某对甲公司提起虚假诉讼。诉讼事宜均由张某操作，工资结算协议也系张某起草。

　　处理结果

　　人民法院依法裁定驳回陈某、黄某的起诉，对甲公司及其法定代表人张某罚款共计100万元，涉嫌犯罪线索和相关材料移送侦查机关。

　　案例分析

　　《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十一条规定：“单位有民事诉讼法第一百一十二条或者第一百一十三条规定行为的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，陈某、黄某与甲公司之间并无工资债权纠纷，既无提起诉讼的基本事实依据，更无进行诉讼的必要，仍捏造甲公司拖欠其巨额工资的虚假事实提起民事诉讼。在人民法院正式开庭审理前，双方当事人又自行达成和解协议，共同要求人民法院对协议予以确认，意图骗取生效裁判文书谋求不法利益。本案原告、被告以捏造事实提起民事诉讼的行为构成虚假诉讼。该虚假诉讼实际由甲公司及其法定代表人张某主导，根据前述规定，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款。

　　典型意义

　　《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定，应根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定对因征收房屋造成停产停业损失进行补偿。甲公司在面临拆迁补偿之际，并未依法主张权利，而是为了骗取更多补偿，由法定代表人张某一手炮制了本案诉讼，其行为不仅严重扰乱了正常诉讼秩序、浪费了司法资源，更损害了司法的权威性和公共利益，司法机关要及时甄别、惩处此类虚假诉讼行为。诉讼不能儿戏。当事人在民事诉讼中应当遵循诚信原则，捏造事实提起虚假民事诉讼的，将受到道德和法律的双重否定。

　　案例5.当事人因虚假诉讼行为被追究刑事责任后，仍应当为其侵权行为承担民事赔偿责任

　　基本案情

　　2015年2月，为转移甲公司财产逃避债务，该公司实际控制人傅某与同学邵某共谋，虚构该公司向邵某借款200万元的事实并伪造了相应的银行转账凭证，又将公司机器设备等主要资产虚假抵押给邵某。人民法院在对该公司强制执行后，傅某以邵某对公司机器设备享有抵押权为由，以邵某名义提出执行异议，企图阻却强制执行。期间傅某还操作该公司将部分抵押物低价转让。2018年10月，傅某、邵某因犯虚假诉讼罪被追究刑事责任。同年12月，该公司被宣告破产。2019年7月，公司债权人毛某代表全体债权人向人民法院提起诉讼，要求判令邵某在造成公司流失的价值370万余元抵押物范围内对公司所有破产债权未受偿部分承担赔偿责任。

　　处理结果

　　人民法院认定，邵某因与傅某构成共同侵权，应承担连带赔偿责任，判决邵某向甲公司债权人赔偿222万余元，赔偿款项归入甲公司财产。

　　案例分析

　　邵某协助傅某伪造银行流水、签订虚假合同、提起虚假诉讼、委托傅某处置财产、提起执行异议等一系列行为的根本目的和客观后果均是对抗甲公司债权人实现债权、阻挠对甲公司财产的执行。邵某对其协助傅某实施上述行为的目的和法律后果均应当具有明确的预见，仍对傅某予以协助和配合，唯有二人采取共同的行动才足以导致本案损害结果的最终发生，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人构成共同侵权，邵某应当对损害结果承担连带赔偿责任。综合考虑二人虚构借款本金数额、抵押物实际可变现价值等因素，人民法院依法作出上述判决。

　　典型意义

　　虚假诉讼致人损害符合侵权行为一般特征和构成要件，属于侵权行为，故行为人因虚假诉讼致人损害的，受害人有权依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定要求虚假诉讼行为人承担侵权责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第12条也规定，虚假诉讼侵害他人民事权益的，虚假诉讼参与人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》的前述相关规定，在2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》中也有相应体现。因此，虚假诉讼行为人被判处刑罚并不免除其民事责任。让虚假诉讼行为人在承担败诉风险之外，既受到刑事处罚，又承担民事赔偿责任，对于有效威慑不法行为人、保护受害人合法权益都具有积极意义。

　　案例6.故意捏造债权债务关系和以物抵债协议，向人民法院提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的，构成虚假诉讼罪

　　基本案情

　　2019年5月至9月间，被告人彭某某与他人恶意串通，故意捏造债权债务关系和以物抵债协议。后彭某某又与被告人赵某通谋，委托赵某担任诉讼代理人，向某区人民法院提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动。彭某某、赵某于2020年6月19日被公安机关抓获。

　　处理结果

　　人民法院依法以虚假诉讼罪判处彭某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；判处赵某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。

　　案例分析

　　虚假诉讼罪，是指自然人或者单位以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为，核心行为要件是“捏造事实”和“提起民事诉讼”。“捏造事实”包括行为人自己捏造事实和利用他人捏造的事实；“提起民事诉讼”包括利用自己捏造的事实和利用他人捏造的事实向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款规定：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”根据《最高人民法院 最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。上述司法解释第二条第二项规定，以捏造的事实提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”。

　　本案中，彭某某与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议，后又与赵某通谋，委托赵某担任诉讼代理人，向人民法院提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动，符合《中华人民共和国刑法》和司法解释规定的虚假诉讼罪的行为特征和定罪条件。故人民法院依法以虚假诉讼罪分别判处彭某某、赵某有期徒刑，并处罚金。

　　典型意义

　　实践中，故意捏造债权债务关系和以物抵债协议的行为多发生在离婚等类型民事诉讼和民事执行过程中，行为人往往意图通过上述行为，达到多分配夫妻共同财产或者非法转移被执行财产的目的。此类行为不仅要受到道德的谴责，更会受到法律的严惩。司法机关要及时甄别、发现、惩处此类虚假诉讼违法犯罪行为，依法追究行为人的刑事责任，保护人民群众合法权益。

　　案例7.捏造事实骗取民事调解书，据此申请参与执行财产分配的，构成虚假诉讼罪

　　基本案情

　　2019年5月至2020年1月间，易某分多次陆续向被告人张某某借款共计200余万元，后相继归还其中的100余万元，尚欠90余万元未还。易某另外还向郭某某等人大额借款未能归还，郭某某将易某起诉至某市人民法院。2020年3月26日，该市人民法院判决易某偿还郭某某借款132.6万元，后该案进入执行程序，该市人民法院准备强制执行易某名下房产。张某某为达到在强制执行过程中多分执行款的目的，与易某进行了预谋。同年4月2日，张某某和易某恶意串通，张某某隐瞒易某已经偿还借款100余万元的事实，以易某拖欠其借款共计182.5万元不还为由，向该市人民法院提起民事诉讼。该市人民法院经开庭审理后，在法庭主持下，易某与张某某达成调解协议，由易某支付张某某欠款182.5万元，该市人民法院据此作出民事调解书。张某某以该民事调解书为执行依据，申请参与分配被执行人易某的财产。债权人郭某某报案后，公安机关将张某某抓获。

　　处理结果

　　人民法院依法以虚假诉讼罪判处张某某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。

　　案例分析

　　根据《最高人民法院 最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”；向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书，或者在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议、申请参与执行财产分配的，属于“以捏造的事实提起民事诉讼”。实施上述行为，达到《中华人民共和国刑法》和司法解释规定的定罪标准的，应当以虚假诉讼罪定罪处罚。上述司法解释第二条第三项规定，以捏造的事实提起民事诉讼，致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，或者立案执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”。

　　本案中，张某某先后多次向易某出借款项，共计200余万元。二人之间实际上形成了数个债权债务关系。后易某向张某某偿还借款100余万元，二人之间的一部分债权债务关系已经消灭。在易某名下财产面临人民法院强制执行的情况下，张某某与易某恶意串通，隐瞒一部分债权债务关系已因债务人易某的清偿行为而消灭的事实，以该部分债权债务关系仍然存在为由提起民事诉讼，致使人民法院基于捏造的事实作出民事调解书，并以骗取的民事调解书为执行依据，申请参与分配易某的财产，符合《中华人民共和国刑法》和司法解释规定的虚假诉讼罪的行为特征和定罪条件。故人民法院依法以虚假诉讼罪判处张某某有期徒刑，并处罚金。

　　典型意义

　　通过虚假诉讼方式干扰人民法院正常执行活动、为自己或者帮助他人逃避人民法院生效裁判文书确定的执行义务的行为严重妨害司法秩序，侵害其他债权人的合法权益，社会危害严重。此类行为往往以债权人和债务人恶意串通的形式出现，且多数在民事诉讼过程中自行达成调解协议，隐蔽性强，甄别难度大。司法机关要加大审查力度，提高甄别能力，重视对被害人报案和控告、群众举报等线索来源的调查审查工作，及时发现虚假诉讼犯罪，依法从严惩处。

　　案例8.依法严厉打击“套路贷”虚假诉讼违法犯罪

　　基本案情

　　2013年9月至2018年9月，被告人林某某通过其实际控制的两个公司，以吸收股东、招收业务人员等方式发展组织成员并大肆实施“套路贷”违法犯罪活动，逐步形成了以林某某为核心的层级明确、人数众多的黑社会性质组织。林某某主导确定实施“套路贷”的具体模式，策划、指挥全部违法犯罪活动，其他成员负责参与“套路贷”的不同环节、实施具体违法犯罪活动、负责以暴力和“软暴力”手段非法占有被害人财物，并长期雇佣某律师为该组织规避法律风险提供帮助。该黑社会性质组织及成员实施“套路贷”违法犯罪过程中，以办理房屋抵押贷款为名，诱使、欺骗多名被害人办理赋予借款合同强制执行效力、售房委托、抵押解押的委托公证，并恶意制造违约事实，利用公证书将被害人名下房产过户到该黑社会性质组织或组织成员名下，之后再纠集、指使暴力清房团伙，采用暴力、威胁及其他“软暴力”手段任意占用被害人房产，通过向第三人抵押、出售或者与长期雇佣的律师串通、合谋虚假诉讼等方式，将被害人房产处置变现以谋取非法利益，并将违法所得用于该黑社会性质组织的发展壮大、组织成员分红和提成。该黑社会性质组织通过采取上述方式，有组织地实施诈骗、寻衅滋事、敲诈勒索、虚假诉讼等一系列违法犯罪活动，攫取巨额非法经济利益，并利用获得的非法收入为该组织及成员提供经济支持。该黑社会性质组织在长达5年的时间内长期实施上述“套路贷”违法犯罪活动，涉及多个市辖区、70余名被害人及家庭，造成被害人经济损失高达上亿元，且犯罪对象为老年群体，致使部分老年被害人流离失所、无家可归，严重影响社会稳定。其中，2017年4月至2018年6月间，林某某为将诈骗所得的房产处置变现，与他人恶意串通，故意捏造抵押借款合同和债务人违约事实，以虚假的债权债务关系向人民法院提起民事诉讼，欺骗人民法院开庭审理并作出民事裁判文书。

　　处理结果

　　人民法院依法对林某某以组织、领导黑社会性质组织罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；以诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以敲诈勒索罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十二万元；以寻衅滋事罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十八万元；以虚假诉讼罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

　　案例分析

　　根据《最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓；对于在实施“套路贷”过程中多种手段并用，构成诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、虚假诉讼、寻衅滋事、强迫交易、抢劫、绑架等多种犯罪的，应当根据具体案件事实，区分不同情况，依照刑法及有关司法解释的规定数罪并罚或者择一重处；三人以上为实施“套路贷”而组成的较为固定的犯罪组织，应当认定为犯罪集团，对首要分子应按照集团所犯全部罪行处罚；符合黑恶势力认定标准的，应当按照黑社会性质组织、恶势力或者恶势力犯罪集团侦查、起诉、审判。

　　本案中，林某某纠集、指挥多人实施“套路贷”违法犯罪，行为符合《中华人民共和国刑法》规定的组织、领导黑社会性质组织罪的构成要件；在实施“套路贷”过程中诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事、虚假诉讼等多种手段并用，行为还构成诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪等多种犯罪，故人民法院对林某某依法予以数罪并罚。

　　典型意义

　　“套路贷”违法犯罪严重侵害人民群众合法权益，影响社会大局稳定，且往往与黑恶势力犯罪交织在一起，社会危害极大。司法机关必须始终保持对“套路贷”的高压严打态势，及时甄别、依法严厉打击“套路贷”中的虚假诉讼、诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪行为，依法严惩犯罪人，切实保护被害人合法权益，满足人民群众对公平正义的心理期待。

　　案例9.法院工作人员利用职权与他人共同实施虚假诉讼犯罪的，从重处罚

　　基本案情

　　2010年4月，基层法律服务工作者杨某某在协助房屋中介办理某市经济适用房买卖过户过程中，为规避经济适用房5年内不准上市交易的政策规定，找到时任某县人民法院副院长的被告人魏某，二人预谋以虚构民间借贷纠纷诉讼的方式规避政策规定，商定由买卖双方签订虚假民间借贷合同，并在合同中约定纠纷由该县人民法院管辖，在起诉状中编造当事人住址在该县的虚假内容，以该县人民法院名义出具以房抵债民事调解书，然后由杨某某带领房屋买卖双方持民事调解书办理经济适用房交易过户手续。2010年4月至2013年3月，魏某利用职务之便，伙同杨某某共同实施虚假诉讼行为，先后出具多份虚假的以房抵债民事调解书，导致多套经济适用房被违规低价过户，造成重大损失。魏某还利用职务上的便利非法收受他人财物，案发后已退缴全部赃款赃物。

　　处理结果

　　人民法院依法对魏某以滥用职权罪判处有期徒刑六年；以受贿罪判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币五万元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。

　　案例分析

　　《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第四款规定，司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为（即虚假诉讼犯罪行为）的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。根据《最高人民法院 最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，司法工作人员利用职权，与他人共同实施虚假诉讼犯罪行为的，从重处罚；同时构成滥用职权罪，民事枉法裁判罪，执行判决、裁定滥用职权罪等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。

　　本案中，魏某实施虚假诉讼行为时，《中华人民共和国刑法修正案（九）》尚未在《中华人民共和国刑法》中增设虚假诉讼罪，但人民法院对法院工作人员利用职权与他人共同实施虚假诉讼犯罪行为依法予以严惩的态度和决心一以贯之。故人民法院依法以滥用职权罪从重判处魏某有期徒刑六年，与所犯受贿罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人部分财产。

　　典型意义

　　法律是维护社会秩序、保护人民群众合法权益的公器，不是可用于谋取违法利益的工具。法院工作人员应当带头遵守法律，捍卫法律尊严。法院工作人员利用职权，与他人共同实施虚假诉讼犯罪行为，严重影响司法公正和司法权威，与其他虚假诉讼犯罪行为相比，影响更恶劣，危害更严重，必须从严追究刑事责任。人民法院始终坚持刀刃向内，坚决清除害群之马，对法院工作人员利用职权参与虚假诉讼违法犯罪的行为予以严厉打击，依法从严从重追究法律责任，该判处重刑的坚决判处重刑，切实维护司法公正和司法权威，有效遏制了此类违法犯罪行为，维护了社会公平正义。

　　案例10.律师多次为当事人出谋划策，共同伪造证据进行虚假诉讼并在民事诉讼中担任代理人的，构成虚假诉讼共同犯罪

　　基本案情

　　被告人杜某系某律师事务所律师。2017年至2019年间，杜某与多人通谋，先后4次共同采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，并担任诉讼代理人向人民法院提起民事诉讼，致使人民法院基于捏造的事实先后作出4份民事调解书并进行强制执行。杜某通过实施上述行为，意图帮助他人规避住房限售、限购政策，实现违规办理房产过户手续等非法目的，自己谋取非法经济利益。2020年5月13日，公安机关在杜某执业的律师事务所内将其抓获。案件审理过程中，杜某自愿退缴违法所得12.5万元。

　　处理结果

　　人民法院依法以虚假诉讼罪判处杜某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。

　　案例分析

　　根据《最高人民法院 最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项的规定，以捏造的事实提起民事诉讼，致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，或者立案执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”。上述司法解释第六条规定，诉讼代理人、证人、鉴定人等诉讼参与人与他人通谋，代理提起虚假民事诉讼、故意作虚假证言或者出具虚假鉴定意见，共同实施刑法第三百零七条之一前三款行为（即虚假诉讼犯罪行为）的，依照共同犯罪的规定定罪处罚。

　　本案中，杜某系执业律师，与他人通谋，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，并担任诉讼代理人向人民法院提起民事诉讼，欺骗人民法院作出裁判文书以获取非法利益。杜某实施虚假诉讼行为，致使人民法院基于捏造的事实作出民事调解书，已经达到《中华人民共和国刑法》和司法解释规定的虚假诉讼罪的定罪条件。故人民法院依法以虚假诉讼罪判处杜某有期徒刑，并处罚金。

　　典型意义

　　《中华人民共和国律师法》规定，律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义；律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律；律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳。律师作为从事法律服务工作的专业人员，具有娴熟的法律专业知识，熟悉相关法律规定和民事诉讼程序，应当严格遵守法律。律师利用自己的法律专业知识故意制造和参与虚假诉讼，将导致虚假诉讼违法犯罪更加难以甄别，造成更加严重的社会危害。本案的判决结果，有力威慑了虚假诉讼违法犯罪，警醒律师、基层法律服务工作者等法律从业人员要依法执业，严格依照法律规定开展法律咨询、诉讼代理等业务活动，不能知法犯法、玩弄司法。

最高人民法院关于反规避执行的九起典型案例（2011.08.24）

9、李勇明与被执行人丁浙良虚假诉讼案

【案情摘要】    被告人李勇明，男，汉族，1971年9月22日出生于浙江省嵊州市，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于1994年8月被判处有期徒刑三年六个月，1997年8月刑满释放。

被告人丁浙良，男，汉族，1977年6月28日出生于浙江省嵊州市，初中文化，农民，捕前住嵊州市崇仁镇福坑口村王龙湾60号。

2007年9月，丁浙良因与他人发生经济纠纷，致其位于嵊州市仙湖路877号锦绣嘉园东苑15幢二单元501室的房产被嵊州市人民法院查封。2008年，嵊州市人民法院陆续受理了4件以丁浙良为被执行人的案件，总标的额为140余万元。同年11月，丁浙良被查封的房产被以37万元的价格拍卖。

2006年，丁浙良因经营所需，曾先后向李勇明借款共计10万元。2007年12月，李勇明指使丁浙良与其伪造了一张房屋租赁合同，约定以10万元的价格承租上述房屋，租期为20年，落款时间为该房产被查封之前的2007年6月。2008年2月，李勇明为了多分得债权利益，又指使丁浙良与其伪造了一张由丁浙良向其借款35万元的借条，并于同年3月起诉至嵊州市人民法院，庭审前双方达成还款调解协议，嵊州市人民法院作出（2008）嵊民二初字第592号民事调解书予以确认。

李勇明依据嵊州市人民法院作出的前述民事调解书申请执行，要求参与分配，并以已向丁浙良一次性付清10万元房租为由，要求法院先行退还剩余的房屋租赁费。多名债权人依法受偿丁浙良房产拍卖款项时，对李勇明与被执行人丁浙良之间的借条提出异议。嵊州市人民法院经查发现，李勇明与丁浙良存在虚构债务的虚假诉讼情况，遂于2009年4月29日决定对该案进行再审，并于2009年7月15日作出撤销原民事调解书的判决。其后，嵊州市人民法院将李勇明、丁浙良虚假诉讼涉嫌犯罪的线索，移交公安机关立案侦查。2009年11月12日，李勇明、丁浙良主动向嵊州市公安局投案。

2010年4月9日，嵊州市人民检察院以李勇明、丁浙良分别涉嫌构成妨害作证罪、帮助伪造证据罪提起公诉。嵊州市人民法院经开庭审理后认为，被告人李勇明为多分得债权利益，指使他人伪造借条，向人民法院提起诉讼并申请执行，严重妨害了司法机关正常的诉讼活动，其行为已构成妨害作证罪。被告人丁浙良为使李勇明多分得债权利益，帮助其伪造借条，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。鉴于二人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，均可从轻处罚。据此，以妨害作证罪判处李勇明有期徒刑一年，以帮助伪造证据罪判处丁浙良有期徒刑八个月。

【典型意义】司法实践中，债务人与个别债权人或案外人串通进行虚假诉讼，对债务人名下财产主张权利，侵害其他债权人利益的现象偶有发生，必须坚决依法予以打击。本案债权人李勇明为了多分得债权利益，指使债务人丁浙良与其伪造了一张由丁浙良向其借款35万元的借条，起诉到法院后以民事调解书予以确认，并据此申请参与分配，导致其他债权人受偿数额减少，侵害了他人合法权益。案发后，人民法院根据查明的事实，对李勇明、丁浙良分别以妨害作证罪、帮助伪造证据罪定罪量刑，准确适当。本案的处理给有关当事人能起到一定的警示作用，进行虚假诉讼，情节严重的，将依法追究刑事责任。

最高人民法院发布刑民交叉案件六大典型案例之三：潘强与金卿民间借贷纠纷抗诉案

《最高人民法院公报》 2018年第6期（总第260期）第39-46页

张美云与朱忠民、田礼芳第三人撤销诉讼纠纷案

依法惩治通过虚假诉讼逃废债典型刑事案例（2023.12.27）

　　案例1 周某琼等虚假诉讼案

　　——通过虚假诉讼转移财产逃避履行债务

　　（一）基本案情

　　被告人周某琼和邓某泉系夫妻关系，二人因欠下高额债务，经济状况恶化，于2015年3月12日与邓某泉的亲属周某成（被告人）签订虚假借款协议，捏造周某琼和邓某泉向周某成借款220万元的事实。同年3月16日和17日，周某琼将筹集到的资金220万元通过亲属银行账户转入周某成的银行账户，再由周某成的银行账户转回到周某琼的银行账户，制造周某成向周某琼交付220万元的资金流水记录。周某琼和邓某泉后又于3月16日将二人名下的两套房产抵押给周某成。

　　2018年，债权人余某勤提起民事诉讼，要求周某琼、邓某泉偿还借款300万元及相应利息，法院作出民事判决，由周某琼、邓某泉限期偿还余某勤借款及利息共计约580万元，周某琼、邓某泉遂唆使周某成以此前捏造的借款协议等材料为依据，于2019年1月8日向某区人民法院提起民事诉讼，并出资为周某成聘请律师担任诉讼代理人参加诉讼。某区人民法院基于三人捏造的债权债务关系，先后出具民事调解书和多份执行法律文书。其后，周某琼、邓某泉将之前抵押给周某成的二人名下两套房产抵偿给周某成，并伙同周某成以358万元的价格将房产出售给他人，导致余某勤等债权人的债权无法实现。

　　（二）裁判结果

　　一审法院审理认为，被告人周某琼、邓某泉与被告人周某成恶意串通，捏造债权债务关系，向人民法院提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，情节严重，行为均已构成虚假诉讼罪，且系共同犯罪。周某琼、邓某泉起主要作用，系主犯；周某成在周某琼、邓某泉安排下配合二人提起虚假诉讼，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚。本案赃款在案发后得以追回，且案件审理过程中债权人余某勤出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解，对各被告人可以酌情从轻处罚。据此，以虚假诉讼罪判处被告人周某琼有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；判处被告人邓某泉有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；判处被告人周某成有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。一审宣判后无抗诉、上诉，判决已发生法律效力。

　　（三）典型意义

　　本案被告人恶意串通，实施虚假诉讼行为转移财产，以达到逃避履行债务的非法目的，直接侵害债权人合法权益，且极大干扰司法秩序，严重背离社会主义核心价值观。人民法院对各虚假诉讼被告人依法判处刑罚，彰显了从严打击虚假诉讼、依法维护司法秩序和司法公信力的鲜明态度及坚定决心，有利于引导社会公众守住法律和道德底线，共同构建诚信社会。

　　案例2 刘某春、杨某勇虚假诉讼案

　　——通过虚假诉讼阻碍执行被查封财产

　　（一）基本案情

　　被告人刘某春系某房地产开发公司法定代表人，负责公司日常经营管理。2013年，某房地产开发公司开发某楼盘期间，因资金紧张，刘某春向刘某良借款600万元并约定了借款利息，由某房地产开发公司提供担保。后刘某春到期无力偿还刘某良的债务，刘某良于2016年向某区人民法院起诉刘某春及某房地产开发公司承担还款责任，并申请保全某房地产开发公司开发的某楼盘房产，某区人民法院根据刘某良的申请，依法查封某楼盘房产27套。2016年11月29日，某区人民法院作出民事判决，由刘某春偿还刘某良借款600万元及相应利息，某房地产开发公司承担连带责任，刘某良于2017年7月5日向某区人民法院申请强制执行。刘某春为逃避执行被查封的房产，与公司法律顾问杨某勇（被告人）预谋，以杨某勇、杨某勇的妻子梁某梅、哥哥杨某江以及杨某勇的朋友韦某军、孙某和喜某的名义，伪造上述6人与某房地产开发公司签订的商品房买卖合同、商品房销售协议书、购房款收据、抵押协议等6套虚假购房手续，并伪造了电费票据、取暖费票据、入住证明等材料，虚构上述人员购买某楼盘商品房并已办理房屋入住的事实，以捏造的商品房买卖合同关系和已办理房屋入住事实向某区人民法院提出执行异议，致使某区人民法院基于捏造的事实先后作出6份民事裁定，中止对涉案6套房产的执行。刘某良不服裁定，向某区人民法院提起民事诉讼，请求准许执行涉案6套房产，某区人民法院判决驳回刘某良的诉讼请求，刘某良提出上诉，二审法院以原审判决认定基本事实不清为由发回重审。发回重审后，某区人民先后作出民事判决和裁定，准许执行涉案部分房产。刘某春、杨某勇的上述行为致使刘某良的债权无法实现。经估价，涉案6套房产总价为162.79万元。

　　（二）裁判结果

　　一审法院审理认为，被告人刘某春、杨某勇在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，情节严重，行为均已构成虚假诉讼罪，且系共同犯罪。刘某春、杨某勇有坦白情节，认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，以虚假诉讼罪判处被告人刘某春有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人杨某勇有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。一审宣判后无抗诉、上诉，判决已发生法律效力。

　　（三）典型意义

　　民事执行是实现司法裁判等确定的民事权益的法定程序。民事执行中的执行异议和执行异议之诉是虚假诉讼相对多发的领域。实践中，在被执行人与提出执行异议或者执行异议之诉的案外人存在亲属关系或者其他利害关系的情况下，人民法院要依法加大审查力度，综合考虑案件情况，审查判断是否存在虚假诉讼行为，充分利用民事强制措施、移送公安机关立案等手段，有效惩治虚假诉讼违法犯罪行为。

　　案例3 胡某利、陶某云虚假诉讼案

　　——以捏造的事实提出执行异议和执行异议之诉

　　（一）基本案情

　　被告人胡某利与他人存在民间借贷纠纷，某县人民法院一审和某市中级人民法院二审均判决胡某利败诉，案件进入执行程序。某县人民法院执行局依法对胡某利所有的宾馆和健身房一、二层房产以及一辆越野车组织进行拍卖。胡某利为防止名下房产被拍卖，逃避履行债务，于2017年初与妹夫陶某云（被告人）经预谋后签订一份虚假的房屋租赁合同，约定胡某利以60万元的价格将其名下宾馆和健身房的使用权出租给陶某云，出租期限14年，合同签订日期确定为2016年6月15日（一审法院作出民事判决前），并指使他人伪造了租赁交割物资清单、租金收条等证据材料，意图干扰某县人民法院强制执行其名下房产。2017年6月15日，胡某利指使陶某云依据二人签订的虚假房屋租赁合同向某县人民法院提出执行异议，某县人民法院同年6月29日以案外人未实际占有涉案房产为由裁定驳回执行异议。同年8月1日，陶某云向某县人民法院提起执行异议之诉，某县人民法院裁定中止对涉案执行标的的处分，导致胡某利名下房产长时间未进入拍卖程序。

　　（二）裁判结果

　　一审法院审理认为，被告人胡某利、陶某云共同故意以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，二人行为均构成虚假诉讼罪。二被告人构成共同犯罪，地位、作用相当，不区分主从犯；到案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；均系初犯，悔罪态度较好，且陶某云主观恶性较小。据此，以虚假诉讼罪分别判处被告人胡某利和被告人陶某云有期徒刑六个月，分别并处罚金人民币五千元和人民币二千元，并对陶某云宣告缓刑。一审宣判后无抗诉、上诉，判决已发生法律效力。

　　（三）典型意义

　　根据刑法第307条之一第1款的规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，构成虚假诉讼罪；根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》的规定，案外人在民事执行过程中对执行标的提出异议的，应当认定为刑法第307条之一第1款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。据此，案外人在民事执行过程中以捏造的事实提出执行异议或者执行异议之诉，均属于虚假诉讼行为。通过虚假诉讼方式干扰人民法院正常执行活动、为自己或者帮助他人逃避人民法院生效裁判文书确定的执行义务的行为，严重妨害司法秩序，侵害其他债权人合法权益，社会危害严重。此类行为往往以双方恶意串通的形式出现，隐蔽性强，甄别难度大。人民法院要加大审查力度，提高甄别判断能力，重视对被害人报案和控告、群众举报等线索来源的审查，及时发现虚假诉讼违法犯罪并依法惩处。

　　案例4 周某云虚假诉讼案

　　——虚构职工工资提起虚假诉讼逃避履行债务

　　（一）基本案情

　　被告人周某云系某电子科技公司实际控制人和经营人。2019年4月至5月，某电子科技公司获得拆迁补偿款223.7万元，公司股东郑某因与该公司存在合同纠纷，于同年5月向某区人民法院提起民事诉讼，某区人民法院判决某电子科技公司返还郑某投资款100万元，并根据郑某的申请冻结了该公司银行账户内资金100万元。

　　2019年9月，周某云为捏造某电子科技公司职工工资优先受偿权、达到转移公司银行账户内被冻结资金的目的，找到周某丽、晏某红、陈某伟、李某鑫（均另案处理），指使周某丽、陈某伟、李某鑫在其伪造的涉及职工工资款项的相关材料上签名，并指使晏某红在某电子科技公司的授权委托书上签名，充当公司的诉讼代理人。其后，周某云、周某丽、陈某伟、李某鑫持上述伪造的材料向某区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。仲裁过程中，双方进行虚假的劳动仲裁调解，致使某区劳动人事争议仲裁委员会于同年10月25日作出仲裁调解书。周某云又指使周某丽、陈某伟、李某鑫向某区人民法院申请执行上述仲裁调解书。后股东郑某向检察机关申请检察监督，检察机关发出检察建议，某区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月21日作出仲裁决定，撤销上述仲裁调解书。2020年4月1日，某区人民法院作出罚款决定书，对周某云、周某丽、晏某红、陈某伟、李某鑫予以罚款。

　　（二）裁判结果

　　一审法院审理认为，被告人周某云伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪。周某云自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；案发后取得了被害人郑某的谅解，可以从宽处罚。据此，以虚假诉讼罪判处被告人周某云有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。一审宣判后无抗诉、上诉，判决已发生法律效力。

　　（三）典型意义

　　本案属于劳动争议案件中运用虚假诉讼手段逃废债的典型情形。实践中，少数企业控制人、股东为逃避履行债务，与他人恶意串通，捏造劳动合同关系，以虚构的劳动者名义起诉企业要求支付工资劳动报酬，以达到转移企业资产、逃避履行债务的目的，应依法承担相应法律责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》的规定，民事诉讼当事人、其他诉讼参与人实施虚假诉讼，人民法院向公安机关移送案件有关材料前，可以依照民事诉讼法的规定先行予以罚款、拘留；对虚假诉讼刑事案件被告人判处罚金、有期徒刑或者拘役的，人民法院已经依照民事诉讼法的规定给予的罚款、拘留，应当依法折抵相应罚金或者刑期。本案中，审理民事诉讼案件的人民法院发现民事诉讼当事人有虚假诉讼行为后，在公安机关对虚假诉讼刑事案件立案侦查的同时，先行依照民事诉讼法的规定对虚假诉讼当事人处以罚款，有利于充分利用民事、刑事等多种手段，及时有效惩治虚假诉讼违法犯罪行为。

最高人民法院发布八起依法惩戒规避和抗拒执行典型案例之四：丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案（2021.12.01）

最高人民法院发布6起涉财产权保护执行异议之诉典型案例之六：赵某诉常某民间借贷纠纷案、赵某案外人执行异议之诉案（2025.07.23）
——虚构借款、房屋抵债关系提起虚假诉讼规避执行逃废债务应受惩治