1-17 ·

1-17 · 基德里奇在第一部分第 1.9 条纲领中得出的结论，清晰概括了其核心主张：“必须尽快在南斯拉夫全国各经济部⻔建立工人委员会...... 若不同时建立劳动集体(即直接生产者)的集中化⺠主联合体，那么将执行管理权从国家手中下放，不仅无法推动进步，反而必然会倒退至国家资本主义 —— 事实上，是倒退至多个(各共和国的)国家资本主义；这些国家资本主义对南斯拉夫整体而言具有本位主义倾向，对下级劳动集体而言则延续了官僚集中制。”(第 88 ⻚) 
数月后，他在一份总体声明中补充道：...

1-17 · 在《纲领》与相关政策中，基德里奇设想了两个进程的协同推进。第一个进程(在其第二部分有详细论述)是：基于国家 “需制定单一集中计划” 的必要性(第 91 ⻚)，继续对部分关键经济比例进行集中规划，但这种规划需实现 “去国家化” 或 “⺠主化”(第 2.11 条纲领包含具体方案)。第二个进程是：在集中规划框架内，利用市场的积极作用 —— 市场在一定范围内具备供需自动调节能力，可纠正规划失误。
若整体计划未能完成(“无论是因新情况出现、劳动集体意识不足，还是社会主义关系仍不完善”)，中央...

1-17 · 在企业内部，由市政当局任命的厂⻓与工人之间的紧张关系有所缓解，因为管理层与劳动者的共同利益增多。从历史⻆度看，将收入划分为固定与浮动两部分，潜在地为废除剥削性工资关系迈出了一步。在财政层面，基德里奇的制度意味着国家财政从 “直接(即行政性)拨款” 转向 “贷款制” 与 “信贷体系”。所有这些举措，为此后南斯拉夫经济的一系列发展进程与矛盾埋下了伏笔。

1-17 · 这种新型运作模式在 20 世纪 50 年代初推动了生产与生产率的大幅提升，同时企业间的竞争也促使产品价格下降。不过，这一模式仅能被技术装备更先进的企业有效运用，进而推动企业追求更先进的技术；为此，基德里奇出台了新的《发明与技术改进法》。遗憾的是，60 年代这一政策被束之高阁，取而代之的是对外国许可证的无节制进口。

1-17 · 企业宏观经济自主权的确立，伴随着南斯拉夫社会主义历史上另一项具有持久创新性的举措 —— 微观层面的工资分配制度：将工资划分为 “固定部分” 与 “浮动部分”。其中，固定部分为强制性发放，对应生产能力的最低利用水平；浮动部分则与劳动生产率的提升挂钩，上限由联邦规定(按工资百分比计算，第 105 ⻚)。在这一框架下，工资标准不由国家法规统一制定，而是由企业通过基德里奇刚推行的 “工人委员会制度” 自主确定 —— 具体金额取决于企业销售额，而产品价格(在规定范围与规则内) 同样由各企业自...

1-17 · 在规划问题上，《纲领》着重强调：联邦层面只需进行 “基础性规划”—— 即确定部分关键经济比例，用于在各部⻔与各地区间分配资源；而微观层面的规划则由企业及其更高层次联合体，根据市场供需情况自主制定。基德里奇在此触及了 “市场社会主义” 的核心问题 —— 这一理念在 60 年代及以后逐渐占据主导地位，可惜其发展脱离了基德里奇所构建的 “平⺠化、计划性” 框架。不过，基德里奇坚持认为，即便联邦层面的基础性规划，也应迅速实现 “去国家化”，以便行业联合体及其下属机构 “从纯粹的国家机构，逐...

1-17 · 这个金字塔也只是一个粗陋模型，公有制企业里的职工实际社会保障和退休待遇还是要比农业个体户好很多。也有其他前南斯拉夫当地学者指出越是工业化、工人阶级越是不能简单地作为一个整体看待。真正不如农业个体户生存待遇和社会地位的是那些在农村没有土地的城市临时工。

1-17 · 论点1.6随后探讨了企业“经济联合体”的性质——这种联合体代表着“生产者更高层次的联合组织”，通过将企业某些权利移交给联合体的“计划与运营管理机构”而形成。而论点1.7则提出了一个极具革命性的主张：国家可立即通过此类“更高层次的联合组织”，将特定的计划与运营权利移交给企业。在论点1.8中，布洛赫称之为“具体乌托邦”的视角下，阐明了这样一种可能性：由地方“更高协会”下属委员会选举产生的上级或最高工人委员会，可管理“覆盖南斯拉夫全境整个经济部门”的协会。该行业最高委员会“由企业工人组成...

1-17 · 唔……和中国当时不一样的点是，农民比工人的阶级地位高？