陳洪傑.現代性視野下司法的信任危機及其應對[J].法商研究,2014,31(04):64-71.
關鍵詞:現代性;人格信任;制度信任;司法公共參與
摘要:在改革開放後的中國,當越來越多具有"脫域"特質並且越來越複雜的陌生人糾紛湧入法院,當馬錫五式的"父愛關懷"被"職業官僚"的理性推理所取代時,司法就遭遇了最為深刻的信任危機。司法信任危機在社會的蔓延主要不是因為法官個體成員的品質出現了問題,而更可能是因為司法制度所建構的承諾遭遇到了信任問題。只有在承諾發生之初,每一個社會成員都被假定為有權參與建構承諾,並以其實際行動監督被授權的制度實施者,對制度性承諾的普遍性社會信任才是可欲的。因此,有效應對司法的信任危機的關鍵或許恰恰在於通過有效實施司法公共參與等適應國情的"制度化的不信任"機制來實現。

沈壽文.司法的民主性抑或獨立性——「法官異議」性質的解讀[J].法商研究,2014,31(03):100-107.
關鍵詞:法官異議;司法的民主性;司法責任;司法獨立
摘要:"法官異議"被一些學者解讀為"司法的民主性"和司法責任的體現,這一解讀似乎契合了相關法治發達國家和地區"後司法獨立時代"避免法官陷入司法專橫而呼籲對法官進行監督的需要。然而,這一解讀並沒有充分揭示"法官異議"的性質。無論是以我國台灣地區"法官異議"制度的發展作為參照,還是在法理上分析"法官異議"的性質,抑或是從法官發佈異議的動機是法官個人"司法抱負"的反映等方面來剖析,得出結論的都是"法官異議"在本質上是司法獨立的產物和體現。在我國當前的司法改革中,只有充分地保障和實現審判獨立,包括"法官異議"在內的實踐才存在可依附的制度空間。

馬長山.法外「政治合法性」對司法過程的影響及其消除——以「李國和案」為例[J].法商研究,2013,30(05):3-11.
關鍵詞:公共輿論;政治合法性;司法過程;法治秩序
摘要:公共輿論與司法之間的關係一直備受爭議,在近年來的一些重大"輿情公案"之中表現得尤為明顯。通過對"李國和案"的分析可以看出,雖然人們一直指陳"輿論干預司法"、"輿論審判"、"多數暴力"等弊害,但是輿論並未直接進入司法體系,而是通過輸入政治運行系統並以法外"政治合法性"的路徑和方式介入司法過程的。這種法外"政治合法性"的介入造成了諸多不良影響。公共輿論介入司法過程的特殊路徑與不良後果,源於我國當下"政法化"的司法體制和長久以來形成的法學"意識形態"。因此,要採取各種措施消除法外"政治合法性"的不良影響,實現公共輿論與司法之間的良性互動和平衡關係。

侯學賓.我國法官等級制度之檢討——以大法官群體為例[J].法商研究,2013,30(04):95-104.
關鍵詞:法官等級制度;等級評定;大法官;科層行政化
摘要:法官等級制度是我國法官制度改革的組成部分,被視為我國法官職業化進程中重要的制度建構。我國大法官的產生程序在形式意義上屬於一種法院系統內部的"評定-批准"模式,而在實質意義上卻屬於"選任並存"模式。我國法官等級評定製度下的大法官群體在任職資格上並無法律的明確規定,在大法官的來源上體現出多元化的態勢。法官等級評定的"科層行政化"導致法官等級劃分的不合理、激勵功能的錯位和法官角色的衝突。我國法官等級制度的改革應當從法官等級制度內部和我國整個司法制度外部兩個方面進行,從而確保我國法官等級制度的良性運行。

周國興.審判如何回應民意——基於盧埃林情景感理論的考察[J].法商研究,2013,30(03):3-11.
關鍵詞:民意;審判;法律的確定性;情景感
摘要:近些年來,民意與司法之間的衝突難題不斷在一些影響性訴訟中展現出來。在實踐層面上,民意作為一種大眾話語的表達,追求個案的解決和個案結果的實體正義,很少考慮法律通過個案判決對將來的整體示範作用和法律程序本身的意義;而司法權作為一種憲法位階之裁判權,其行使過程只能是法官職業思維的實踐,注重邏輯和證據,謹慎對待情感因素,並通過程序進行思考。在理論層面上,民意與審判的衝突卻是由於社會公眾與法官對法律確定性問題的認識不同所造成的。盧埃林的情景感理論就是要幫助法官實現對法律和對正義的雙重職責,幫助社會公眾理解法院的判決,滿足社會公眾的確定性需求。法官運用情景感在一定程度上已經體現了民意,因此法官要做的並非曲意迎合民意,而是通過一系列法律方法的運用將對民意的考量轉化為法律的要求以理性應對民意。

姚莉,顯森.論能動司法的社會管理功能及其實現[J].法商研究,2013,30(01):29-36.
關鍵詞:能動司法;社會管理功能;商談合意
摘要:能動司法具有重塑社會秩序、化解社會矛盾、維護多元利益和創新社會管理等多重功能,但能動司法理論上的困惑在很大程度上限制甚至阻礙了能動司法社會管理功能的開發和運用。能動司法功能的實現既受社會管理現狀的影響,也受社會公眾的認識和開發能動司法功能的能力和水平的影響。能動司法的主體:應深入司法工作實際,適時補充完善司法解釋,多管齊下完善調解機制,以實現能動司法重塑社會秩序的功能;應注重訴訟主體間矛盾的有效化解,強調司法過程中法理情的有機融合,以開發能動司法化解社會矛盾的功能,並以商談合意為基礎維護司法過程中的多元利益;應堅持與時俱進,創新解決矛盾的方式,適時調整服務的內容和形式,以實現能動司法創新社會管理的功能。

王峰,鄒立君.能動司法的歧義性問題分析[J].法商研究,2012,29(06):109-116.
關鍵詞:司法政策;能動司法;歧義性問題;制度權能
摘要:司法作為現代社會生活的基礎之一,其許多關係同時存在着對立性和共生性,因此我們應當在多種視界下的理論架構里對司法問題進行分析。就當下廣受關注的能動司法而言,如果我們在分析時僅僅固守某一種理論立場,那麼從形式邏輯上看就會產生歧義性問題。但是從公共政策學上看,司法政策的政治屬性又決定了能動司法的歧義性問題的存在。人們圍繞能動司法所展開的無論是涉及專業化或混合職能的司法權屬之間的爭辯,還是關於能動司法所致力於實現的實體正義或程序正義的基本價值的爭論,抑或是就裁判公正或政治正確的司法可行性問題的討論,無不顯示出能動司法的歧義性問題。正視並最終解決這種歧義性問題,需要我們立足於當代我國的憲政生活本身不斷地進行實踐創新和理論探索。

於曉青.司法裁判中的法理與民意[J].法商研究,2012,29(05):134-141.
關鍵詞:司法裁判;法理;正當民意;裁判規範;價值判斷
摘要:當前,我國有的法院為使其司法裁判回應民意,在司法過程中出現了直接以政治化手段解決本應由司法手段解決的糾紛、不依據法理尋找和適用裁判規範、不依據法理闡明裁判理由等不講法律和法理的問題。法理是確保司法裁判在法治框架內回應民意所不可或缺的手段。這一方面與依行政意志和常理回應民意具有局限性有關,另一方面也與價值判斷和詞語技術方法密不可分。法官依據法理通過疏導、說服和鑑別、吸納民意,以及通過尋找、解釋或創製方法形成體現民意的裁判規範等方式,能使剛性的法律得以柔化,使司法真正發揮社會調節器的作用。然而,法理自身又具有專業性、主觀性和爭議性等有限性,對此我們應當通過修辭方法予以彌補。

李清偉.司法克制抑或司法能動——兼論公共政策導向下的中國司法能動[J].法商研究,2012,29(03):85-93.
關鍵詞:法條主義;司法克制;司法能動;公共政策
摘要:在當代中國,司法能動問題引起了司法實務界和法學理論界的廣泛討論。對這一問題的討論引發了人們對司法屬性的普遍關注。司法的屬性決定了司法克制與司法能動之間關係的複雜性,兩者並不是完全對立的兩級。法條主義所指引的司法過程一般是克制主義的,兩者都是裁判的時機、社會需求、司法原則、法官的偏好等因素共同作用的結果。然而,司法克制主義並非總是司法過程中佔優勢的理念,在特定的時機下,司法需要保持能動。權衡司法克制與司法能動兩者之間的關係是保護公民權利的現實選擇。當代中國的司法能動呈現典型的公共政策導向性質,這是由中國司法機關的性質、中國司法對實體性公正的追求以及當代中國的社會變遷等因素所決定的。
 

姚莉,顯森.論能動司法的程序規制[J].法商研究,2012,29(02):45-51.
關鍵詞:能動司法;程序規制;能動司法的啟動;能動司法的運行;能動司法的決策
摘要:為防止借能動司法之名違法辦案,應該設定一系列規則,從主體、客體和內容幾個方面對能動司法進行程序規制。在能動司法的啟動階段,享有啟動權的法官應當依據案件的不同情況有選擇地決定是否進行能動立法、積極司法、主動司法和有效司法。在能動司法的運行階段,法官應該在當事人或控辯雙方舉證、質證的過程中,充分運用訴訟內外的方法和手段能動辦案。在能動司法的決策階段,法官應該針對不同的情形採用不同的決策原則:在疑難案件的決策過程中,堅持專家參與、分類解決的原則;在社會廣泛關注案件的決策過程中,堅持社會評價和法律評價相結合的原則;在普通案件的決策過程中,堅持將能動司法作為實現公平正義可供選擇的手段之一的原則。