資料庫主要放置論文、書籍等相關資料的簡介信息，供檢索。
本部分主要放置初審管轄權（管轄制度）的相關資料。

吳英姿《我國應訴管轄的法理重述——從「默示/推定協議解釋論」批判開始》
法商研究. 2023,40(02)

吳英姿：南京大學法學院、南京大學中國法治現代化研究院

摘要：默示協議管轄無法有效地解釋我國的應訴管轄制度。「推定合意解釋論」存在概念錯誤與邏輯漏洞。應訴管轄的目的在於解決無管轄權的受訴法院行使審判權的合法性問題，管轄法定原則和程序安定分別構成其制度基礎和法理基礎。應訴管轄的制度性質是法律擬制，核心是對被告默示意思表示的解釋及其法律效果的明確。與德國法將被告不提出管轄異議而應訴答辯的行為擬制為與原告達成管轄合意不同，我國法將這種情形擬制為被告同意受訴法院管轄本案，繼而產生受訴法院獲得管轄權的法律效果。為保障應訴管轄程序正當，在被告未受合法通知或者原告隱瞞管轄原因事實、虛構管轄連接點騙取管轄利益的情形下，被告不提管轄異議並應訴答辯的行為不構成「同意」的意思表示，不能成立應訴管轄。應訴管轄的程序效力僅及於本案程序。

關鍵詞：應訴管轄；默示協議管轄；法律擬制；意思表示的解釋；程序安定

陳杭平《論民事訴訟管轄恆定原則》
法律科學(西北政法大學學報). 2023，41(02)
陳杭平 清華大學法學院
摘要：民事訴訟管轄恆定原則指的是受訴法院對案件在標準時上具有管轄權，該案件的管轄權與管轄原因相對脫鈎，原則上恆定或固定於受訴法院。在我國，確定管轄權以「受理時」作為標準時，根據被告回應的不同具有不同的確定方式。在管轄恆定原則的作用下，受訴法院在地域管轄的意義上對案件確定有管轄權，不因作為管轄原因之當事人的「退出」、訴訟請求的變更而喪失管轄權；受訴法院在級別管轄的意義上對案件確定有管轄權的，不因當事人增加、變更、撤回訴訟請求或提出反訴而喪失管轄權，即使訴訟標的額已超過或未達到其管轄標準。在中觀層面，管轄恆定原則是管轄規範體系化建構的基石。在宏觀層面，管轄恆定原則對於中國這一單一制國家的有效治理亦有特殊意義。
關鍵詞：管轄恆定；地域管轄；級別管轄；訴訟請求；訴的變更；

周翠《專門管轄制度研究》
中外法學. 2023，35(04)
周翠 浙江大學光華法學院
摘要：在我國，專門管轄是指根據案件類型在同一轄區內的地方法院、專門法院以及不同類型的專門法院之間分配民商事一審案件的管轄權，其與級別管轄並行，同屬事物管轄的概念範疇。不過，即便將我國的專門管轄歸入事物管轄的概念範疇，專門管轄的性質亦與大陸法系國家例如德國或奧地利的事物管轄的性質有別，而是具有專屬性，當事人不得通過明示協議或應訴管轄的途徑對其進行創設或變更。同時，專門管轄在審查和移送等方面亦更接近於德國或奧地利的訴訟途徑管轄，而非事物管轄。因此，為了避免與加快解決專門管轄衝突，我國未來有必要參照比較法上有關訴訟途徑管轄的規範對專門管轄的審查和移送作出特別規制。
關鍵詞：專門管轄；事物管轄；集中管轄；

南海法學. 2018,2(03)

個人網絡求助的地域管轄

劉俊芳、魏強 南京科技職業學院

摘要：《中華人民共和國慈善法》出台後,網絡募捐行為有法可依。雖然個人通過網絡求助進行募捐的行為未明令禁止,但個人並不具有合法募捐主體的資格。個人通過網絡求助進行募捐出現糾紛後,如何解決法院的地域管轄是本文研究的問題。基於個人網絡求助行為的獨特性,可借鑑網絡糾紛的地域管轄規則,並遵從公正、平等和效率的原則,須優先適用原告住所地管轄,審慎適用利用IP位址確定侵權行為地管轄,不放棄被告住所地管轄,完善協議管轄制度,合理參照最密切聯繫原則來解決這一難題。

關鍵詞：網絡募捐;網絡求助;地域管轄;

南海法學. 2021,5(04)

標準必要專利全球許可費司法管轄權研究

呂凌銳

中央戲劇學院戲劇管理系

摘要：英國最高法院開創了在雙方當事人未就全球專利許可達成合意的前提下,強行裁決本法域之外的全球標準必要專利許可費的國際先例,預示着國家之間對於標準必要專利案件司法管轄權日趨激烈的矛盾與衝突。中國法院應當在遵循涉外民商事訴訟管轄基本原則的前提下,堅定地維護本國司法管轄權,積極應對平行訴訟,創設具有公信力的知識產權仲裁專門機構,打造標準必要專利權人和標準實施者信賴的解決糾紛優選地。

關鍵詞： 標準必要專利;全球許可費;公平合理無歧視規則;司法管轄權;

劉文勇.再論合同案件管轄規範中的合同履行地規則——《民訴法解釋》第18條第2款規定的反思[J].時代法學,2018,16(04):94-101.
關鍵詞:合同履行地;訴請義務說;特徵義務說;訴訟請求;訴訟標的
摘要:《民訴法解釋》第18條對合同履行地規則進行了統一,該條規定與《合同法》第62條第3款的規定大體一致。在《民訴法解釋》第18條施行後,司法實踐對合同案件的管轄仍然存在不同的認識。針對司法實務中出現的這一問題,訴請義務說試圖進行回應,以提供一個簡潔明晰且邏輯自洽的適用方案。通過與特徵義務說的比較,訴請義務說實際上存在邏輯不自洽、適用上也不簡潔等問題。合同履行地的確定應當回歸其根本——特徵履行地規則。

鄭濤.應訴管轄制度適用之探討[J].時代法學,2015,13(06):82-90.
關鍵詞:應訴管轄;立案登記;職權移送;釋明權
摘要:2012年修訂的《民事訴訟法》進一步肯定和完善了民事訴訟程序中的應訴管轄制度。應訴管轄的適用要件在借鑑各國立法範例的基礎上,應考慮與我國民事訴訟程序現存制度框架的體系協調問題;在進一步推動辯論主義訴訟理念的司法改革趨勢下,也要對現行起訴受理制度和職權移送制度進行相應的改革,增加法院法官的釋明權。同時,為推行應訴管轄制度,也要對專屬管轄等制度進行協調性的解釋和界定。

劉學在,孫曦暉.合意管轄與應訴管轄之再探討[J].時代法學,2013,11(06):3-10.
關鍵詞:合意管轄;應訴管轄;基本要件;管轄效力;民訴法修改
摘要:合意管轄具有實體法律行為和訴訟行為的雙重性質,對其分析需要從兩個視角同時考察。而將應訴管轄理解為默示合意管轄並不妥當。就合意管轄和應訴管轄的基本要件而言,現行立法規定尚存在諸多不合理或有待澄清之處。合意管轄的效力在司法適用中產生的爭議應當區分不同情形予以審查認定。

段文波.我國民事管轄審查程序的反思與修正[J].中國法學,2019,(04):186-206.
關鍵詞:複式混合審查;管轄權異議;應訴管轄;口頭辯論;程序保障
摘要:對於管轄權審查,我國採用了立案庭前置審查為主,業務庭後置審查為輔的複式混合結構。由於原告和被告可以各自通過起訴與管轄權異議啟動審查程序,這種審查啟動權的時空錯位導致了管轄權審查程序的割裂與繁複。基於司法政策考量設立的管轄權異議制度又進一步加劇了管轄權審查程序的繁雜性。而出於尊重當事人在管轄權方面意思自治所新設的應訴管轄制度,則因與複式混合審查構造無法銜接而近乎閒置。為使管轄審查程序更為簡便高效、通暢協調,宜以單一後置審查模式取代複式混合審查構造,即僅由業務庭根據案情裁量開庭審尋雙方當事人以增強程序保障,並增設非因錯誤而旨在避免遲延的移送。